Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А56-377/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-377/2022
26 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КОЛТУШСКОЕ СЕЛЬСКОЕ ПОСЕЛЕНИЕ ВСЕВОЛОЖСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (адрес: Россия 188680, Д. КОЛТУШИ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, Д.32

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Экстрим" (адрес: Россия 188681, Д. МАНУШКИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВСЕВОЛОЖСКИЙ Р-Н, УЛ. НОВАЯ ЗДАНИЕ 1С, ПОМЕЩ. 3-Н

о расторжении договора аренды № 0611/2-2015


при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 11.05.2022

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 24.12.2021

установил:

Администрация муниципального образования «Колтушское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «Экстрим» (далее – Ответчик) о расторжении договора аренды №0611–2–2015 земельного участка от 06.11.2015 г.

Определением суда от 13.01.2022 г. заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначены на 30.03.2022 г.

Заявитель в судебном заседании поддержал свои требования, пояснив, что размещение объектов капитального строительства на арендованном Ответчиком земельном участке не предусмотрено ни техническим заданием, ни представленной проектной документацией, времени для исполнения условий Договора было достаточно, ответчик никаких мер к его исполнению не предпринял, тем самым нарушив существенные условия договора.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, ссылаясь на то, что задержка в исполнении взятых на себя обязательств обусловлена распространением в т.ч. на территории Ленинградской области новой коронавирусной инфекции, а также ненадлежащим исполнением Администрацией своих обязанностей и полномочий по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства на арендованном земельном участке. В судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу№А56-51692/2022 по заявлению ООО «Экстрим» к Администрации МО «Колтушское селськое поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании бездействия в части невыдачи разрешения на строительство объектов незаконным, обязании выдать разрешение на строительство

Представитель Администрации просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Судом отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ. По данным АИС «Судопроизводство» по состоянию на 25.05.2022 доказательств принятия заявления ООО «Экстрим» к производству арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов, между Администрацией МО Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области и Обществом с ограниченной ответственностью «Экстрим» заключен договор аренды №0611-2-2015 от 06.11.2015 г. (далее – Договор) земельного участка с кадастровым номером 47:07:1017001:243, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, деревня Манушкино (далее – Земельный участок).

Согласно пункту 1.1. Договора Земельный участок предоставлен для строительства автомобильной стоянки, детской игровой площадки, объекта противопожарной защиты.

Согласно пункту 2.1. Срок договора аренды Земельного участка устанавливается с 06.06.2015 г. – 06.11.2025 г.

Между Заявителем и Ответчиком также было заключено дополнительное соглашение №04–17/0611/2-2015/1 (далее – Дополнительное соглашение) к Договору.

Согласно дополнительного соглашения к Договору, пункт 4. Договора (Права и обязанности сторон) дополнен пунктами следующего содержания:

4.4.11. Арендатор обязан в течение одного года с даты подписания Договора предоставить Арендодателю на утверждение проектную документацию на возводимые объекты и дальнейшее благоустройство территории.

4.4.12. Арендатор обязан в течение двух лет с даты подписания Акта приема-передачи земельного участка возвести указанные в пункте 1.1. Договора объекты и предоставить Арендодателю копии Актов ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Акт приема-передачи земельного участка подписан сторонами при заключении Договора аренды, представлен в материалы дела.

Пунктом 6 Договора предусмотрено расторжение Договора по требованию Арендодателя в судебном порядке, в т.ч. при использовании Арендатором Участка под цели, не предусмотренные п.1.1. Договора. (п.6.3.1.), по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством (п.6.3.4).

Пункт 6. Договора (Изменение и прекращение Договора) дополнен пунктами следующего содержания:

6.3.5. В случае неисполнения Арендатором пункта 4.4.11. Договора.

6.3.6. В случае неисполнения Арендатором пункта 4.4.12. Договора.

Материалами дела подтверждается, что в связи с тем, что в нарушение п.4.4.11 Договора до 24.03.2020 года арендатором Проект благоустройства территории земельного участка предоставлен не был, администрацией МО ФИО4 было направлено Соглашение о расторжении Договора (исх. № 01-12-382/20-0-0).

07.05.2020 года Арендатор направил ответное письмо в адрес Арендодателя о том, что готов исполнить условия Договора с предоставлением проекта благоустройства территории арендованного земельного участка.

14.05.2020 года Истцом в адрес Ответчика было направлено приглашение на совещание по вопросу рассмотрения представленного Проекта и исполнению условий договора.

Ответом от 19.05.2020 года Общество указало, что в связи с коронавирусными ограничениями ООО «Экстрим» не сможет принять участие в совещании. Повторное приглашение на совещание было направлено Администрацией в адрес Общества 22.07.2020 года.

По результатам проведенного 11.08.2020 года совещания были представлены замечания администрации МО ФИО4 к содержанию проектной документации. 14.08.2020 замечания к проекту были направлены в адрес ООО «Экстрим» для устранения.

23.12.2020 года проект с изменениями был предоставлен Обществом в адрес Администрации сопроводительным письмом (вх. № 01-10-4754/20-0-0 от 26.12.2020).

Согласовав представленный проект, Администрация 26.12.2020 года уведомила Общество о необходимости выполнения работ в срок до 01.06.2021 года.

14.05.2021 года, 27.05.2021 года в администрацию МО ФИО4 поступили заявления ООО «Экстрим» о выдаче Разрешения на строительство для проведения строительно-монтажных работ по ранее согласованной проектной документации.

Письмом от 02.06.2021 года Администрацией было отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с отсутствием в проектной документации объектов капитального строительства и рекомендовано незамедлительно завершить предусмотренные проектом работы по благоустройству территории.

Кроме того, как указывает Администрация, выдача разрешений на строительство объектов не входило в полномочия Истца.

Приводя доводы в обоснование требования о расторжении Договора, Заявитель указал на то, что в настоящий момент работы, предусмотренные Проектной документацией, не выполнены, Проектная документация не предусматривает строительство объектов капитального строительства на Земельном участке, Заявитель не заинтересован в продолжении договорных отношений, намерен самостоятельно за счет бюджетных средств провести работы по устройству детской и спортивной площадки на Земельном участке при условии расторжения договора аренды.

Ответчик относительно доводов Заявителя возражал, указал, что Заявителем не направлялось письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, три раздела Проектной документации, в частности, разделы «Пояснительная записка», «Схема планировочной организации земельного участка», «Схема благоустройства земельного участка» содержат информацию о размещении на Земельном участке здания водозабора и подготовки воды, обязательства по реализации Проектной документации не были исполнены в связи с уклонением Заявителя от выдачи разрешения на строительство здания водозабора и подготовки воды, возведение которого предусмотрено Проектной документацией, согласованной Заявителем, Проектная документация предусматривала первоначальное возведение здания, а затем благоустройство территории. Ответчик также заявил о готовности исполнить обязательства по Договору сразу после выдачи Заявителем разрешения на строительство здания, о намерении сохранить договорные отношения c Заявителем.

Арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим:

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Истец, обращаясь в суд с требованием о расторжении договора, указывает на то, что Ответчик нарушил установленную договором цель использования предоставляемого в аренду участка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

В силу абзаца 1 части 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Представителем Ответчика не представлено как доказательств надлежащего исполнения условий Договора аренды, так и невозможности исполнения его условий. Не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнять обязательства по договору аренды от 06.11.2015 года из-за вспышки новой коронавирусной инфекции с 11.03.2020 г.

При рассмотрении дела судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по разработке проектной документации и выполнению работ по благоустройству территории в порядке и сроки, предусмотренные договором. Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения дела по существу на земельном участке отсутствуют какие-либо объекты благоустройства, объекты противопожарной защиты, которые должны были быть размещены арендатором на предоставленном земельном участке в течение 2-х лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка.

Из акта осмотра земельного участка, общей площадью 3856 кв.м. по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер.Манущкино, проведенного 08.04.2022 комиссией, образованной Администрацией МО Колтушское сельское поселение», следует, что земельный участок огорожен металлическим забором, визуально установлено, что какие-либо земляные работы на участке не проводились, дерн и плодородный слой почвы не повреждены, на территории отсутствуют объекты благоустройства- детские площадки, стоянки автотранспорта и иные сооружения.

Данные обстоятельства являются существенными нарушениями со стороны Общества договора аренды № 0611/2-2015 от 06.11.2015 и служат основанием для его расторжения в судебном порядке.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 ЗК РФ).

В статье 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Таким образом, в рассматриваемом случае именно на арендатора в силу положений статей 9, 65 АПК РФ и статьи 42 ЗК РФ возлагается бремя доказывания использования предоставленного земельного участка по его целевому назначению. В указанном контексте правовое значение имеет сам факт нецелевого использования участка.

Обстоятельства, содержащиеся в акте осмотра фактического состояния земельного участка от 08.04.2022, не оспорены арендатором по своему содержанию. До настоящего времени Обществом не произведено благоустройство земельного участка, предоставленного в аренду.

Исходя из представленной в материалы дела переписки сторон следует, что ответчик был поставлен в известность о факте нарушения условий договора, вместе с тем, в установленном порядке не предпринял мер к их устранению, что повлекло волеизъявление Администрации расторгнуть договор, выраженное в направлении в адрес Общества соглашения о его расторжении. Соблюдение арендодателем претензионного порядка урегулирования настоящего спора признается судом надлежащим, соответствующим положениям статей 452, 619 ГК РФ,

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1) В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу№А56-51692/2022 отказать.

2) Расторгнуть договор аренды №0611/2-2015 от 06.11.2015 земельного участка с кадастровым номером 47:07:1017001:243 площадью 3856 кв.м., расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, дер. Манушкино, заключенный между ООО «Экстрим» и Администрацией муниципального образования Колтушское сельское поселение Всеволожского муниципального района Ленинградской области.

3) Взыскать с ООО «Экстрим» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Балакир М.В.