Постановление от 9 января 2018 г. по делу № А32-4079/2016

о распределении судебных расходов

Дело № А32-4079/2016
г. Краснодар
09 января 2018 года
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шевченко А.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шороховым Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ООО «Высотник-Радиострой», г. Москва о взыскании судебных расходов

по делу по исковому заявлению

ООО «Высотник-Радиострой», г. Москва к ООО МТУ «ЮКС», г. Краснодар

о взыскании при участии: от заявителя: не явился, от ответчика: Галкин П.А.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Высотник-радиострой" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Монтажно-технологическое управление "Югкомстрой" о взыскании 20 077 203 рублей 52 копеек задолженности и 521 167 рублей 62 копеек неустойки.

Решением суда от 29.09.2016, оставленным без изменения
постановлением суда апелляционной инстанции от 13.01.2017, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.03.2017 N Ф08-1522/2017 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017 по делу N А32-4079/2016 оставлены без изменения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

ООО «Высотник-радиострой» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 3 716 286 руб., а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 3 502 000 руб., транспортных и командировочных расходов, расходов на проживание представителя в размере 214 286 руб.

В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании ответчик возражал против удовлетворения заявления в полном объеме. Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом установлено, что в обоснование произведенных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлено соглашение об оказании юридической помощи № 18/11/15-01АГ от 18.11.2015, акт сдачи-приемки оказанных услуг № 23/03/17-01 от 23.03.2017, платежные поручения № 502 от 27.07.2016, № 12 от 18.01.2017, № 112 от 15.02.2017, № 117 от 16.02.2017 и № 131 от 21.02.2017 на общую сумму 3 717 436 руб.

Согласно условиям соглашения адвокат Горбачев А.В. (далее - исполнитель) принимает на себя обязательство оказать ООО «Высотник-Радиострой» (далее – заказчик) юридические услуги по взысканию задолженности и штрафных санкций с ООО МТУ «ЮКС».

Стоимость услуг указана в разделе 3 соглашения об оказании юридической помощи от 18.11.2015 и составляет 10 000 рублей в час. Общая сумма подлежащего оплате вознаграждения за оказание юридической помощи рассчитывается исходя из фактически затраченных адвокатом часов, умноженных на почасовую ставку.

К числу возмещаемых расходов адвоката относятся, в том числе: - расходы на оплату проезда адвоката;

- компенсация за использование личного транспорта и топлива; - компенсация оплаты проезда на такси эконом класса;

- расходы на проживание адвоката, находящегося в командировке;

- расходы на питание адвоката в командировке в размере 4 500 руб. в сутки; - расходы на отправку корреспонденции почтовой и курьерской службами.

Платежными поручениями, представленными в материалы дела, подтверждается, что заказчик оплатил исполнителю 3 717 436 руб., в том числе вознаграждение за оказание юридической помощи в размере 3 502 000 руб., командировочные и транспортные расходы, расходы на проживание в размере 214 286 руб.

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации оказание услуг выражается в обязанности исполнителя осуществить определенную деятельность либо совершить определенные действия. В отличие от отношений по договору подряда, услуги не всегда имеют овеществленный результат деятельности и не могут быть переданы по акту с фиксацией количества и качества (за исключением случаев, предусмотренных договором).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 за оказание правовой помощи адвокатам рекомендуется пользоваться следующими минимальными расценками: составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера - от 3 500 руб.; при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликта от 35 000 руб., или не менее 7 000 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Принимая во внимание объем и сложность выполненной исполнителем работы, участие исполнителя в семи судебных заседаниях суда первой инстанций, участие исполнителя в трех судебных заседаниях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, участие исполнителя в одном судебном заседании Арбитражного суда Северо-Кавказского округа суд пришел к выводу о чрезмерности заявленных расходов.

Материалами дела подтверждается факт выполнения Горбачевым А.В. обязательств по соглашению от 18.11.2015, однако суд делает вывод о том, что заявленная сумма возмещения расходов на оплату услуг представителя противоречит признаку разумности и подлежит взысканию с ответчика в размере 400 000 руб. (200 000 рублей за оказанные услуги в рамках представления интересов заказчика в суде первой инстанции, 150 000 рублей за услуги в рамках представления интересов в суде апелляционной инстанций и 50 000 рублей за составление отзыва на кассационную жалобу и представление интересов в Арбитражном суде Северо-Кавказского округа).

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

В обоснование требований о взыскании транспортных и командировочных расходов, расходов на проживание представителя заявитель представил электронные билеты, посадочные талоны, маршрутные квитанции, чеки, квитанции. Всего указанные документы подтверждают расходы истца на общую сумму 214 286 руб.

Доказательства того, что данная сумма является чрезмерной, ООО МТУ «ЮКС» не представило.

Следовательно, с ООО МТУ «ЮКС» в пользу ООО «Высотник-Радиострой» надлежит взыскать 614 286 руб. судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 106, 110, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с ООО МТУ «ЮКС», г. Краснодар, в пользу ООО «Высотник-Радиострой», г.

Москва, судебные расходы в размере 614 286 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг

представителя отказать.

Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья А.Е. Шевченко