Решение от 23 декабря 2020 г. по делу № А56-52029/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52029/2020
23 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Ленинградское областное казенное предприятие "Ленинградское областное лесное хозяйство" (адрес: Россия 188640, Всеволожск, Ленинградская область, Всеволожский район, Колтушское ш,, д. 138, кабинет 133В, ОГРН: <***>);

ответчик: публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 1, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, приказ от 14.12.2020 № 55

- от ответчика: ФИО3, дов. от 26.12.2019

установил:

Ленинградское областное казенное предприятие «Ленинградское областное лесное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» (далее - ответчик) 395 455,53 руб. задолженности по договору от 26.08.2015 № 15-5973.

В судебном заседании ответчик заявил о смене наименования с публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Ленэнерго» на публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго», что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство, изменил в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) наименование ответчика - публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Ленэнерго» на публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго».

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме, а представитель ответчика возражал по мотивам, изложенным в отзыве; просит в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор № 15-5973 от 26.08.2015 на выполнение работ по расчистке трасс воздушных линий (кроме расчистки трасс методом химической обработки), согласно которому подрядчик в счет оговоренной статьей 2 договора стоимости обязуется выполнять на свой риск, собственными силами на объекте/объектах работы по расчистке трасс ВЛ-6-10 кВ от древесно-кустарниковой растительности механизированным способом в филиале ПАО «Ленэнерго «ПрЭС» на 2015-2018 г.г.

Договором установлены содержание, объем, сроки выполнения, технические, экономические и иные требования к работам на период с момента подписания по 31.12.2015.

Содержание, объем, сроки выполнения, технические, экономические и иные требования к работам, выполняемым в иные периоды выполнения работ (не включенные в период с момента подписания договора по 31.12.2015) согласно пунктам 1.3, 1.4 договора определяются в дополнительных соглашениях к договору, заключаемых по истечении каждого периода.

Дополнительным соглашением от 06.09.2018 № 18-1657 к договору стороны определили содержание, объем и сроки выполнения работ на 2018 год.

В рамках Дополнительного соглашения истец выполнил, а ответчик принял работы на общую сумму 395 455 руб.; между сторонами подписаны акты КС-2, КС-3 и акт сверки по состоянию на 01.11.2018.

Однако выполненные в установленном договором и дополнительным соглашением порядке работы ответчиком не оплачены; размер задолженности составляет 395 544,53 руб.

Таким образом, со стороны Заказчика образовалась задолженность по оплате выполненных работ в размере 395 455,53 руб.

Поскольку ответчик претензию с требованием погасить задолженность оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, в том числе актами КС-2, КС-3, выполнение истцом обязательств по договору и дополнительному соглашению; акты подписаны ответчиком без возражений.

Доказательств направления в адрес истца претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ, ответчиком не представлено.

Возражая против требований истца, ответчик, ссылается на постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 27.06.2019, согласно которому было обращено взыскание на дебиторскую задолженность должника ЛОКП «Ленобллесхоз» в размере 21 743 587,40 руб. (дебитор - ПАО «Ленэнерго») согласно акту сверки взаимных расчетов на 31.05.2019, в том числе на задолженность по договору № 15-5973 от 26.08.2015 (в заявленном размере). Данное постановление оспаривается ответчиком в рамках дела № А56-81236/2019.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2020 по делу № А56-81236/2019, что ПАО «Ленэнерго» отказано в признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 27.06.2019.

Кроме того, постановлением Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области от 19.10.2020 постановление на обращение взыскания на дебиторскую задолженность от 27.06.2019 отменено.

Учитывая изложенное, доводы ответчика подлежат отклонению.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности по спорному договору в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 395 455,53 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в пользу Ленинградского областного казенного предприятия «Ленинградское областное лесное хозяйство» 395 455,53 руб. задолженности по договору от 26.08.2015 № 15-5973.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» в доход федерального бюджета 10 909 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.