Решение от 18 октября 2019 г. по делу № А75-14834/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14834/2019
18 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ТОПЛИВНЫЙ ЦЕНТР «ЮНИТАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 14.01.2002, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.11.2011, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 5 036 286 руб. 99 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ТОПЛИВНЫЙ ЦЕНТР «ЮНИТАЛ» (далее – истец, ООО НТЦ «Юнитал») в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (далее – ответчик, ООО «Лотос») с требованиями о взыскании 5 036 286 руб. 99 коп., в том числе: 4 350 000 руб. 00 коп. - основной долг, 686 286 руб. 99 коп. – проценты за пользованием чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 25.07.2019. Также дополнительно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на основную задолженность в сумме 4 350 000 руб. 00 коп., начиная с 26.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 11.09.2019 судебное разбирательство назначено на 08.10.2019.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании, открытом 08.10.2019, был объявлен перерыв до 11.10.2019. Об объявлении перерыва в судебном заседании, а также о времени и месте продолжения судебного заседания участники арбитражного процесса извещены путем размещения объявления на официальном сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет».

После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в указанное время в том же составе суда, без участия представителей сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего

Как указывает истец и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2016 по делу № А75-3677/2016 ООО Нижневартовский топливный центр «Юнитал» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2.

В ходе анализа конкурным управляющим хозяйственной деятельности ООО НТЦ «Юнитал» было установлено, что истец за период с 05.02.2015 по 15.04.2015 перечислил в адрес ООО «Лотос» (ответчика) денежные средства в общем размере 4 350 000 руб. 00 коп., в качестве основания для перечисления вышеуказанной денежной суммы в платежных поручениях указано: «Оплата по договору от 01.01.2015 № 0113/ОПТ/15».

Конкурсный управляющий ООО НТЦ «Юнитал» указывая на то, что у него отсутствуют документы, свидетельствующие об основании обязательства, полагая, что договор является незаключенным, а удержание ответчиком перечисленных в отсутствие обязательств денежных средств является необоснованным, обращался в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.06.2019 по делу № А75-6775/2019 в удовлетворении заявленных истцом требований было отказано.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика предварительной оплаты по договору в связи с непоставкой оплаченного товара в размере 4 350 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.07.2017 по 25.07.2019 в размере 686 286 руб. 99 коп.

Требование ООО НТЦ «Юнитал» мотивировано перечислением в адрес ООО «Лотос» 4 350 000 руб. 00 коп. предоплаты за товар и отсутствием со стороны ответчика встречного предоставления (поставки товара) либо возврата указанной суммы. В обоснование требования представлены платежные поручения в количестве 30 штук за период с 05.02.2015 по 15.04.2015 на различные суммы с назначением платежа «Оплата по договору от 01.01.2015 № 0113/ОПТ/15». Договор суду не представлен.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (статья 487 ГК РФ). В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы оплаты за товар, не переданный продавцом.

Истцом представлены тридцать платежных поручений, подтверждающих перечисление денежных средств в адрес ответчика за период с 05.02.2015 по 15.04.2015 на сумму 4 350 000 руб. 00 коп.

При этом из назначения платежа в платежных поручениях не следует, что перечисление денежных средств произведено истцом в качестве предварительной оплаты.

Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (статья 2 ГК РФ).

Юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации) (статья 50 ГК РФ).

По условиям делового оборота при осуществлении выбора контрагента субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта и т.д.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ООО НТЦ «Юнитал», будучи коммерческой организацией, созданной в целях систематического извлечения прибыли от осуществления предпринимательской деятельности, при отсутствии встречного предоставления (поставки товара) со стороны ООО «Лотос» не могло в течение длительного времени перечислять должнику денежные средства в значительном размере. Следовательно, представленные в обоснование заявленных требований платежные поручения свидетельствуют о перечислении денежных средств за полученную продукцию. Разумные объяснения иного поведения участника гражданского оборота, которое вступает в противоречие с целями создания и функционирования коммерческой организации суду не приведены.

Однако ООО НТЦ «Юнитал» исходя из соблюдения принципа разумного предпринимательского риска, действуя с надлежащей степенью осмотрительности, до возбуждения дела о банкротстве к ООО «Лотос» с требованием о поставке оплаченного товара не обращалось, попыток по возврату спорной суммы не предпринимало, как не предприняло действий по взысканию с просрочившего поставщика штрафных санкций, способных хотя бы частично возместить негативные последствия, вызванные столь длительной просрочкой поставки, что можно было бы ожидать от ООО НТЦ «Юнитал» как профессионального участника гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований ООО НТЦ «Юнитал».

Учитывая отказ в удовлетворении исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НИЖНЕВАРТОВСКИЙ ТОПЛИВНЫЙ ЦЕНТР «ЮНИТАЛ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 181 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш