Решение от 2 июня 2017 г. по делу № А60-3769/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-3769/2017
02 июня 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Л.Невмерухи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Михеевой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-3769/2017

по делу №А60-3769/2017 по первоначальному иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 850943 руб. 65 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 119225руб.37коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: до и после перерыва ФИО1, представитель по доверенности от 16.01.2017г., паспорт.

от ответчика: до и после перерыва ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2017г., паспорт.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" (далее - ответчик) о взыскании 850943 руб. 65 коп., из которых 784769руб.05коп.- задолженность за фактически оказанные услуги по передаче тепловой энергии, 33087 руб. 30 коп. – проценты, с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы основного долга, законные проценты в размере 33087руб. 30 коп., с продолжением взыскания процентов на сумму 784769руб.05коп., начиная с 24.04.2017г. по ставке 317.1 ГК РФ по день фактической оплаты суммы долга.

В числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000руб. 00коп.

От ЕРЦ в электронном виде поступили истребованные судом документы, которые суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга до суммы 734181руб. 67коп. и в части процентов до суммы 30891руб.80коп., начисленных за период с 22.11.2016г. по 24.04.2017г., с продолжением начисления процентов с 24.04.2017г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также представитель истца заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных по ст. 317.1 ГК РФ и уменьшении исковых требований в части основного долга на сумму 50587руб., в связи с тем, что по ул. Грибоедова, 13 была необоснованно заявленная сумма долга в размере 50587руб. 00коп., поскольку на данный объект энергия не поставлялась.

Ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга и частичном отказе от исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик по первоначальному иску -ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" заявил встречное исковое заявление о взыскании с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАСОСНЫЙ ЗАВОДВ" 119225руб. 37коп., в том числе задолженности за компенсацию нормативных потерь тепловой энергии за октябрь 2016г., в размере 115678руб.97коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.11.2016г. по 17.03.2017г., с продолжением начисления процентов по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 17.03.2017г. встречное исковое заявление суд принял к производству.

Представитель истца по первоначальному иску заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части основного долга до суммы 1500675руб. 41коп., в части процентов до суммы 63091руб. 39коп. Требования в части открытых процентов поддержал.

Текст ходатайства суд приобщил к материалам дела в порядке ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство об уточнении исковых требований суд рассмотрел и принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по встречному иску заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части основного долга, в связи с допущенной математической ошибкой до суммы 115677руб. 59коп., и уточнении исковых требований в части процентов до суммы 4573руб. 98коп., начисленных за период с 25.11.2016г. по 18.04.2017г., с продолжением начисления процентов с 19.04.2017г. по день фактической оплаты суммы основного долга.

Кроме того, в числе судебных расходов истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000руб.00коп.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования.

Представитель истца по встречному иску поддержал исковые требования, первоначальные исковые требования не признал, указал, что при формировании тарифа на оказание услуг по передаче тепловой энергии по сетям истца необходимо учитывать именно полезный отпуск тепловой энергии.

В судебном заседании, состоявшемся 25.05.2017г., был объявлен перерыв до 26.05.2017г. до 13 час. 00мин.

Отводов составу суда, помощнику не заявлено.

Представитель истца по первоначальному иску поддержал уточненные исковые требования, контррасчет встречных исковых требований не представил.

Представитель истца по встречному иску поддержал исковые требования, первоначальные исковые требования не признал.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.01.2011 года по делу А60-35056/2010, постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2011 года по тому же делу установлено, что в результате приватизации государственного предприятия «Свердловский насосный завод» истец, как правопреемник предприятия, является владельцем участка тепловых сетей (от стены теплофикационной камеры на магистральной сети ЕМУП «Тепловые сети» по ул. Профсоюзной в г. Екатеринбурге до ответвлений на объекты теплоснабжения).

Согласно материалам дела истец оказывает услуги по транспортировке тепловой энергии через свои сети для абонентов ответчика.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспариваются (ст. 9, ст. 65, ст. 70 АПК РФ.).

В период октября 2016г. истцом по первоначальному иску ответчику были оказаны услуги по передаче тепловой энергии, общая стоимость которых была определена истцом в размере 1500675руб.41коп.

При этом соответствующий договор на оказание услуг по передаче тепловой энергии между сторонами не заключен и доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей предусматривает договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве сделки могут быть квалифицированы действия граждан и юридических лиц, которые направлены на установление гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 информационного письма от 05 мая 1997 г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенного ему ресурса (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Следовательно, в спорный период между сторонами сложились фактические отношения по реализации договора возмездного оказания услуг, которые регулируются нормами гл. 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оплаты образовавшейся задолженности в сумме 1500675руб. 41коп. ответчик в материалы дела не представил.

При этом доводы ответчика относительно того, что расчет необходимо исчислять от полезного отпуска тепловой энергии, т.е. от энергии. полученной потребителями, суд отклоняет, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 110 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), количество тепловой энергии, теплоносителя, поставленных источником тепловой энергии, в целях их коммерческого учета определяется как сумма количеств тепловой энергии, теплоносителя по каждому трубопроводу (подающему, обратному, подпиточному).

В отсутствие иного согласованного сторонами договора способа (равно как и в отсутствие договора-документа) стоимость оказанных услуг по передаче тепловой энергии по одноставочному тарифу определяется исходя из объема доставленной до потребителя (потребителей) тепловой энергии в точку поставки на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети (пункт 3 Правовых подходов, применяемые АС УО при рассмотрении споров, связанных с применением законодательства о снабжении энергией, об оказании коммунальных услуг, о договорах лизинга и страхования, утв. на заседании президиума Арбитражного суда Уральского округа 27.11.2015).

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Имеющиеся в материалах дела карточки показаний приборов учёта показывают объём тепловой энергии на подающем трубопроводе, то есть в точке поставки.

При этом тот факт, что ответчиком была возращена часть тепловой энергии, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате фактически поставленной в его адрес тепловой энергии, которую протранспортировал истец.

Более того, в силу своей специфики приборы учёта показывают также и иные данные - время работы, температуру теплоносителя, объём тепловой энергии, потреблённый объектом.

Ответчик обязательства по оплате услуг по передаче тепловой энергии, оказанных истцом в спорный период не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 1500675руб.41коп. суду не представил.

В числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 63091руб. 39коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 22.11.2016г. по 23.04.2017г., с продолжением начисления процентов с 24.04.2017г. по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В связи с чем, требования истца в части взыскания с ответчика 63091руб. 39коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 21.11.2016г. по 23.04.2017г., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере1500675руб.41коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017г. по день фактической уплаты долга подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истец по первоначальному иску заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33087руб.30коп.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от заявленных требований, уменьшение размера требований, признание иска ответчиком, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Частичный отказ от исковых требований, заявленный по настоящему делу, подписан уполномоченным лицом, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит закону.

На основании изложенного арбитражный суд, руководствуясь п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33087руб.30коп.

Производству по делу в указанной части подлежит прекращению.

Что касается ходатайства истца по первоначальному иску о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 60000руб., то поскольку наличие указанных расходов (в т.ч. их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в т.ч. договором на оказание юридических услуг от 16.01.2017г., расходным кассовым ордером № 04 от 16.01.2017г. на сумму 60000руб.), ответчиком не доказано документально несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме, в размере 60000 руб. 00 коп.

Истец по встречному иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" просит взыскать с ответчика ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" задолженность за компенсацию нормативных потерь тепловой энергии за октябрь 2016г. в размере 115678руб. 97коп.

Согласно выписки из протокола РЭК Свердловской области процент потерь тепловой энергии составляет 3,685 % от отпуска тепловой энергии в сеть ОАО «Насосный завод», соответственно 3,826% от полезного отпуска в сеть (количества тепловой энергии принятой потребителями из сети ОАО «Насосный завод».

В соответствии с п. 5 ст. 13 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 11 ст. 15 Закона о теплоснабжении теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию • (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

Таким образом, в соответствии с нормами действующего законодательства, на теплосетевые организации возложена обязанность по компенсации тепловых потерь, возникающих в сетях при передаче тепловой энергии потребителям.

Согласно правовой позиции, изложенной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2013 № ВАС-10864/2013, издержки по эксплуатации электросети (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее сети, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких сетей и получает выгоду от их эксплуатации.

В соответствии с п. 54 Правил № 808 Истец как теплоснабжающая организация произвел расчет объема потерь тепловой энергии на основании данных коммерческого учета, собранных им самостоятельно.

В соответствии с Постановлением РЭК Свердловской области от 10.12.2015 г. № 197-ПК «Об утверждении тарифов на тепловую энергию, поставляемую теплоснабжающими организациями Свердловской области» для истца утвержден тариф на тепловую энергию, теплоноситель, с целью компенсации потерь тепловой энергии в размере 833 руб. 25 коп. за 1 Гкал с 01.07.2016 г. до 31.12.2016 г.

Количество полезного отпуска тепловой энергии, теплоносителя потребителям (объем полезного отпуска) определено Истцом на основании ведомостей потребления тепловой энергии и составляет 3 074,97 Гкал.

Количество и стоимость потерь тепловой энергии в октябре 2016 года согласно расчету истца по встречному иску составляет: 117,65 Гкал - 115 672,97 руб.(3074,97 * 3,826% * 833,25 * 1,18 = 115 678руб. 98коп.).

Ответчик по встречному иску контррасчет не представил, математическую правильность расчета не оспорил.

Согласно положению ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, требования истца по встречному иску о взыскании с ответчика компенсации нормативных потерь тепловой энергии за октябрь 2016г. в размере 115678руб. 97коп. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в числе исковых требований истец просит взыскать с ответчика 3546руб. 40коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2016г. по 16.03.2017г., с продолжением начисления процентов с 17.03.2017г. на сумму долга по день фактической оплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, судом произведен зачет встречных требований, и суд считает необходимым требования в части взыскания процентов удовлетворить и произвести расчет по день оглашения резолютивной части решения по настоящему делу т.е. до 26.05.2017г.

Согласно расчету суда, размер процентов начисленных за период с 25.11.2016г. по 26.05.2017г. составил 5708руб. 57коп., которые и подлежат взысканию с ответчика по встречному иску в пользу истца.

Что касается ходатайства истца по встречному иску о возмещении ему за счет ответчика судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 60000руб., то поскольку наличие указанных расходов (в т.ч. их размер и факт выплаты) документально подтверждено (в т.ч. договором на оказание юридических услуг от 24.12.2016г., заданием № 7 от 16.03.2017г., платежным поручением № 248 от 18.04.2017г. на сумму 60000руб.), ответчиком по встречному иску не доказано документально несоразмерности названных расходов истца и не представлено соответствующих доказательств их чрезмерности, в то время как суд, оценив размер требуемой суммы (с учетом разъяснений, изложенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"), не установил превышения разумных пределов, предъявленные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика по встречному иску на основании ст.ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявленной сумме, в размере 60000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета, что применимо и к рассмотрению взаимных требований о взыскании судебных расходов.

Таким образом, в результате зачета требований с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НАСОСНЫЙ ЗАВОД» подлежит взысканию 1379289руб.25коп. – основной долг, 57382руб.82коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.11.2016г. по 23.04.2017г. с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере1379289руб.25коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017г. по день фактической уплаты долга, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 20019руб. 00коп.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом по первоначальному иску при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу по встречному иску была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика по встречному иску непосредственно в доход федерального бюджета в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производству по делу в части требования о взыскании процентов по ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 33087руб.30коп. прекратить.

2. В остальной части удовлетворить первоначальные исковые требования.

3.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1500675руб.41коп. – основной долг, 63091руб. 39коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.11.2016г. по 23.04.2017г., с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере1500675руб.41коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017г. по день фактической уплаты долга, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 20019руб. 00коп. и в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60000руб.00коп.

3. Встречные исковые требования удовлетворить.

4.Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 115677руб.59коп. – основной долг, 5708руб. 57коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 25.11.2016г. по 26.05.2017г., а также взыскать в возмещение расходов по оплате услуг представителя 60000руб.00коп.

5. В результате зачета взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1379289руб.25коп. – основной долг, 57382руб.82коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 21.11.2016г. по 23.04.2017г. с продолжением начисления процентов на сумму долга в размере1379289руб.25коп., исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 24.04.2017г. по день фактической уплаты долга, а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску 20019руб. 00коп.

6. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ХИММАШ ЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 7347руб.00коп.

7. Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАСОСНЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 4641руб.00коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Л. Невмеруха