Решение от 6 сентября 2023 г. по делу № А33-8710/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


06 сентября 2023 года


Дело № А33-8710/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 06 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ПОТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 01.09.2023,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ПОТОК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК «АТЛАНТ» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору купли-продажи нефтепродуктов № 5/22 от 25.05.2022 в размере 771 835 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 459 руб. 62 коп. за период с 15.07.2022 по 28.03.2022 и по день принятия судом решения по настоящему делу.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.04.2023 возбуждено производство по делу.

30.05.2023 в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

30.05.2023 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать 771 835 руб. 27 коп. задолженности, 884 947 руб. 94 коп. неустойки за период с 15.07.2022 по 30.05.2023, неустойку начиная с 31.05.2023 по день принятия судом решения, а так же неустойку по дату фактического исполнения обязательств, из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Судебное разбирательство откладывалось на 06.09.2023.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 07.07.2023.

Истец исковые требования поддержал.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Южный поток» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ДСК «АТЛАНТ» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки от 25.05.2022 № 5/22 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался обеспечить отпуск нефтепродуктов в топливные баки автотранспорта покупателя на автозаправочной станции, а покупатель обязался производить оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора 3.1. цена на нефтепродукты устанавливается в валюте РФ за единицу Товара - 1 литр и определяется в Спецификациях и в документах первичного бухгалтерского учета. Цены на поставляемые по настоящему Договору нефтепродукты могут изменяться в течение срока действия настоящего Договора, согласно Спецификации.

Оплата покупателем производится в течение 15 календарных дней после истечения расчетного периода путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу поставщика (пункт 3.3. договора).

Обязательство покупателя по оплате считается исполненным в момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 3.5. договора).

Согласно пункту 4.2. договора в случае просрочки оплаты поставленных нефтепродуктов покупателем за расчетный период, согласно п.3.3. более чем на 5 календарных дней, поставщик вправе полностью прекратить отпуск нефтепродуктов покупателю без предварительного уведомления об этом.

В случае просрочки оплаты поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% суммы долга за каждый день просрочки платежа (пункт 4.3. договора).

Во исполнение условий договора поставки, истец в период с 31.05.2022 по 01.12.2022 осуществил передачу нефтепродуктов ответчику на общую сумму 1 004 892 руб. 04 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарно-транспортными накладными и счетами-фактурами от 31.05.2022 № 97, от 15.06.2022 № 105. от 30.06.2022 № 115, от 15.07.2022 № 125, от 31.07.2022 № 134, от 15.08.2022 № 137, от 31.08.2022 № 150, от 15.09.2022 № 155, от 30.09.2022 № 166, от 15.10.2022 № 178, от 31.10.2022 № 197, а также актом сверки на 31.12.2022, подписанным сторонами.

Как указывает истец и не опроверг ответчик, последним условия договора выполнялись ненадлежащим образом, оплата за переданные нефтепродукты осуществлена только на сумму 233 056 руб. 77 коп., а сумма задолженности составляет 771 835 руб. 27 коп.

В связи с неполной оплатой нефтепродуктов по договору, истец вручил ответчику претензию от 24.01.2023 № 2/23 с требованием об оплате задолженности.

Претензионное письмо оставлено без удовлетворения, в результате чего, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчет задолженности не представил; о судебном разбирательстве извещен надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт передачи товара ответчику на сумму 1 004 892 руб. 04 коп. и стоимость поставленного товара подтверждены представленными в материалы дела документами (товарно-транспортные накладные и счета-фактуры). Товар получен ответчиком, проставлена соответствующая печать общества.

Доказательства оплаты стоимости поставленного товара на оставшуюся сумму в размере 771 835 руб. 27 коп. ответчиком в материалы дела не представлены, наличие задолженности не опровергнуто.

Поскольку доказательства оплаты поставленного товара в полном объеме суду не представлены, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности, требование истца в части взыскания 771 835 руб. 27 коп. задолженности по договору поставки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 15.07.2022 по 30.05.2023 в размере 884 947 руб. 94 коп., а также неустойки, начиная с 31.05.2023 по день принятия судом решения, а также неустойки по дату фактического исполнения обязательств из расчета 0,5% за каждый день просрочки от суммы неисполненных обязательств.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе требовать уплаты пени в размере 0,5% суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Применение штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В связи с тем, что факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору документально подтвержден, соответствующий размер штрафных санкций согласован сторонами при заключении договора, суд приходит к выводу о правомерности требования о взыскании неустойки. В силу чего, период действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», к рассматриваемым правоотношениям не применим.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом за период с 15.07.2022 по 30.05.2023, суд признает его арифметически и методологически верно выполненным, а требование о взыскании неустойки за указанный период подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем суд обращает внимание лиц, участвующих в деле, что согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о начислении неустойки с 31.05.2023 по день принятия судом решения правомерно, в результате чего итоговый размер неустойки исчисляется судом за общий период с 15.07.2022 по 06.09.2023 и составляет суммарно 1 267 006 руб. 40 коп.

Кроме того, суд также удовлетворяет требование истца о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства ответчиком, в силу чего неустойка на сумму основного долга в размере 771 835 руб. 27 коп. начисляется из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2023 и по день фактической оплаты долга.

Ответчик исковые требования не оспорил; письменный отзыв, контррасчёт заявленных ко взысканию задолженности, неустойки, доказательства оплаты заявленных ко взысканию сумм в материалы дела не представил; возражений по арифметической правильности и порядку расчёта не заявил.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Таким образом, поскольку исковые требования подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнуты ответчиком, арбитражный суд признаёт их обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил государственную пошлину в размере 39 096 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2023 № 247 и от 05.07.2023 № 499.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принятых судом уточнений и результата рассмотрения спора, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 33 194 руб., тогда как государственная пошлина в размере 5 902 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная по платежному поручению от 05.07.2023 № 499.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ПОТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 038 841 руб. 67 коп. задолженности, в том числе: 771 835 руб. 27 коп. основного долга, 1 267 006 руб. 40 коп. неустойки за период с 15.07.2022 по 06.09.2023, а также неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 771 835 руб. 27 коп., начиная с 07.09.2023, по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДСК «АТЛАНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ПОТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 33 194 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮЖНЫЙ ПОТОК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 5 902 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.07.2023 № 499 на общую сумму 19 870 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Н.М. Григорьев