Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А82-3522/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3522/2022
г. Ярославль
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью "Динамика 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7088,48 руб. (с учетом уточнения),



при участии:

от заявителя – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Динамика 76" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" о взыскании 77973.23 руб., в том числе: 70884,75 руб. основной долг, 7088,48 руб. пени.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку в размере 7088,48 рублей.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Глобал Транс» (покупатель) и ООО «Динамика 76» (поставщик) заключен договор поставки товара от 01.08.2019 № 47-НВ, согласно п. 1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя запасные части, тару, двигатели и номерные агрегаты (Товар) по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью Договора, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 7.2. договора в случае нарушения сроков оплаты полученного товара, поставщик вправе начислить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 10 % от суммы заявки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и признаны верным.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд находит требования истца о взыскании с ответчика неустойки правомерными, обоснованными на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 руб. 00 коп., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1119 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять (в порядке ст. 49 АПК РФ).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Глобал Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Динамика 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 7088,48 руб. пени за период с 28.10.2021 по 22.02.2022, а также госпошлину в размере 2000,00 руб. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Динамика 76" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1119,00 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 23.11.2021 № 3274. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.В. Глызина