Решение от 15 марта 2018 г. по делу № А84-4621/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



город Севастополь

«15» марта 2018 года

Дело №А84-4621/17


Полный текст судебного акта изготовлен 15.03.2018

Резолютивная часть судебного акта оглашена 12.03.2018

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьёй ФИО1,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (299007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.07.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» (414040, <...>/Куйбышева, 7/25, лит. А, пом. 015, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.01.2016)

о взыскании денежных средств в связи с ненадлежащим исполнением контракта,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2,

у с т а н о в и л :

29.11.2017 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось государственное казенное учреждение города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» (ответчик) неотработанного аванса в сумме 958 486,86 руб. по государственному контракту №19ДВ-ЭА от 17.05.2017, а также 797 940,31 руб. договорной пени и 159 747,81 руб. штрафа (размер требования уточнен истцом и принят судом к рассмотрению).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о судебном заседании по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, явку представителя не обеспечил, отзыв на иск не представил.

Из материалов дела следует, что по итогам аукциона в электронной форме 17.05.2017 между истцом как Заказчиком и ответчиком как Подрядчиком заключен государственный контракт №19ДВ-ЭА, в соответствии с которым ответчик принял обязательство выполнить работы по текущему ремонту внутридворовых проездов при благоустройстве <...>, а истец – принять работы и оплатить их.

Согласно п.2.3. цена контракта составляет 3 194 956,20 руб.. В соответствии с п. 4.1. контракта срок выполнения работ – до 15 июля 2017 года. Срок действия контракта – до 31.07.2017 (п.13.1 контракта).

На основании п.2.5.3 контракта Заказчик обязан перечислить на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 30% от цены договора в сумме 958 486,86 руб. в течение 10 рабочих дней со дня предъявления Подрядчиком счета. Истец исполнил данное обязательство, перечислив платежным поручением №32853 от 21.06.2017 аванс в размере 958 486,86 руб. на основании счета на оплату №24 от 06.06.2017.

В соответствии с п. 5.1. договора Подрядчик не позднее следующего дня после окончания работ направляет в адрес Заказчика уведомление о готовности к их сдаче. Одновременно направляются комплект исполнительной документации, подписанные со своей стороны акты по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

03.07.2017 и 17.07.2017 рабочей комиссией в составе, в том числе, представителей Заказчика и Подрядчика установлено, что работы по текущему ремонту не выполнены. В установленном порядке в определенный договором срок работы Подрядчиком не сданы Заказчику, при этом срок договора истек.

Соответственно, работы по контракту не исполнены, аванс Заказчику не возвращен. Согласно п.12.5 контракта Заказчик вправе в одностороннем порядке принять решение об отказе от исполнения контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по нему. При этом, контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения обязательств. В силу ст. 95 ФЗ №44-ФЗ от 05.04.2013, при невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе (ЕИС).

24.07.2017 истец принял указанное решение, которое размещено на ЕИС 26.09.2017. Соответственно, датой надлежащего уведомления ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта и его расторжении является 26.10.2017, контракт расторгнут в одностороннем порядке с 06.11.2017.

Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку работы по договору не выполнены, контракт расторгнут, нахождение у ответчика суммы предоплаты в размере 958 486,86 руб. является неосновательным обогащением последнего.

В соответствии с п. 8.7. контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком своих обязательств, он выплачивает Заказчику штраф в размере пяти процентов от цены контракта – 159 747,81 руб..

Помимо этого, в силу п. 8.5., 8.6. контракта в случае просрочки Подрядчиком своих обязательств или иных случаев неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчик требует оплаты пени в размере не менее 1/300 действующей на дату уплаты ставки рефинансирования ЦБ РФ в соответствии с установленной формулой расчета.

Истец представил расчет пени исходя из действующей на момент вынесения решения ставки 7,5, размер пени определен как 797 940,31 руб.. Расчет проверен и признан соответствующим условиям контракта и разъяснениям ВС РФ, данным в Обзорах судебной практики №3 от 19.10.2016 и 28.06.2017.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание несвоевременное исполнение и дальнейшее фактическое неисполнение ответчиком обязательства по контракту, отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих исполнению условий договора в срок, суд пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика штрафа и пени в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» (414040, <...>/Куйбышева, 7/25, лит. А, пом. 015, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.01.2016) в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя «Управление по эксплуатации объектов городского хозяйства» (299007, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 02.07.2014) задолженность по государственному контракту №19ДВ-ЭА от 17.05.2017 в сумме 958 486,86 руб. долга, 797 940,31 руб. договорной пени и 159 747,81 руб. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Юг-Строй» (414040, <...>/Куйбышева, 7/25, лит. А, пом. 015, оф. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 14.01.2016) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 32 162 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный законом срок.


Судья

ФИО1