Решение от 26 апреля 2023 г. по делу № А72-16862/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16862/2022

«26» апреля 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена «20» апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен «26» апреля 2023 года.


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский р-н, п. Дивный

о взыскании 9 679 руб. 13 коп. – пени за период с 30.04.2022 по 17.10.2022, пени с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательств,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 27.12.2022, диплом (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явился, уведомлен;



установил:

Акционерное общество «Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АК БАРС» о взыскании 9 679 руб. 13 коп. – пени за период с 30.04.2022 по 17.10.2022, пени с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

12.12.2022 через канцелярию суда от ответчика поступили письменные пояснения.

29.12.2022 через web-сервис «Мой Арбитр», от 09.01.2023 через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв.

17.01.2023 через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.01.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

15.02.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.02.2023 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

14.03.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили письменные пояснения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.03.2023 судебное разбирательство отложено.

22.03.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

23.03.2023 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные пояснения.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования следует удовлетворить.

При этом суд руководствовался следующим.

Как усматривается из материалов дела, 21.04.2022 между Акционерным обществом «Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «АК БАРС» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №64/21589-Д, согласно которому на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в договоре, Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по техническому обслуживанию систем кондиционирования, сопровождающемуся оформлением предусмотренной договором отчетной документации (далее - услуги), а Заказчик обязуется оплатить оказанные Исполнителем услуги (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 Договора, полный перечень, состав, описание услуг, требования к услугам и отчетной документации указаны в техническом задании (Приложение №1 к договору).

Сроки оказания услуг с даты заключения договора по 31.12.2024. (п.1.3 договора).

Цена договора составляет - 288 000 руб. 00 коп., без НДС. Исполнитель применяет упрошенную систему налогообложения согласно гл. 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации. (п.2.1 договора)

Согласно п.2.2 договора, цена договора является фиксированной (твердой) и не подлежит изменению в течение срока действия договора.

В соответствии с п.3.1.1 договора Исполнитель обязан оказать услуги в надлежащем качестве, в порядке, объеме и в сроки, предусмотренные договором.

Согласно п.3.1.3 договора, если в процессе оказания услуг Исполнитель выявит невозможность или нецелесообразность дальнейшего оказания Услуг, составления требуемой отчетной документации, Исполнитель обязан незамедлительно приостановить деятельность по оказанию услуг и направить Заказчику письменное уведомление. Уведомление должно быть направлено Заказчику не позднее 5 (пяти) дней с момента приостановления оказания услуг.

Перечень оборудования и график проведения технического обслуживания установлен в Приложениях №1, №2 к Техническому заданию.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно графику проведения технического обслуживания (Приложение №2 к техническому заданию) услуги в 2022г. должны быть оказаны в следующие сроки:

- Сплит-системы SUFT 07 и RODA 09 с 25.04.2022 по 29.04.2022 на сумму 12 000 руб. и 26 000 руб. соответственно;

- Сплит-системы SUFT 09 и SUFT 24 с 10.05.2022 по 14.05.2022 на сумму 14 000 руб. и 18 000 руб. соответственно;

- Сплит-системы SUFT 18 на сумму 10 000 руб., RODA 12 на сумму 2 000 руб., GENERAL CLIMATE 18 на сумму 2 000 руб., SAMSUNG 09 на сумму 2 000 руб., LESSAR 18 на сумму 2 000 руб., VERTEX 09 на сумму 2 000 руб., LG 12 и LG 18 на сумму 4 000 руб. и 2 000 руб. соответственно с 16.05.2022 по 21.05.2022.

Всего в 2022 году ООО «АК БАРС» обязалось оказать услуги на общую сумму 96 000 руб. 00 коп.

Как следует из искового заявления, ответчик обязательства по договору не исполнил.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2022 исх. №32/2022-ПРЕТ с требованием о взыскании пени, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Истец просит взыскать с ответчика пени за период с 30.04.2022 по 17.10.2022 в сумме 9 679 руб. 13 коп., начиная с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 2/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства.

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п.6.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по договору обязательств стороны несут ответственность в соответствии с настоящим договором и законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.6.2 договора в случае нарушения сроков оказания услуг, установленных в договоре, Заказчик вправе потребовать, а Исполнитель обязан оплатить пени Заказчику, в размере две трехсотых (2/300) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Банка России и начисляется за каждый день просрочки на стоимость не оказанных в срок услуг.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что в предмете договора №64/21589-Д от 21.04.2022 не было прописано оказание услуг по техническому обслуживанию системы кондиционирования с привлечением промышленного альпинизма. Цена оказания услуг по техническому обслуживанию системы кондиционирования с привлечением промышленных альпинистов в два раза дороже указанной цены. В связи со сложной ситуацией в стране специалистов по высотным работам мало, поэтому у ответчика нет возможности оказать услуги предусмотренные договором. Кроме того, цена договора не соответствует рыночной стоимости оказания услуг.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, суд отклоняет по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 4 статьи 421, статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на выполнение предусмотренных контрактом работ, ответчик, как исполнитель работ, должен был принять необходимые разумные меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Кроме того, в нарушение ст.65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве.

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет исковых требований не представил.

При рассмотрении настоящего спора, суд учитывает, что согласно п.1, подп.2 п.3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп.2 п.3 ст. 9.1, абзац десятый п.1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с вышеприведенными положениями закона освобождение должника от ответственности в виде уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций предусмотрено только за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств.

Норм, освобождающих должника от ответственности за неисполнение обязательств неимущественного характера Законом N 127-ФЗ и Постановлением N 497 не предусмотрено.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, исковые требования о взыскании пени за период с 30.04.2022 по 17.10.2022 в сумме 9 679 руб. 13 коп., начиная с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 2/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АК БАРС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Государственный научный центр-Научно-исследовательский институт атомных реакторов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени за период с 30.04.2022 по 17.10.2022 в сумме 9 679 руб. 13 коп., начиная с 18.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 2/300 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья П.Г.Юдин