Дополнительное решение от 17 марта 2021 г. по делу № А03-13288/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13288/2020
17 марта 2021 года
г. Барнаул



Резолютивная часть дополнительного решения суда объявлена 10 марта 2021 года.

Полный текст дополнительного решения суда изготовлен 17 марта 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.В., без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения о взыскании судебных расходов по оплате юридических по настоящему делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Барнаул (ОГРН1122225012843, ИНН2221200121) к обществу с ограниченной ответственностью «Пакматик», г. Москва (ОГРН1177746505166, ИНН7716858635) о взыскании предоплаты и неустойки,

в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Барнаул (далее по тексту – ООО «Рубикон», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пакматик»,г. Москва (далее – ООО «Пакматик», ответчик) о взыскании 53 536 руб., из них 28 000 руб. предоплаты по договору от 20.05.2019 № 101/2019, 25 536 руб. пени за период с 14.06.2019 по 11.09.2020.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.02.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При принятии решения судом не был разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно статье 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд назначил судебное заседание для принятия дополнительного решения по неразрешенному вопросу.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка надлежащим образом извещенных сторон не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос по какому-либо требованию.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Рубикон» о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг, исследовав представленные доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Истец в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела № А03-13288/2020 расходов на оплату юридических услуг представило: акт от 10.09.2020 № 86 и платежное поручение от 15.09.2020 № 232.

Следуя материалам дела, 10.09.2020 на основании акта № 86 ООО «Баланс» (исполнитель) оказало ООО «Рубикон» (заказчик) услуги по подготовке искового заявления в Арбитражный суд Алтайского края. Стоимость оказанных услуг составила 5 000 руб.

Согласно платежному поручению от 15.09.2020 № 232 на сумму 5 000 руб. ООО «Рубикон» произвело оплату ООО «Баланс» за оказанные услуги.

В связи с чем, истцом в связи с рассмотрением дела № А03-13288/2020 понесены судебные расходы в размере 5 000 руб.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: относимость расходов по делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость сходных услуг с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о цене на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса

При этом в пункте 3 Информационного письма №121, а также в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» сформулированы основополагающие критерии распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов, согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. В свою очередь другая сторона вправе доказывать чрезмерность судебных расходов.

Фактическое несение обществом расходов на оплату услуг представителя подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением 15.09.2020 № 232 на сумму 5 000 руб.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе категорию спора, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Арбитражный суд, исходит из того, что сумма судебных расходов в размере 5 000 руб. отражает действительную стоимость услуг исполнителя, которые в условиях нормального хозяйственного оборота действительно необходимы для осуществления судебной защиты в рамках настоящего дела, данная сумма судебных расходов является обоснованной, определенной с учетом баланса интересов сторон.

При таких обстоятельствах, требование общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Барнаул о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежит удовлетворению в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное и принятое по делу решение, суд считает возможным принять дополнительное решение по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 110, 170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пакматик», г. Москва (ОГРН1177746505166, ИНН7716858635) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубикон», г. Барнаул (ОГРН1122225012843, ИНН2221200121) 5 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате юридических услуг.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления обжалуемых решения суда, постановления в законную силу.


Судья А.Н. Винникова