Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А56-25721/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


08 апреля 2024 года

Дело №


А56-25721/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Тарасюка И.М., судей Яковца А.В., Яковлева А.Э.,

при участии от Акционерного общества «Риетуму Банка» ФИО1 (доверенность от 28.12.2021),

рассмотрев 04.04.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2, финансового управляющего ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-25721/2020/искл.3,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области суда от 20.07.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Финансовый управляющий 18.05.2023 обратилась в суд об исключении из конкурсной массы принадлежащих должнику долей участия в хозяйственных обществах: 40% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Благодатной», ОГРН <***>, ИНН <***>; 40% уставного капитала в обществе с ограниченной ответственностью «Стоуни Айленд», ОГРН <***>, ИНН <***>; 40% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Стоуни Айлэнд Плюс», ОГРН <***>, ИНН <***>; 40% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», ОГРН <***>, ИНН <***>.

Определением от 18.09.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить определение от 18.09.2023 и постановление от 25.12.2023 и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель жалобы настаивает на том, что спорное имущество не представляет ценности, в отношении указанных юридических лиц возбуждены дела о банкротстве, общества признаны несостоятельными (банкротами); в реестр требований кредиторов данных хозяйственных обществ включены требования на значительные суммы, активы включены в конкурсную массу и реализованы в процедуре конкурсного производства; вырученной от их реализации суммы недостаточно для осуществления расчетов с кредиторами.

При таких обстоятельствах, финансовый управляющий полагает, что за счет реализации указанного имущества конкурсная масса не может быть сформирована.

В судебном заседании представитель АО «Риетуму Банка» просил оставить определение от 18.09.2023 и постановление от 25.12.2023 без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, за должником зарегистрировано 40% долей участия в обществах с ограниченной ответственностью «Автоцентр на Благодатной», «Стоуни Айленд», «Стоуни Айлэнд плюс», «Эдельвейс».

Обращаясь в суд об исключении указанных долей участия в хозяйственных обществах, финансовый управляющий сослался на возбуждение в отношении них дел о банкротстве и признании их несостоятельными решениями Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2020 по делу № АК56-69577/2019; от 05.07.2021 по делу № А56-69585/2019; от 18.11.2021 по делу № А56-69586/2019; от 26.03.2020 по делу № А56-69587/2019.

Посчитав, что имущество стоит менее 10 000 руб., финансовый управляющий обратилась о его исключении из конкурсной массы.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия оценки активов этих обществ финансовым управляющим, отметив, что само по себе возбуждение в отношении хозяйственных обществ дела о несостоятельности (банкротстве) не свидетельствует о низкой ликвидности долей участия в них, на момент заявления ходатайства конкурсное производство в отношении указанных обществ не завершено. Обоснования расходов на реализацию имущества также не приведено.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив законность принятого по делу судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

При этом, как указано в пункте 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Обращаясь об исключении из конкурсной массы долей участия в хозяйственных обществах как малоценного имущества, финансовый управляющий в нарушение положений статей 65, 68 АПК РФ и приведенных выше положений Закона о банкротстве надлежащих доказательств оценки рассматриваемых имущественных прав не представил.

Как правильно отметили суды, само по себе возбуждение в отношении хозяйственных обществ процедур банкротства о стоимости принадлежащих должнику долей участия в них менее 10 000 руб. не свидетельствует.

Доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств, которая соответствует представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права судами при исследовании доказательств не допущено. Такого рода доводы не могут быть приняты в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу № А56-25721/2020/искл.3 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, финансового управляющего ФИО3 – без удовлетворения.


Председательствующий


И.М. Тарасюк

Судьи


А.В. Яковец

А.Э. Яковлев