Решение от 14 мая 2025 г. по делу № А40-309741/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

г. Москва

Дело № А40-309741/24-110-2311

15.05.2025 г.

Резолютивная часть решения от 22.04.2025

Арбитражный суд города Москвы в составе

судьи Мищенко А.В.  /единолично/,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (109439, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КУЗЬМИНКИ, ПР-КТ ВОЛГОГРАДСКИЙ, Д. 142, ПОМЕЩ. 8/1/2, ОГРН: <***>) к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (129090, Г.МОСКВА, ПРКТ МИРА, Д. 9, СТР. 1, ОГРН: <***>) о взыскании 216 295 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по Договору №ККР-000821-23 от 17.04.2023, 17 484 руб. 46 коп. процентов за период с 19.06.2024 по 26.11.2024, проценты на сумму 216 295 руб. 95 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 27.11.2024 по дату фактической оплаты,

руководствуясь   ст.ст. 110, 167, 170-176,226-229  АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось с иском к фонду капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы о взыскании 216 295 руб. 95 коп. неосновательного обогащения по Договору №ККР-000821-23 от 17.04.2023, 17 484 руб. 46 коп. процентов за период с 19.06.2024 по 26.11.2024, проценты на сумму 216 295 руб. 95 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 27.11.2024 по дату фактической оплаты.

Определением суда от 13.02.2025 года было назначено рассмотрение дела в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ. Суд располагает доказательствами надлежащего извещения сторон в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

22.04.2025 года Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

24.04.2025 года от ответчика поступило ходатайство об изготовлении решения в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку подано в установленный ст. 229 АПК РФ срок, в связи с чем, суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 ст. 228 АПК РФ.

Ответчик иск не признал по основаниям,  изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив доказательства,  суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами был заключен Договора № ККР-000821-23 от 17.04.2023 года.

В обосновании требований истец сослался, что 21.08.2023 года в его адрес поступила претензия от Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы от 31 июля 2023 года № ФКР-ПИР-4021/23, в которой выражены требования о выплате неустойки в размере 66 925, 95 рублей за то, что, по мнению Ответчика, Генподрядчик не приступил к выполнению работ на объекте по адресу: пер. Подкопаевский, д. 8/13/5.

Вместе с тем, истец считает, что нарушение не было поскольку обязательство по производству работ возникает только после комиссионного открытия Объекта, что следует из условий заключенного Договора.

Согласно п. 1.4. Договора, Акт открытия работ по Объекту - это документ, оформляемый согласно п. 7.1. Договора, для открытия работ по каждому Объекту и начала выполнения работ.

Пунктом 1.20. Договора установлено, что Открытие работ по Объекту(-ам) -НАЧАЛО производства работ по Объекту(-ам), удостоверенное комиссионно посредством составления Акта открытия работ по Объекту по каждому Объекту

В соответствии с п. 7.1. Договора, Заказчиком/ организацией обеспечивается начало выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта и оформляется акт открытия работ по Объекту. После подписания Акта открытия работ по Объект>'  Генподрядчик должен  приступить  к  выполнению  работ в  сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ.

Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), предусмотрены виды и сроки выполнения работ, в частности в период с 11.05.2023 года по 30.06.2023 года должны выполняться подготовительные работ и только после выполнения подготовительных работ Генподрядчик приступает к последующим видам работ.

При этом, Генподрядчик может только после исполнения обязательства со стороны Бенефициара по комиссионному открытию работ по Объекту и оформления советующего акта, что корреспондирует пункт 7.1. Договора.

Как следует из Акта открытия работ по Объекту, фактическое открытие работ на объекте состоялось 01 июля 2023 года, в то время как с 11 мая 2023 по 30 июня 2023 года должны были производиться подготовительные работы, что подтверждается Графиком производства и стоимости работ, однако из-за столь позднего открытия работ на Объекте, приступить к выполнению подготовительных работ удалось только с момента открытия работ на Объекте, то есть с 01 июля 2023 года.

Учитывая тот факт, что по условиям Договора с 11 мая 2023 года по 30 июня 2023 года генподрядчик должен был быть допущен на Объект для выполнил подготовительных работ, однако фактически Генподрядчик (принципал) был допущен Бенефициаром на Объект только 01 июля 2023 года, что подтверждается актом открытия работ на Объекте, то приступить к выполнению подготовительных работ удалось только с 01 июля 2023 года, а не с 11 мая 2023 года как это было оговорено Графиком производства и стоимости работ

Таким образом, истец считает, что нарушение произошло по независящим от него обстоятельствам.

В связи с тем, что на подготовительные работы условиями Договора было отведено 50 (пятьдесят) календарных дней (с 11.05.2023 по 30.06.2023), истец считает, что график производства работ должен соответствующим образом смещен на 50 (пятьдесят) календарных дней.

Однако, односторонний акт фиксации договорных нарушений составлен 20 июля 2023 года.

30 октября 2024 года Арбитражный cуд города Москвы в рамках дела № А40-123207/24 рассмотрел исковые требования ООО «Линейные системы» к ФКР Москвы о расторжении в досрочном порядке договора № ККР-000821-23 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме города Москвы, являющимся объектом культурного наследия, выявленным объектом культурного наследия, расположенном по адресу: г. Москва. ЦАО, Подкопаевский пер., 8/13/5 от 17 апреля 2023 г.

Данным решением установлена несостоятельность требований ФКР г. Москвы за исх. № ФКР-ПИР-4021/23 от 04.06.2024 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии от 06.04.2023 г. № 11337-23-10 в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в связи с чем полученные денежные средства в размере 66 925, 95 руб. истец считает неосновательным обогащением ФКР г. Москвы.

Также, истец указывает, что В ПАО «Промсвязьбанк» поступили незаконные требования ФКР г. Москвы за исх. № ФКР-ПИР-3803/23 от 03.06.2024 г.; ФКР-ПИР-3804/23 от 03.06.2024 г.; ФКР-ПИР-3805/23 от 03.06.2024 г. об осуществлении уплаты штрафов в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в обще сложности 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей по банковской гарантии от 06.04.2023 № 11337-23-10.

По мнению истца, требования ФКР г. Москвы не основаны на условиях заключенного Договора № ККР-000812-23 от 14.04.2023 года.

В своем требовании № ФКР-ПИР-3805/23 от 03.06.2024 г. ФКР г. Москвы указывает, по мнению истца, недостоверную, противоречащую информацию о том, что со стороны ООО «Линейные системы» были нарушены какие-то недостатки/дефекты работ, что подтверждается односторонним актом фиксации договорных нарушений.

В свою очередь ООО «Линейные системы» возражало против удовлетворения незаконных требований ФКР г. Москвы за исх. № ФКР-ПИР-3803/23 от 03.06.2024 г.; ФКР-ПИР-3804/23 от 03.06.2024 г.; ФКР-ПИР-3805/23 от 03.06.2024 г. в силу надуманности, несостоятельности, злоупотребления правом со стороны ФКР г. Москвы и несоответствия документов, приложенных со стороны ФКР г. Москвы, условиям банковской гарантии от 06.04.2023 № 11337-23-10.

В обоснование своих требований по выплате денежных средств ФКР г. Москвы указывает на то, что якобы Принципалом были нарушены какие-то недостатки/дефекты работ в подтверждение чего ссылается на некий односторонние акты фиксации договорных нарушений, которые были составлены в одностороннем порядке третьим лицом (не являющемся стороной по Договору) и не имеющего каких-либо полномочий на составление такого рода актов, так как отсутствует доверенность (что подтверждается отсутствием каких-либо реквизитов доверенностей на составление такого рода актов) и не может являться доказательством чего-либо.

Согласно выписке ЕГРЮЛ ГАУ «МосжилНИИпроект», лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, является директор - ФИО1, но никак не ведущий инженер ФИО2, который в одностороннем порядке, в отсутствие каких-либо полномочий составил недостоверный акт.

Истец считает, что акты фиксации договорных нарушений которые были составлены лицом, не имеющими на то полномочий, а также в одностороннем порядке.

ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» в соответствии с требованием об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № 11337-23-10 от 06.04.2023 г. уплатило ФКР Москвы денежную сумму в размере 150 000 рублей в связи с чем Банк предъявил требование о возмещение суммы, уплаченной по Банковской гарантии 11337-23-10 от 06.04.2023 г.

В свою очередь ООО «Линейные системы» было вынуждено возместить ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» денежные средства в размере 216 925, 95 рублей (150000 рублей + 66 925, 95 рублей) за исполнение Гарантом несостоятельных и незаконных требований Бенефициара, что подтверждается платежным поручением № 855 от 18.06.2024 г

Данную сумму истец считает неосновательным обогащением на стороне ответчика.

В соответствии с п. 7.1. Договора, Заказчиком/ организацией обеспечивается начало выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества Объекта и оформляется акт открытия работ по Объекту. После подписания Акта открытия работ по Объекту Генподрядчик должен приступить к выполнению работ в сроки, определенные в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору).

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 49 от 25.12.2018 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК Р, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание его буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из делово практики сторон и иных обстоятельств дела.

В силу ст. 708 ГК РФ в Договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору), предусмотрены виды и сроки выполнения работ, в частности в период с 11 мая 2023 года по 30 июня 2023 года должны выполняться подготовительные работ и только после выполнения подготовительных работ Генподрядчик приступает к последующим видам работ. При этом, не стоит забывать, что приступить к выполнению работ, будь то подготовительные или ремонтные работы, Генподрядчик может только после исполнения обязательства со стороны Бенефициара по комиссионному открытию работ по Объекту и оформления советующего акта, что корреспондирует пункт 7.1. Договора.

Как следует из фактических обстоятельств и подтверждается Актом открытия работ по Объекту, фактическое открытие работ на объекте состоялось 01 июля 2023 года, в то время как с 11 мая 2023 по 30 июня 2023 года (продолжительность 50 календарных дней) должны были производиться подготовительные работы, что подтверждается Графиком производства и стоимости работ, однако из-за столь позднего открытия работ на Объекте, приступить к выполнению подготовительных работ удалось только с момента открытия работ на Объекте, то есть с 01 июля 2023 года.

Проектной документацией на капитальный ремонт многоквартирного дома в разделе 6. Проект организации строительства КПСД-000353-22-ПОС, которая утверждена Бенефициаром установлено, что в Подготовительный период до начала основных работ выполняются работы подготовительного периода, предусматривающие:

-           устройство бытового городка: установка блок-контейнеров и оборудование в них помещений санитарно-бытового и административного назначения, установка инвентарных кабин биотуалетов;

-           установка ограждения бытового городка;

-           обеспечение временных административных и хозяйственно-бытовых помещений и рабочих мест временными инженерными коммуникациями в соответствии с ТУ (точки подключения предоставляет заказчик);

-           установка плакатов с основными правилами техники безопасности при капитальном ремонте с обозначением опасных зон и безопасных проходов

-           обеспечение бытового городка и участка производства работ средствами пожаротушения;


-           устройство мест для складирования;

-           установка бункеров-накопителей для сбора строительного мусора;

-           организация инструментального хозяйства для обеспечения бригад необходимыми средствами малой механизации, инструментом, средствами измерения и контроля, средствами подмащивания, ограждениями и монтажной оснасткой в составе и количестве, предусмотренном нормокомплектами;

-           завоз на стройплощадку необходимых строительных материалов, изделий, полуфабрикатов, механизмов и оборудования;

-           устройство временного освещения;

-           установка противопожарного ограждения бытового городка (брандмауэрная стена) на высоту не ниже ограждения бытового городка. Противопожарные стены устраиваются с тех сторон, где расстояние от ближайших строений до стен бытового городка меньше 15м.

Учитывая тот факт, что по условиям Договора с 11 мая 2023 года по 30 июня 2023 года генподрядчик должен был быть допущен на Объект для выполнения подготовительных работ, однако фактически Генподрядчик (принципал) был допущен Бенефициаром на Объект только 01 июля 2023 года, что подтверждается актом открытия работ на Объекте, то приступить к выполнению подготовительных работ удалось только с 01 июля 2023 года, а не с 11 мая 2023 года как это было оговорено Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору).

Таким образом, начало производство работ по подготовительным работам в многоквартирном доме по адресу: ЦАО <...>, началось 01 июля 2023 года и как следует из условий договора должны были продлиться до 20 августа 2023 года, то есть с нарушением сроков, установленных Графиком производства работ, по независящим от Генподрядчика обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 марта 2011 г № 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Также, у ответчика не имелось оснований для привлечения истца к ответственности.

Согласно пункту 17.1. Договора, если в ходе осуществления строительного контроля будет выявлено нарушение Генподрядчиком обязательств по Договору, в том числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектов), обнаруженных в выполненных Генподрядчиком работах, договорных обязательств, Организация оформляет Акт фиксации договорных нарушений на Объекте.

Согласно пункту 17.2. Договора, одновременно в акте фиксации договорных нарушений выписывается Генподрядчику предписание об устранении выявленных нарушений по договору и указывается срок для устранения. Вместе с актом фиксации договорных нарушений в адрес Генподрядчика направляется претензия в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 17.3. Договора, за неустранение указанных в настоящем пункте нарушений, зафиксированных повторным Актом фиксации договорных нарушений, Заказчик вправе привлечь Генподрядчика к ответственности в соответствии с условиями Договора.

То есть, условиями заключенного Договора установлен порядок оформления нарушений и порядок привлечения Генподрядчика к ответственности, из которого следует, что изначально оформляется акт и выдается предписание, и только в случае неустранения замечаний оформляется повторный акт и Генподрядчик может быть привлечен к ответственности.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из норм действующего законодательства и условий заключенного Договора, следует, что право на привлечение Генподрядчика к ответственности возникает только после неисполнения им предписания и только после оформления повторного акта фиксации договорных нарушений.

Как следует из представленных Бенефициаром документов, акт фиксации договорных нарушений от 13 июля 2023 года является первичным и в указанном акте выписано предписание устранить нарушения в срок до 20.07.2023.

Далее, в акте указана информация, которая согласуется с порядком привлечения Генподрядчика к ответственности, а именно с пунктами 17.1. -17.3. Договора.

Вместе с тем, согласно выписке ЕГРЮЛ ГАУ «МосжилНИИпроект», лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени указанного юридического лица, является директор - ФИО1, но никак не ведущий инженер ФИО2, который в одностороннем порядке, в отсутствие каких-либо полномочий составил недостоверный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как установлено в пункте 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Кроме того, из опубликованного на сайте Департамента капитального ремонта города Москвы Общего журнала работ не усматривается наличие сведений о ведущем инженере ГАУ «МосжилНИИпроект» ФИО2 и о его полномочиях и реквизитах доверенности.

Согласно п. 3 Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 «Об утверждении и введении в действие Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства» Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре.

Согласно п. 9 Приказа Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7 Записи в общий журнал работ вносятся в текстовой форме и подписываются соответствующими уполномоченными представителями лиц, указанных в подпунктах 8.1 - 8.7 пункта 8 настоящего Порядка, сведения о которых отражены на Титульном листе общего журнала работ.

Вместе с тем, сведений о ведущем инженере ГАУ «МосжилНИИпроект» ФИО2 не отражены в Титульном листе общего журнала работ и у ООО «Линейные системы» отсутствует вообще какая-либо информация о наличии каких-либо полномочий у данного лица на проведение проверок и составления всякого рода актов.

Кроме того, сведения о наличии полномочий в отношении ведущего инженера ГАУ «МосжилНИИпроект» ФИО2 отсутствуют и в самом акте фиксации договорных нарушений от 17.07.2023 г., хотя указание такой информации обязательно в силу согласованной формы к Договору.

Кроме того, данный акт составлялся в одностороннем порядке в отсутствие представителей ООО «Линейные системы», представителей Управы Басманного района и представителей управляющей компании ГБУ «Жилищник Басманного района», что подтверждается отсутствием подписей, поскольку о проведении так называемой проверки ни Генподрядчика, ни Управу Басманного района, ни управляющую компанию ГБУ «Жилищник Басманного района» никто не уведомлял, в связи с чем все указанные лица были лишены возможности присутствовать при ее проведении  и дать свои обоснованные возражения и проверить объективность, обоснованность и достоверность проводимой проверки.

Исходя из вышеизложенного, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания средств по банковской гарантии от 06.04.2023 № 11337-23-10 размере 150 000 (ста пятьдесят тысяч) рублей за допущение недостатков/дефектов, а также, отсутствуют основания для удержания 66 925, 95 руб.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом, согласно ч.2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ денежное обязательство должника по возврату или возмещению стоимости неосновательного обогащения считается возникшим с момента фактического неосновательного приобретения или сбережения имущества должником за счет кредитора. В силу специфики кондикционного обязательства лицо обязано возвратить неосновательно полученное незамедлительно с того момента, когда узнало или должно было узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2015 N 15АП-10832/15). Отсюда следует, что закон связывает начало периода начисления приобретателю процентов за пользование чужими денежными средствами с моментом, когда он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения, а не с моментом, когда имущество потерпевшего было фактически приобретено или сбережено приобретателем.

Таким образом, требование о  взыскании 216 295 руб. 95 коп. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании процентов.

Истцом представлен расчет на сумму 66 925, 95 руб.:

19.06.2024-28.07.2024

40

16%

1 170,29 Р

29.07.2024-15.09.2024

49

18%

1 612,81 Р

16.09.2024-27.10.2024

42

19%

1 459,21 Р

28.10.2024-26.11.2024

30

21 %

1 152,00 Р


Итого:

5 394,30 Р

На сумму 150 000 руб.:

19.06.2024-28.07.2024

40

16%

2 622,95 Р

29.07.2024-15.09.2024

49

18%

3 614,75 Р

16.09.2024-27.10.2024

42

19%

3 270,49 Р

28.10.2024-26.11.2024

30

21 %

2 581,97 Р


Итого:

12 090,16 Р

Согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Кроме того, Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса).

Соответственно, с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму 216 295 руб. 95 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 27.11.2024 по дату фактической оплаты.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170-171, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛИНЕЙНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>) 216 295 руб. 95 коп. неосновательного обогащения, 17 484 руб. 46 коп. процентов за период с 19.06.2024 по 26.11.2024, проценты на сумму 216 295 руб. 95 коп., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ в соответствующие периоды, с 27.11.2024 по дату фактической оплаты, 16 721 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению  и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение  пятнадцати  дней с даты его принятия,  а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

А.В. Мищенко