Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А64-6061/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-6061/2017
г. Тамбов
04 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2017

Полный текст решения изготовлен 04.12.2017


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Акционерного общества «Издательский дом «Мичуринск»

<...>

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский полиграфический союз»

<...> (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и обязании передать оборудование


при участи в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - ФИО1, доверенность б/н от 20.11.2017, паспорт РФ


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Издательский дом «Мичуринск» (далее - АО «Издательский дом «Мичуринск», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский полиграфический союз» (далее - ООО «ТПС», ответчик) о расторжении договора купли-продажи оборудования б/н от 10.01.2017 и обязании передать оборудование по акту приёма-передачи (л.д. 7-9).

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, каких-либо ходатайств не заявил.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, приведённым в отзыве (л.д. 57-60), в судебном заседании представитель иск также не признал, указав, что ООО «ТПС» в счёт оплаты за поставленное в рамках договора купли-продажи б/н от 10.01.2017 оборудование перечислило АО «Издательский дом «Мичуринск» 1 240 000 руб. 00 коп., то есть более половины от суммы поставленного оборудования, что исключает возможность продавца отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара.

С учётом положений ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещённого о месте и времени проведения судебного заседания, о чём свидетельствуют соответствующие почтовые уведомления о вручении (л.д. 89, 90).

Из материалов дела следует, что 10.01.2017 между АО «Издательский дом «Мичуринск» (продавец) и ООО «ТПС» (покупатель) был заключен договор купли-продажи оборудования б/н (договор), по условиям п. 1 которого продавец обязался передать в собственность оборудование, указанное в приложении № 1 (л.д. 19, 20), а покупатель принять и оплатить его (л.д. 17, 18).

Оборудование передано продавцом покупателю по акту приёма-передачи б/н от 10.01.2017 (л.д. 21, 22).

В соответствии с п. 2 договора стоимость всего оборудования составляет 2 400 613 руб. 00 коп. с учётом НДС 18 %.

Согласно п. 3 договора покупатель оплачивает сумму, указанную в п. 3 договора, в следующем порядке: 500 000 руб. 00 коп. в течение первого квартала 2017 года; 1 900 613 руб. 00 коп. до 31.12.2017.

Несвоевременное внесение первого платежа за поставленное в рамках договора оборудование, оставление требования б/н от 15.08.2017 (л.д. 14) о подписании соглашения о расторжении договора, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее - Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В настоящем споре обязательства сторон возникли из заключённого договора купли-продажи оборудования б/н от 10.01.2017. Факт поставки оборудования и несвоевременной его оплаты, ответчиком не оспаривается.

По мнению ООО «ТПС» у АО «Издательский дом «Мичуринск» отсутствуют правовые основания отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, и, следовательно, иск не подлежит удовлетворению.

Суд согласен с правовой позицией ответчика по следующим основаниям.

В силу норм ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указывалось выше, в п.п. 2 и 3 договора стороны согласовали, что стоимость подлежащего продаже оборудования составляет 2 400 613 руб. 00 коп.

Покупатель оплачивает упомянутую сумму в следующем порядке: 500 000 руб. 00 коп. в течение первого квартала 2017 года, то есть не позднее 31.03.2017; 1 900 613 руб. 00 коп. до 31.12.2017.

ООО «ТПС» в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты за приобретённое в рамках договора оборудование - платёжные поручения: № 103 от 23.08.2017 на сумму 500 000 руб. 00 коп., и № 249 от 01.12.2017 на сумму 740 000 руб. 00 коп.

Действительно, ответчиком нарушен срок внесения первого платежа, и данный факт ООО «ТПС» не отрицается.

В то же время, истцом не учтены положения ч. 2 ст. 489 Гражданского кодекса, согласно которым когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Ответчиком оплачено оборудование на общую сумму 1 240 000 руб. 00 коп., что превышает половину общей стоимости оборудования (2 400 613 руб. 00 коп.).

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Издательский дом «Мичуринск», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовский полиграфический союз», <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) о расторжении договора купли-продажи оборудования б/н от 10.01.2017 и обязании передать оборудование по акту приёма-передачи, отказать.

2. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

3. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: <...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.



Судья Ю.В. Попов