Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А43-11038/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11038/2019

г. Нижний Новгород 26 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 июля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-369),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демидовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Формат 52» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, г. Фрязино, Московская область,

о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца - ФИО2 по доверенности от 21.12.2018,

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 30.04.2019, ФИО4 по доверенности от 01.07.2019,

от третьего лица – не явился,

установил:в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Газета» с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Формат 52» о взыскании 1 000 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных авторских прав, а также 23 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Истец иск поддержал в полном объеме, представил дополнительные документы в обоснование иска.

Ответчик возразил против удовлетворения иска, представил отзыв. Ответчик считает, что истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. Права на произведения, созданные вне рамок трудового договора или служебного задания, не могут считаться переданными работодателю на основании закона. Представленный трудовой договор, заключенный истцом с ФИО1, не подтверждает ни авторство на спорные произведения, ни то, что они созданы по служебному заданию и за его счет, либо в порядке выполнения служебных обязанностей. Кроме того, ООО «Экспресс газета» согласно выписки из ЕГРЮЛ было создано в октябре 2014 года, а спорная статья, как указывает истец, опубликована по трудовому договору от 01.08.2002 № 36-тд. Документы, подтверждающие, что были переданы авторские права от ЗАО «Экспресс газета» к ООО «Экспресс газета», истцом не представлены. Требования о взыскании 1 000 000 руб. компенсации является чрезмерным.

От третьего лица - ФИО1 поступил отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также пояснила, что работает в ООО «Экспресс газета» (ранее - ЗАО «Экспресс газета») с августа 2002 года. В порядке выполнения должностных (служебных) заданий были созданы произведения «Зарядись в храме здоровьем», опубликованная в сетевом издании «Экспресс газета Online» (www.eg/ru) 06.01.2013. Статья опубликована под творческим псевдонимом ФИО5. Служебное задание на подготовку и создание данного произведения было дано на редакционной коллегии устно. Служебное задание выполнено лично.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, истец (правопреемник - ЗАО «Экспресс газета») является обладателем исключительных авторских прав на литературное произведение – статью «Зарядись в храме здоровьем», размещенное в сетевом издании «Экспресс газета Online» www.eg.ru.

Произведение создано работником истца в порядке выполнения служебных заданий, в связи с чем согласно положениям статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации является служебным произведением.

Согласно данным Роскомнадзора средство массовой информации периодическое печатное издание – общественно-политический еженедельник «Ленинская Смена», зарегистрировано в соответствии со свидетельством от 06.07.2018 серии ПИ № ТУ 52-01244. Учредителем издания является ответчик ООО «Формат 52».

Исходя из выходных данных газеты «Ленинская Смена» ответчик помимо функции учредителя одновременно выполняет функции издателя и редакции данного печатного средства массовой информации, что соответствует части 5 статьи 18 Закона РФ «О средствах массовой информации».

Истцом выявлено внедоговорное использование ответчиком произведения, исключительные имущественные права на которое принадлежат ООО «Экспресс газета».

Ответчик в еженедельнике «Ленинская Смена» опубликовал литературное произведение – статью «Зарядись в храме здоровьем», созданную творческим трудом работника истца (профессионального журналиста).

Еженедельник «Ленинская смена»

Сетевое издание «Экспресс газета Online» www.eg.ru.

Автор

«Ленинская смена» № 2 (945) от 03.01.2019 полоса 19

Статья «Зарядись в храме здоровьем»

1 литературное произведение

Тираж номера: 16 084 экз.

Статья «Зарядись в храме здоровьем»

«Экспресс газета Online» от 06.01.2013 №1 (934)

Автор текста

ФИО1

(псевдоним ФИО5)

Претензией от 15.02.2019 истец обратился к ответчику с требованием об оплате компенсации за незаконное использование произведений.

Полагая, что ответчиком нарушены исключительные авторские права на литературное произведение, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведение науки, литературы или искусства, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Способы использования правообладателем его исключительного права на произведение определены в статье 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации. К ним, в частности, относятся воспроизведение и распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Физическое или юридическое лицо, которое использует охраняемый результат интеллектуальной деятельности без установленных законом оснований, является нарушителем авторских прав.

По спору о защите авторского права и смежных прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. При этом основанием для взыскания с нарушителя авторских прав и смежных прав компенсации является факт нарушения таких прав, установленный судом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 26.03.09 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума от 26.03.09 № 5/29), при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Согласно разъяснениям пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Согласно части 1 статьи 42 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» редакция обязана соблюдать права на используемые произведения, включая авторские права, издательские права, иные права на интеллектуальную собственность.

Факт наличия у истца исключительных прав на спорное произведение подтвержден в ходе судебного разбирательства.

Материалами дела подтверждается, что автор спорного произведения на момент его создания находился в трудовых отношениях с истцом.

Спорное произведение было создано третьим лицом по служебному заданию истца в порядке выполнения служебных обязанностей.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в дело трудовым договором от 01.08.2002, заключенным истцом с ФИО1, должностной инструкцией специального корреспондента, трудовой книжкой ФИО1

Служебное задание было дано автору статьи в устной форме, что не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на произведение – статью «Зарядись в храме здоровьем» подтвержден также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2015 по делу № А43-22223/2014.

В представленном истцом трудовом договоре с автором не содержится иных условий, свидетельствующих о принадлежности исключительных прав на служебное произведение автору.

Судом установлено, что ответчик воспроизвел и распространил в печатном средстве массовой информации – общественно-политическом еженедельнике «Ленинская Смена» литературное произведение – статью «Зарядись в храме здоровьем».

Факт использования ответчиком произведения истца путем его воспроизведения и дальнейшего распространения в составе тиражей еженедельника «Ленинская Смена» подтверждается копией газетной полосы вышеуказанного издания.

Произведение заимствовано ответчиком с сайта истца в сети Интернет с доменным именем www.eg.ru, на котором размещается сетевое издание «Экспресс газета Online», зарегистрированное Роскомнадзором в соответствии со свидетельством о регистрации средства массовой информации от 15.06.2012 серии ЭЛ № ФС 77-50167.

При этом в выходных данных сетевого издания «Экспресс газета Online» указано, что использование и перепечатка материалов «Экспресс газеты» возможны только с письменного разрешения редакции и при наличии активной ссылки на источник. Указан правообладатель: © ЗАО «Экспресс газета».

Таким образом, оценив указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта использования ответчиком произведения истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность использования им спорных произведений, равно как и доказательств предоставления истцом ответчику разрешения на использование данного произведения.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения независимо от наличия или отсутствия убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Как разъяснено в пункте 43.3 совместного постановления Пленума № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного законом.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

При этом компенсация за нарушение исключительных прав как мера гражданско-правовой имущественной ответственности, подчинена общим принципам гражданского права. Восстановительный характер гражданско-правовой ответственности, учет принципов недопустимости злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ), разумности и справедливости (ст. 6 ГК РФ) обусловливают не только право, но и обязанность суда соизмерять соответствие заявленных требований правообладателя исключительных прав характеру и последствиям правонарушения.

С учетом приведенных норм и обстоятельств дела, учитывая существо совершенного нарушения, доказанность факта в отношении одного объекта авторских прав (1 произведение), необходимость сохранения прав и законных интересов сторон, требований разумности и справедливости размера компенсации за нарушение исключительных прав и соразмерности компенсации последствиям нарушения, учитывая, что размер компенсации должен определяться исходя из необходимости восстановления имущественного положения правообладателя, то есть он должен быть поставлен в имущественное положение, в котором находился бы, если бы объект интеллектуальной собственности использовался правомерно, принимая во внимание, что ранее статья «Зарядись в храме здоровьем» уже была распространена во внедоговорном порядке в № 3 (633) от 10.01.2013 газеты «Ленинская смена», тиражом 10580 экземпляров (решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.012015 по делу №А43-2223/2014), суд считает возможным определить размер компенсации в сумме 200 000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании компенсации подлежит удовлетворению в сумме 200000 руб. 00 коп. В остальной части требование подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Формат 52» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс газета» (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> руб. 00 коп. компенсации, а также 4600 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева