Решение от 26 февраля 2021 г. по делу № А63-8265/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-8265/2020
г. Ставрополь
26 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи Сиротина И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Россети Тюмень», Тюменская область, г. Сургут, ОГРН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавэнергожилстрой», Ставропольский край, г. Железноводск, ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Железноводск,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

администрация города-курорта г. Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Железноводск,

Управление имущественных отношений администрации г. Железноводска, ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Железноводск,

Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Ставропольский край, г. Ставрополь,

о государственной регистрации перехода права собственности,

при участии в судебном заседании по средствам онлайн-заседания от истца – ФИО2 по доверенности от 09.01.2019, от администрации г. Железноводска Ставропольского края – ФИО3 по доверенности от 11.01.2021, от Министрерства имущественных отношений Ставропольского края – ФИО4 по доверенности от 20.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень», Тюменская область, г. Сургут, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Севкавэнергожилстрой», Ставропольский край,г. Железноводск, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, администрация города-курорта г. Железноводска Ставропольского края, г. Железноводск, Ставропольский край, г. Железноводск, Управление имущественных отношений администрации г. Железноводска, Ставропольский край, г. Железноводск, Министерство имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, Ставропольский край, г. Ставрополь, о государственной регистрации перехода права собственности по договору от 18.10.2002 № 112 на объект имущества - внеплощадные сети хозбытовой канализации, площадью 398 м., расположенные по адресу: г. Железноводск, <...> (далее – спорный объект) от акционерного общества «Россети Тюмень», Тюменская область, г. Сургут, к закрытому акционерному обществу «Севкавэнергожилстрой», Ставропольский край, г. Железноводск.

Определением от 18.01.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 15.02.2021.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица администрации г. Железноводска Ставропольского края просил рассмотреть заявленные требования на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений Ставропольского края возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что спорный объект входит в состав объекта с кадастровым номером № 26:31:000000:7043, принадлежащий на праве собственности Ставропольскому краю.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 18.02.2021 до 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд признает заявленные требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тюменьэнерго» является собственником объекта - внеплощадные сети хозбытовой канализации – 90 % готовности с кадастровым номером 26:31:020434:207, площадью 398 кв.м., расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, <...> о чем сделана запись регистрации № 26-01-31-1/2002-78 о 21.06.2001 года.

18.10.2002 года между ОАО «Тюменьэнерго» (продавец) и ЗАО «Севкаэнергожилстрой» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 112, по условиям которого ОАО «Тюменьэнерго» обязуется передать в собственность ЗАО «Севкавэнергожилстрой» внеплощадные сети хозбытовой канализации площадью 398, 00 м., готовность 90%, расположенные по адресу: г. Железноводск, <...> а покупатель обязуется произвести оплату за него в размере, предусмотренном п. 2.1. настоящего договора. Продавец обязан передать объект по настоящему договору на основании акта приема-передачи, а покупатель принять и оплатить его в соответствии с п. 2.2. настоящего договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 31.12.2002 (п. 3.2. договора).

Согласно п. 2.1. договора продавец продает, а покупатель покупает объект, указанный в п. 1.1. договора за 378 720 руб.

По акту приема-передачи к договору № 112 от 18.10.2002 года ОАО «Тюменьэнерго» передало ЗАО «Севкавэнергожилстрой» внеплощадные сети хозбытовой канализации площадью 398 м, готовностью 90% по адресу: г.Железноводск, <...> а ЗАО «Севкавэнергожилстрой» принял от ОАО «Тюменьэнерго» внеплощадные сети хозбытовой канализации, вместе с объектом покупателем также была принята техническая документация.

Покупатель исполнил обязанность по оплате объекта 30.07.2003 года путем проведения сторонами зачета встречных однородных требований согласно соглашению № 16 о зачете встречных требований от 30.07.2003 года.

По условиям п. 6.1. договора купли-продажи № 112 от 18.10.2002 переход права собственности будет зарегистрирован после полной оплаты покупателем за объект недвижимого имущества и подписания сторонами акта приема-передачи.

Вместе с тем, истец, указывая, что переход права собственности на спорный объект зарегистрирован не был, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности на объект, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 551 Кодекса установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 3 статьи 551 Кодекса в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Как указано в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 12 совместного Постановления от 29.04.10 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление №10/22), если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 556 Кодекса передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Кодекса по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

При заключении и исполнении договора купли-продажи недвижимости продавец вправе требовать от покупателя уплаты оговоренной денежной суммы (цены) продаваемого объекта недвижимого имущества, продавец обязан передать в собственность покупателя недвижимое имущество на основании передаточного акта или иного документа о передаче.

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Между тем, как видно из представленных в материалы дела документов, согласно решению Железноводского городского суда Ставропольского края от 01.12.2015 по делу № 2а-1255/15 по иску прокурора г.Железноводска к администрации города-курорта Железноводска о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения было признано незаконным бездействие администрации города-курорта Железноводска, выразившееся в необращении в Управление Росреестра по Ставропольскому краю о принятии на учет как бесхозяйных сетей, в том числе сети водоотведения по ул. Зори Машука в пос. Капельница города-курорта Железноводска Ставропольского края, составной частью которого является спорный объект, также была возложена обязанность в течении двух месяцев после вступления решения в законную силу обратиться в Управление Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного следующего имущества: канализационных сетей, общей протяженностью 23,12 км. и водопроводных сетей общей протяженностью 22,8 км. в порядке установленном Постановлением о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей, установленном Постановлением Правительства РФ от 17.09.2003 года № 580.

Решением Железноводского городского суда Ставропольского края от 11.04.2019 по делу № 2-265/2019 заявление управления имущественных отношений администрации города-курорта Железноводска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйные недвижимые вещи было удовлетворено, сеть водоотведения (канализации), находящаяся по ул. Зори Машука в пос. Капельница г.Железноводска Ставропольского края, составной частью которого является спорный объект, была признана муниципальной собственностью города-курорта Железноводска и поставлена на государственный кадастровый учет в качестве бесхозяйного объекта.

В соответствии со статьей 7 Закона Ставропольского края от 20.12.2018 № 113-кз «О перераспределении полномочий по решению отдельных вопросов местного значения между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» и п. 14 Перечня имущества и земельного участка, на котором расположено передаваемое имущество, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края в государственную собственность Ставропольского края, утвержденного распоряжением Правительства Ставропольского края от 27.04.2020 № 199/рп «О принятии в государственную собственность Ставропольского края имущества и земельного участка, на котором расположено передаваемое имущество, безвозмездно передаваемых из муниципальной собственности города-курорта Железноводска Ставропольского края», объект недвижимости - сооружение канализации, кадастровый номер 26:31:000000:7043, протяженностью 463 м, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, жилрайон Капельница, ул. Зори Машука, составной частью которого является спорный объект, переданы в государственную собственность Ставропольского края.

Право государственной собственности Ставропольского края на указанный объект зарегистрировано 14.07.2020 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю под № 26:31:000000:7043-26/001/2020-5.

Согласно данных реестрового дела на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 26:31:000000:7043, расположенный по адресу: <...> в данный объект включен спорный объект - внеплощадные сети хозбытовой канализации, площадью 398 м., расположенные по адресу: г. Железноводск, <...>.

Таким образом, на спорный объект имущества, включенный в состав объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 26:31:000000:7043, расположенного по адресу: <...> в настоящее время зарегистрировано право собственности Ставропольского края, что подтверждается записью регистрации № 26:31:000000:7043-26/001/2020-5 от 14.07.2020.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Перечень способов защиты гражданских прав, установленный в статье 12 ГК РФ, не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 названной нормы права, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав, так как право собственности на заявленный объект – внеплощадные сети хозбытовой канализации площадью 398,00 пог.м., готовностью – 90%, также зарегистрирован за Ставропольским краем в составе другого объекта с кадастровым номером 26:31:000000:7043, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, жилрайон Капельница, ул. Зори Машука, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении требований АО «Россети Тюмень».

Суд отклоняет ходатайство истца о возложении на третье лицо – администрацию города-курорта Железноводска Ставропольского края, по мнению истца, злоупотребляющее своими процессуальными правами, судебных расходов в сумме 180 546 руб., понесенных истцом при рассмотрении настоящего дела в целях явки в судебные заседания 22.07.2020, 25.08.2020, 29.09.2020, 22.10.2020 представителя истца, на основании следующего.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Отнесение судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами предусмотрено ст. 111 АПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при рассмотрении дела, необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Из анализа вышеизложенного следует, что под злоупотреблением правом следует понимать намеренное затягивание судебного разбирательства, выраженное в многократных ходатайствах об отложении судебных заседаний, неоднократные уточнения требований, намеренное невыполнение процессуальных обязанностей лица (например: неисполнения определений суда, смены представителей, неподготовленность к судебным заседаниям), которые могли бы привести к многократным срывам судебных заседаний и воспрепятствованию рассмотрения дела.

Как следует из материалов данного дела определением от 22.07.2020 администрация города-курорта Железноводска Ставропольского края привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и извещена о проведении предварительного судебного заседания на 25.08.2020, однако представитель администрации в указанном предварительном судебном заседании отсутствовал, сославшись на необходимость участия в иных судебных заседаниях.

В своем заявлении о взыскании судебных расходов истец ссылается на не обеспечение явки представителя администрации в судебное заседание, назначенное на 29.09.2020. повлекшее отложение судебного заседания на 22.10.2020.

В соответствии с положениями ст. 47 АПК РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. В силу, ч. 3 указанной статьи, после замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

Так, согласно определению Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2020 суд удовлетворил ходатайство истца о замене ответчика с ЗАО «Севкавэнергожилстрой» на ООО «Севкавэнергожилстрой», при этом отложив судебное разбирательство на 22.10.2020, для уведомления вновь привлеченного ответчика о времени и месте проведения судебного заседания. Таким образом, основанием для отложения судебного заседания 29.09.2020 послужило удовлетворение ходатайства АО «Россети Тюмень» о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно доводам, изложенным в заявлении о взыскании судебных расходов, АО «Россети Тюмень» 17.08.2020 направила в адрес администрации копию искового заявления, однако предметом направления данной корреспонденции АО «Россети Тюмень» являлось «Письмо о предоставлении информации о недвижимом имуществе», а исковое заявление служило лишь приложением к данному письму о предоставлении информации, что подтверждается материалами дела (письмо № 712/1-212 от 14.08.2020). Письмом № 23/3937/20 от 21.09.2020 администрацией города-курорта Железноводска был подготовлен ответ на письмо АО «Россети Тюмень» о предоставлении информации, что подтверждается отчетом о входящей корреспонденции № 4227/20 от 31.08.2020, а так же письмом № 712/1-212 от 14.08.2020.

Таким образом, на основании вышеизложенного следует, что исковое заявление направлялось в адрес администрации в качестве приложения на запрос АО «Россети Тюмень» № № 712/1-212 от 14.08.2020, тогда как арбитражным процессуальным законодательством на истца возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов в целях исполнения части 3 ст. 125 АПК РФ.

Кроме того, согласно представленному расчету сумма заявленного требования составляет 180 546,00 рублей и состоит из расходов обусловленных участием представителя в судебных заседаниях назначенных на 22.07.2020 (45 354 рублей); 25.08.2020 (65 484 рублей); 29.09.2020 (38 374 рублей); 22.10.2020 (31 334 рублей). Однако, администрация города-курорта Желазноводска была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, 22.07.2020, что само по себе исключает возможность какого либо воздействия на ход судебного разбирательства по состоянию на указанную дату.

Кроме того, в судебное заседание, назначенное на 22.10.2020 участие представителя третьего лица – администрации города-курорта Железноводска было обеспечено.

Также следует отметить, что причинами отложения судебного заседания являлись также ходатайства истца.

Так в судебном заседании от 18.11.2020 при участии представителя от третьего лица администрации г. Железноводска Ставропольского края - ФИО3, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, которое было удовлетворено судом.

В судебном заседании от 21.12.2020 от истца поступило ходатайство об истребовании документов, согласно которого истец просил истребовать у администрации города курорта Железноводска Ставропольского края судебные акты (решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 01.12.2015 по делу № 2а-1255/15 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.03.2016 № ЗЗаа-234/2016; решение Железноводского городского суда Ставропольского края от 11.04.2019 по делу № 2-265/2019).

Более того, в судебном заседании от 21.12.2020 было обеспечено участие в судебном заседании представителя от истца посредством онлайн-заседания - ФИО2 Данный способ участия в судебном заседании так же был доступен для стороны в ходе всего судебного разбирательства, однако истец своим правом не воспользовался.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края отсутствует злоупотребление правом, направленное на затягивание судебного процесса по рассмотрению настоящего искового заявления, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов с третьего лица – администрации города-курорта Железноводска Ставропольского края.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Россети Тюмень», Тюменская область, г. Сургут, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Сиротин