Решение от 4 июня 2024 г. по делу № А52-2609/2024

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-2609/2024
город Псков
05 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2024 года04 июня 2024 года

В полном объеме  решение  изготовлено 05 июня 2024 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Буяновой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пчелинцевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову (адрес: 180014, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к директору общества с ограниченной ответственностью «ПсковОйл» ФИО1 (адрес: 180024, Псковская обл., Псковский район; юридический адрес: 180006, <...>, помещ. 17, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» (адрес: 143180, Московская область, г. Одинцово, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

от третьего лица: не явились, извещены;

у с т а н о в и л:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову (далее - заявитель, УМВД) 02.05.2024 обратилось в суд с заявлением к директору общества с ограниченной ответственностью «ПсковОйл» ФИО1 (далее - ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Определением суда от 06.05.2024 заявление принято к производству, дело назначено к слушанию на 15.05.2024 в предварительном заседании в 14 час. 00 мин. и в судебном заседании в 14 час. 05 мин. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «НоваБев Брендс» (далее - ООО «НоваБев Брендс», правообладатель).

Определением от 15.05.2024 суд отложил судебное заседание на 04 июня 2024 года в связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика и третьего листа.

В судебное заседание 04.06.2024 представители заявителя, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств не представили, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заседание проведено в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проанализировав имеющиеся в деле материалы, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела по существу.

Поводом для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, послужило заявление представителя правообладателя ООО «НоваБев Брендс» (ранее - ООО «Белуга Брендс») ФИО2 от 18.05.2023, из которого следует, что в Псковской области незаконно торгуют контрафактной водкой, в том числе по адресу: <...>.

Как следует из указанного заявления, 16.05.2023 на объекте общественного питания - кафе «Паб», расположенного по адресу: <...>, в продаже находилась алкогольная продукция с незаконным использованием (в отсутствие соглашения) чужих товарных знаков «Белуга», «BELUGA», охрана которых зарегистрирована в установленном порядке, правообладатель ООО «НоваБев Брендс».

В своих объяснениях ФИО2 подтвердил, что 16.05.2023 в торговой точке, расположенной по адресу: <...>, им была приобретена алкогольная продукция с признаками подделки, а именно водка «Белуга Трансатлантик» объемом 0,5 литра по цене 290 рублей, на которой имелась марка с надписью «не является акцизной маркой». Дизайн и специальная марка которой не соответствовали изготовленным на заводе изготовителе. От действий вышеуказанной торговой организации компании ООО «НоваБев Брендс» был причинен материальный ущерб на сумму 1164 руб.

26.05.2023 заявление представителя правообладателя ООО «НоваБев Брендс» зарегистрировано в КУСП ОП №1 УМВД России по городу Пскову за № 9920.

09.06.2023 УУП ОП №1 УМВД России по г.Пскову ФИО3 на основании рапорта старшего дознавателя ОД ОП №1 УМВД России по городу Пскову ФИО4 от 06.06.2023 по указанному выше факту реализации контрафактной продукции вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи  14.10 КоАП РФ и о проведении административного расследования.

УМВД Росси по городу Пскову направлен запрос от 27.06.2023 №30/5-854 в Управление Федеральной налоговой службы по Псковской области с целью выяснения лица, осуществляющего деятельность на объекте торговли - кафе «ПАБ», расположенном по адресу: <...>.

13.07.2023 получен ответ на запрос, согласно которому по данному адресу состоит на учете обособленное подразделение ООО «ПсковОйл», имеет контрольно-кассовую технику ООО «ПсковОйл», 16.05.2023 кассовый чек на сумму 290 руб. сформирован не был.

К заявлению заявителем приложена копия договора аренды недвижимого имущества №01-09/2021ЯР, заключенного между гражданином РФ ФИО5 и ООО «ПсковОйл» 01.09.2021, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору следующее имущества, часть нежилого здания (далее – объект), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 59,3 кв.м, в том числе торговая площадь 43 кв.м.

17.08.2023 исх. №30/5-1129 в адрес представителя правообладателя ООО «НоваБев Брендс» инспектором ОИАЗ УМВД России по городу Пскову направлен запрос о предоставлении тех же сведений и тех же документов, которые уже были представлены представителем правообладателя ООО «НоваБев Брендс» с заявлением от 18.05.2023.

В ответ на запрос письмом №436 от 23.08.2023 представителем правообладателя повторно представлены заявление, аналогичное по содержанию заявлению от 18.05.2023, сведения о зарегистрированных товарных знаках, расчет ущерба.

Из ответов правообладателя, протокола результатов испытания от 27.03.2023, заключения от 18.04.2023 следует, что на приобретенном на объекте общественного питания товаре размещенные обозначения являются сходным до степени смешения с товарными знаками: «БЕЛУГА» свидетельство №207986 (словесный товарный знак на русском языке) и «BELUGA», свидетельство №302113 (комбинированный товарный знак – слово «BELUGA» с сочетанием надписи с изображением рыбки на фоне круга), не является продукцией, выпускаемой заводами «Белуга Групп», является имитацией оригинальной продукцией, информация, содержащаяся на QR-коде на ФСМ не считывается сканером, при проверке на информационном ресурсе ФСРАР информация не отображается, при визуальном осмотре фотографии ФСМ не видны степени защиты; предоставленный образец алкогольной продукции, оформленной декоративным покрытием с надписью «Белуга Трансатлантик Рейсинг», 0,5 л, укупоренный пробкой тип ГУАЛА не является оригинальными комплектующими, используемыми на АО «Мариинский ЛВЗ».

Также представитель правообладателя указал, что объект общественного питания-кафе «ПАБ» не имеет соглашения (разрешения) правообладателя на нанесение на товары товарного знака «BELUGA»/«БЕЛУГА»; объект общественного питания-кафе «ПАБ» не имеет соглашение или лицензию на право использования       товарного знака «BELUGA»/«БЕЛУГА» при продаже товаров с использованием вышеуказанных товарных знаков; находящаяся в продаже в объекте общественного питания-кафе «ПАБ», расположенном по адресу: <...>, алкогольная продукция водка «BELUGA TRANSATLANTIC», объем 0,5 литра не соответствует оригинальной алкогольной продукции, производимой по стандартам правообладателя, и является контрафактом/ нелегальной подделкой с использованием обозначения (товарный знак) сходного с оригинальным до степени смешения; объект общественного питания-кафе «ПАБ» незаконно использует товарный знак «BELUGA»/«БЕЛУГА».

Ущерб, причиненный виновными лицами объекта общественного питания-кафе «ПАБ» незаконной реализацией алкогольной продукции с нанесенной на нее надписью водка «BELUGA TRANSATLANTIC» составляет 582 руб. (за бутылку).

26.04.2024 должностным лицом УМВД России по городу Пскову, в присутствии представителя ответчика по доверенности ФИО6, составлен протокол по делу об административном правонарушении 60 АП №275060/5730, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Протокол и материалы дела 02.05.2024 поступили в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния,  влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - в размере пятикратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее ста тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны права на интеллектуальную собственность, общественные отношения в сфере рынка и осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, состоит в данном случае в реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

Статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если данным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

При этом другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную данным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ предусмотрено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака.

Исходя из названных норм права, целью использования товарного знака является индивидуализация товара, созданного конкретным производителем, при этом он вправе по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование средства индивидуализации.

Пунктом 1 статьи 1515 ГК РФ установлено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с пунктами 41-43 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.07.2015 №482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах; обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов.

Признаки, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее по тексту - постановление №11) разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете.

Способы использования товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара в силу статей 1484 и 1519 ГК РФ не ограничиваются лишь размещением перечисленных средств индивидуализации.

Следовательно, товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, предоставляется правовая охрана, что выражается в предоставлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и предоставления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органом в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию. Использование товарного знака  с целью продажи и предложение к продаже товаров, на которых размещен указанный товарный знак, либо обозначение, сходное с ним до возникновения вероятности смешения, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, предусмотренную статьей 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения; имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении; имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол; предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол; а также определяет меры административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что на объекте общественного питания – кафе «Паб», расположенном по адресу: <...>, реализован (продан) товар - бутылка водки «BELUGA TRANSATLANTIC», на которую были нанесены обозначения, схожие до степени смешения с товарными знаками ООО «НоваБев Брендс» БЕЛУГА» свидетельство №207986 и «BELUGA», свидетельство №302113.

Согласно материалам дела, компания «БЕЛУГА ГЛОБАЛ GLOBAL LTD», номер государственной регистрации РД 0410454 от 06.10.2022 г., зарегистрированная по адресу: Кипр, <...>, ул. Арх. Макариу III, 206, КРИСАЛИЯ КОРТ, 5й этаж (Arch. Makariou III, 206, CHRYSALIA COURT, 5th floor, 3030, Limassol, Cyprus) является правообладателем серии товарных знаков «BELUGA»/«БEЛУГA», охраняемых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка.

Указанная алкогольная продукция маркирована схожим до степени смешения обозначением. Товарные знаки «BELUGA»/«БЕЛУГА» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номерами 207986, 257988, 302113, 302114, 430307, 435067, 439139, 460694 и другие.

ООО «НоваБев Брендс» (ранее -  ООО «Белуга Брендс») является лицензиатом по лицензионному договору от 01.08.2018 в отношении указанных товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА», с дополнительным соглашением от 19.01.2021, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 06.11.2018 г. за №РД0273854. Серия товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА» охраняется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в том числе в отношении товаров 33 класса МКТУ, а именно - водка. о указанному лицензионному договору 19.01.2021 также заключен сублицензионный договор между ООО «НоваБев Брендс» (ранее -  ООО «Белуга Брендс») и АО «Мариинский ликеро-водочный завод» на использование серии товарных знаков «BELUGA»/«БЕЛУГА» на весь срок действия лицензионного договора.

Таким образом, факт размещения на товаре, реализуемом в торговом объекте общественного питания по адрес: <...>, обозначений, сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками«BELUGA»/«БЕЛУГА», материалами дела доказан.

Совершение правонарушения подтверждается протоколом осмотра места происшествия  от 18.05.2023 и прилагаемыми к протоколу фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2024, ответом Управления Федеральной налоговой службы по Псковской области от 13.07.2023 №23-10/18034@.

Соответственно, имеются доказательства наличия события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Как указано выше, объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере охраны интеллектуальной собственности.

Непосредственный объект - исключительное право на средства индивидуализации товаров (работ, услуг) – товарный знак либо знак отличия.

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров составляет один год со дня совершения административного правонарушения (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ).

В протоколе 60 АП №275060/5730 от 26.04.2024 об административном правонарушении указано и материалами дела подтверждается, что датой совершения правонарушения является 16.05.2023.

Соответственно срок привлечения к ответственности по выявленному факту истек 16.05.2024.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае действия общества выявлены 16.05.2023, все проверочные мероприятия завершены до 05.09.2023. Однако протокол об административном правонарушении составлен лишь 26.04.2024. Заявление УМВД Росси по городу Пскову подано в суд 02.05.2024, то есть за 13 суток (7 рабочих дней) до истечения установленного годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Параграфом 1 главы 25 АПК РФ иного срока не установлено. Следовательно лицам, привлеченным к участию в деле должен быть гарантирован пятнадцатидневный срок для получения судебного извещения, подготовки к судебному разбирательству, принятию мер для поиска представителя  в целях оказания юридической помощи, при необходимости.

Поскольку, из полученного судом (после распределения дела 03.05.2024) заявления УМВД по г.Пскову усматривалось, что в ближайшее время истечет срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, судом были приняты меры к незамедлительному рассмотрению вопроса о принятии  заявления к производству, в том числе в более сжатые сроки (часть 3 статьи 121 АПК РФ).  

Заявление УМВД России по городу Пскову принято к производству 06.05.2024, предварительное и судебное заседания назначены на 15.05.2024.

Оповещение участников процесса телефонограммой не представилось возможным в виду отсутствия контактных данных лица, привлекаемого к административной ответственности, а также его представителя, который участвовал при составлении протокола. По имеющемуся в материалах дела мобильному телефону представителя правообладателя также не представилось возможным оповестить о начале судебного разбирательства. 

На дату проведения судебного заседания 15.05.2024 (последний день срока давности) участники процесса (ответчик и третье лицо) не были надлежащим образом извещены о судебном разбирательстве по делу. Суд в силу части 1 статьи 158 АПК РФ был вынужден отложить судебное заседание.

В связи с выявленными нарушениями процедуры проведения административного расследования в адрес руководителя УМВД России по г.Пскову 04.06.2024 судом вынесено частное определение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности не подлежит восстановлению и в случае его пропуска арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ.

Из вышеизложенного следует, что в удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ПсковОйл» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, следует отказать в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом:

- вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В части 4 статьи 1252 ГК РФ установлено, что в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 части 3 названной статьи 29.10 КоАП РФ товар, изъятый УМВД России по Псковской области согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2023 и находящийся на хранении в Управлении Министерства внутренних дел России по городу Пскову по адресу: <...>, а именно содержащая обозначение, схожее до степени смешения с товарными знаками «BELUGA»/«БЕЛУГА», 1 бутылка водки - подлежит уничтожению.

С учетом специфики самого товара – алкогольная продукция, данный товар подлежит уничтожению в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требования Управления Министерства внутренних дел России по городу Пскову о привлечении директора общества с ограниченной ответственностью «ПсковОйл» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Предмет административного правонарушения, то есть алкогольная продукция, находящаяся на хранении в Управлением Министерства внутренних дел России по городу Пскову по адресу: <...>, согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.05.2023, а именно: водка «Белуга Трансатлантик», объем 0,5 л, алк. 40 % об., 1бутылка, - подлежит уничтожению в порядке, установленном абзацем 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На решение в течение десяти дней со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья                                                                                                            Л.П. Буянова