Решение от 20 июня 2018 г. по делу № А26-3432/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-3432/2018
г. Петрозаводск
21 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен   21 июня 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  закрытого акционерного общества "СтройСервис"

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1

о взыскании 14 840 руб. 51 коп.


при участии представителя истца, закрытого акционерного общества "СтройСервис", -  ФИО2, действующей на основании доверенности от 01.09.2017; 



установил:

закрытое акционерное общество "СтройСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: <...>; далее – истец, ЗАО "СтройСервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>; далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 14 840 руб. 51 коп., в том числе: 13 136 руб. 34 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске  Республики Карелия  за период с  июля 2017 года по январь 2018 года, 1704 руб. 17 коп. неустойки за просрочку оплаты жилищных услуг за период с  21.08.2017 по 01.04.2018.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 310, 395, 779, 781, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца  заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в связи с применением в расчете неустойки ключевой ставки 7,25% годовых до 14 837 руб. 53 коп. , в том числе: 13 136 руб. 34 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске  Республики Карелия  за период с  июля 2017 года по январь 2018 года, 1701 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты жилищных услуг за период с  21.08.2017 по 01.04.2018.

На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное ходатайство судом удовлетворено.

Уточненные требования представитель истца поддержал по основаниям, изложенным в иске;    не возражал против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в первой инстанции.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск, а также возражения относительно завершения предварительного судебного заседания и возможности перехода к рассмотрению дела по существу не представил.

Определение о назначении предварительного и судебного заседания, направленное по зарегистрированному месту нахождения ответчика, указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, возвращено почтовым органом  без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая мнение истца и отсутствие возражений ответчика, принимая во внимание достаточность представленных по делу доказательств, суд, руководствуясь положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, признал дело готовым к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в первой инстанции.

 На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

ЗАО "СтройСервис" осуществляет управление многоквартирным жилым домом, расположенным в г. Петрозаводске по адресу: ул. Антикайнена, д. 11, на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 15.06.2015 и договора управления (листы дела 18-19, 22-23), что отвечает положениям частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик является собственником нежилого помещения, по адресу: <...>, пом. 2Н, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (лист дела 24).

Будучи управляющей организацией, истец оказал жилищные услуги, в том числе, в отношении указанного помещения. Оплата за оказанные услуги не была произведена, в связи с чем образовалась задолженность за период с июля 2017 года по январь 2018 года в размере 13 136 руб. 34 коп.

Факт оказания  жилищных услуг, их качество, объем и стоимость, а равно наличие задолженности по оплате, ответчиком не оспорены. Стоимость услуг определена на основании  решений общего собрания собственников помещений МКД от  15.06.2015, от 12.10.2016 (листы дела 18-21).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 37, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года № 491 (далее – Правила № 491) собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. Следовательно, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания.

Аналогичная норма содержится и в Жилищном кодексе Российской Федерации, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса).

Поскольку помещение в спорный период находилось в собственности предпринимателя, что подтверждено соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости,  то обязанность по внесению спорной платы лежит на ответчике.

Отсутствие заключенного в письменной форме договора управления не освобождает ответчика от необходимости внесения платы за жилищно-коммунальные услуги.

Представленный истцом расчет стоимости услуг судом проверен, признан обоснованным. Сумма определена пропорционально площади занимаемого помещения в многоквартирном доме. Доказательств ошибочности произведенного истцом расчета ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом начислены пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с  01.07.2017 по 31.01.2018, сумма которых за период просрочки с 21.08.2017 по 01.04.2018 составила  539 руб. 68 коп., а также пени за просрочку исполнения обязательства по оплате жилищных услуг за период с сентября 2016 года по июнь 2017 года согласно решению Арбитражного суда Республики Карелия от  30.10.2017 по делу № А26-8519/2017 за период просрочки  с 26.08.2017 по 14.12.2017, сумма которых составила 1161 руб. 51 коп.  Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен и признан соответствующим части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу зарытого акционерного общества "СтройСервис" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 14 837 руб. 53 коп., в том числе: 13 136 руб. 34 коп. задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома № 11 по ул. Антикайнена в г. Петрозаводске  Республики Карелия  за период с  июля 2017 года по январь 2018 года, 1701 руб. 19 коп. неустойки за просрочку оплаты жилищных услуг за период с  21.08.2017 по 01.04.2018, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.