Дополнительное решение от 24 августа 2018 г. по делу № А13-4663/2018

34/2018-102151(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д.1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4663/2018
город Вологда
23 августа 2018 года


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного решения по вопросу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере

30 000 руб. по делу № А13-4663/2018 по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ногинское» о взыскании 1 781 010 руб. 00 коп.,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Сельхозтехника», общество с ограниченной ответственностью «Сямженский леспромхоз», общества с ограниченной ответственностью "Спектр",

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ногинское» о взыскании 1 781 010 руб. 00 коп. убытков. Кроме того, просил возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Решением суда от 22 июня 2018 года (резолютивная часть от 18 июня 2018 года) взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Ногинское" в пользу ФИО2 1 781 010 руб. убытков;

в доход Федерального бюджета 30 611 руб. госпошлины.

Требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя не были судом рассмотрены.

В связи с чем суд по собственной инициативе назначил рассмотрение данного вопроса по принятию дополнительного решения.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в

отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в суд не явились. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии с правилами статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает ходатайство о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в полном размере.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку подано заявление о взыскании судебных расходов, то такие расходы должны быть фактически понесенными, а не предполагаться к возмещению в будущем.

Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела в суде.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания соответствующих обстоятельств возлагается на заявителя.

Истец понес расходы на оплату судебных расходов при рассмотрении дела в арбитражном суде в сумме 30 000 руб., что подтверждается распиской от 01.02.2018, исковым заявлением, протоколом судебного заседания.

Предъявленные к взысканию расходы понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела, факт оказания услуг и их оплата истцом подтверждены.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 24.07.2012 № 2598/12 указал, что суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по

его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Институт возмещения судебных расходов не должен являться необоснованным препятствием для обращения в суд с целью защиты прав, но в то же время выполняет роль одного из средств предотвращения сутяжничества, а также то, что правоотношения, существующие между истцом и ответчиком, находятся в ситуации неопределенности до момента вынесения окончательного судебного акта по делу, на суде лежит обязанность установления баланса в рисках сторон относительно понесенных ими судебных расходов. Следовательно, к прерогативе суда относится определение степени сложности дела.

Сведений о расценках в иных юридический фирмах по аналогичным делам ответчиком не представлено.

Право прибегать к услугам профессионального юридического представителя и право возмещать в связи с этим соответствующие издержки гарантировано положениями процессуального законодательства и не может быть ограничен

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство производится на основе состязательности и равноправия сторон.

Необходимость участия квалифицированного представителя в судебном процессе на основании процессуального законодательства в доказывании не нуждается.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чрезмерности понесенных истцом расходов, ответчик не предъявил. В материалы дела не предъявлены статистические данные о средних ценах на оказание юридических услуг в городе Вологде и Вологодской области.

Оснований считать, что определенная сторонами в договоре стоимость представительских услуг превышает сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг по аналогичным делам, является чрезмерной в данном случае у суда не имеется.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов

(часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Проанализировав величину расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом по настоящему делу, суд с учетом характера спора и величины суммы иска, приходит к выводу о об их соразмерности.

С учетом изложенного, заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ногинское" в пользу ФИО2 30 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья И.В.Шумкова