Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А70-15984/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-15984/2019
г. Тюмень
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 декабря 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Эксперт недвижимость»

к акционерному обществу «2МЕН Групп»

третье лицо: ООО «Транспромжилстрой-2005», ФИО1,

о взыскании 167 313 рублей,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 12.11.2019 года,

от третьего лица: не явка,

установил:

ООО «Эксперт Недвижимость» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к АО «2МЕН групп» о взыскании 129 000 рублей задолженности по договору возмездного оказания услуг от 20.12.2016 года, 38 313 рублей неустойки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 702, 729, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по договору от 20.12.2016 года.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, указанным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, 20 декабря 2016 года между ООО «Эксперт Недвижимость» (далее - Исполнитель) и АО «2МЕН Групп» (далее - Заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг (далее – Договор №1) в соответствии с п. 1.1 Договора исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по поиску третьих лиц, намеренных заключить с заказчиком договоры участия в долевом строительстве/договоры уступки прав и обязанностей/купли-продажи на многоквартирные жилые дома:

1.1.1. Общественно-жилой комплекс в квартале улиц Профсоюзная – Советская-Немцова-Елецкая в г. Тюмени 1 этап (1,2 очереди строительства);

1.1.2. Общественно-жилой комплекс с объектами хранения легкового автотранспорта и инженерно-техническими объектами, расположенный по адресу: <...>.

1.1.3. Дом де люкс Liberty – <...>;

1.1.4. Многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения <...> лет Октября – Северная – Оловянникова, строительство которых осуществляет/осуществил заказчик, а заказчик в свою очередь обязуется оплатить услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора № 1 заказчик гарантирует действительность прав на заключение договоров на приобретение недвижимости в жилых домах.

На основании п.4.1 договора №1 оплата услуг исполнителя обязательств по договору составляет: 3 процента от общей стоимости одно/двухкомнатной квартиры, определенной в рублях, НДС нет; 2 процента от общей стоимости нежилого помещения, определенной в рублях, НДС нет.

Оплата услуг производится до 10 числа месяца следующего за месяцем, когда произведена государственная регистрация договора на приобретение прав на недвижимость (договора на приобретение недвижимости) в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, при условии предоставления исполнителем заказчику акта о приемке оказанных услуг, счета на оплату и оплаты заказчику покупателем 100% от цены на приобретение прав на недвижимость (договора на приобретение недвижимости). Оплата услуг производится путем безналичного перечисления на расчетный счет исполнителя. Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика (п.4.3 договора №1).

Согласно п.3.8 договора №1 заказчик обязан в течение 5 рабочих дней с даты получения от исполнителя акта направить его в адрес подписанный со своей стороны экземпляр акта или мотивированный отказ от подписания. В случае наличия обоснованных претензий заказчика к качеству и/или срокам оказания услуг, исполнитель обязуется за свой счет устранить се выявленные нарушения оказанных услуг. В случае не подписания заказчиком акта оказанных услуг и не предоставления мотивированного отказа от его подписания в течение 5 дней, вышеуказанный акт считается подписанным, а услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества.

13 июня 2018 года между ИП ФИО4 (Агент) и ФИО1 (Принципал) был заключен агентский договор № 8934524 (далее – договор №2) с целью покупки объекта вторичного жилья (п.1.1 договора №2).

Агент обязан осуществить поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для Принципала или указанного Принципалом лица/лиц (п.3.1 договора №2).

При этом ФИО5 оказывала истцу услуги по поиску третьих лиц намеренных заключить договоры долевого участия в долевом строительстве на основании договора от 1 февраля 2018 года.

В период действия договора №1 истцом были оказаны предусмотренные договором услуги и направлено уведомление о бронировании заказчику (АО «2МЕН Групп») объекта недвижимости: однокомнатная квартира, концептуальный жилой комплекс Fifty Fifty, 54,58 кв.м., 16 этаж, стоимость 4 300 000 рублей, был предоставлен акт № 371 от 11.09.2019 года, а также счет на оплату №371 от 11.09.2018 года.

29 июня 2018 года между ООО «Траспромжилстрой-2005» (Застройщик) и ФИО1 (Участник долевого строительства) заключен договор №31 участия в долевом строительстве (далее – договор №3) согласно п.2.1 которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенно-пристроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения в г.Тюмени, ул.Профсоюзная -50 лет Октября – Северная – Оловянникова (далее Жилой дом) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома.

Описание многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями торгового центра и службами социального назначения в <...> лет Октября – Северная – Оловянникова.

Согласно п.3.1 договора №3 стоимость участия в долевом строительстве объекта долевого строительства составляет 4 300 000 рублей.

Судом установлено, что ООО «2МЕН Групп» (ИНН <***> ОГРН <***>) и третье лицо ООО «Транспромжилстрой-2005» (ИНН <***> ОГРН <***>) являются аффилированными лицами через ФИО6, который является директором ООО «Транспромжилстрой-2005» и ООО «2МЕН Групп».

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком были получены услуги по предоставлению третьих лиц, намеренных заключить с АО «2МЕН Групп» договор участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела, Истец свои обязательства по договору №1 исполнил надлежащим образом. В период действия договора №1 истцом были оказаны предусмотренные договором услуги, что подтверждается также подписанным сторонами и заверенным их печатями актом приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве №31 от 29.06.2018 года (л.д.60).

При оказании слуг по договору № 1 истцом был достигнут объективный результат, а именно найдено лицо - ФИО1 с которым заключен договор долевого участия на квартиру, находящуюся в объекте обозначенном в пункте 1.1.4 договора оказания услуг от 20 декабря 2016 года.

Изложенное свидетельствует о том, что оказанные истцом услуги были приняты ответчиком.

Каких-либо претензий от ответчика в адрес истца в отношении качества оказанных услуг либо сроков их оказания не поступило. В установленный пунктом 3.8 договора оказания услуг от 20 декабря 2016 года возражения против подписания акта оказанных услуг ответчиком завялены не были, соответственно считаются принятыми ответчиком.

Однако ответчик оказанные истцом услуги в не оплатил, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 129 000 рублей.

В связи с нарушением принятых на себя обязательств ответчиком, истцом 26.07.2019 в адрес ответчика посредством организации почтовой связи направлена претензия с требованием оплатить сумму задолженности и начисленные на нее пени в течение десяти календарных дней с момента получения претензии. Факт направления претензии в адрес ответчика подтверждается почтовой квитанцией, копия которой имеется в материалах дела (л.д.22).

Однако до настоящего времени задолженность перед истцом ответчиком не погашена.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании с Ответчика суммы основной задолженности по договору в размере 129 000 рублей признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В представленном отзыве ответчик указывает на непредставление истцом доказательств того, что услуги были оказаны, в связи с чем они не подлежат оплате.

Также Ответчик указывает, что между АО «2МЕН групп» и ООО «Транспромжилстрой-2005» не заключалось сделок по осуществлению реализации объектов долевого строительства в отношении многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенным помещениями торгового центра и службами социального назначения в г. Тюмени по адресу: <...> лет Октября – Северная – Оловянникова.

Между тем, рассмотрев указанные доводы ответчика, суд считает их необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судом необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Как следует из раздела 3 Договора №2 в обязанности агента входило: осуществлять поиск объекта недвижимости/поиск лица, готового приобрести объект недвижимости для принципала или указанного принципалом лица, организовать показы объектов недвижимости, осуществлять переговоры от имени принципала по предстоящей сделке, устно консультировать принципала по комплект документов необходимых для регистрации права по предстоящей сделке, после проведения сделке выдать принципалу гарантийный сертификат.

Из договора №2, заявок на поиск объекта следует, что поиск объекта осуществлялся для ФИО1 с целью покупки квартиры, следовательно, цель договора возмездного оказания услуг от 20.12.2016 года достигнута вне зависимости от того, что договор долевого участия был заключен с ООО «Транспромжилстрой - 2005» а не с АО «АМЕН Групп».

При этом как было указано выше, согласно пункта 3.1 договора ответчик гарантирует действительность прав на заключение договоров на приобретение недвижимости в жилых домах.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.2 Договора №1 за каждый день просрочки по оплате вознаграждения (п.4.3 договора), заказчик обязан оплатить исполнителю пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой услуг, Истец просит взыскать с Ответчика неустойку, размер которой согласно представленному истцом расчету, составляет 38 313 рублей.

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает расчет неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом суд учитывает, что ответчик представленный истцом расчет пени документально не опроверг, доказательств его несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств по договору не представил.

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг, а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания начисленных на сумму задолженности пени.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с АО «2МЕН Групп» в пользу ООО «Эксперт Недвижимость» 129 000 рублей – долга, 38 313 рублей – неустойки, 6 019 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья


Макаров С.Л.