Решение от 4 сентября 2024 г. по делу № А76-24515/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24515/2023
05 сентября 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 05 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области  Щербакова О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анфимовой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>)

к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (ИНН <***>)

о взыскании 74 720 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца: ФИО1 (доверенность 6000-Д-3/24/20 от 03.04.2024, паспорт, диплом) 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОМК Стальной путь» (далее – истец, общество «ОМК Стальной путь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее – ответчик, общество «ЧМК») о взыскании убытков в размере 74 303 руб. 93 коп., проценты, начисленные на сумму 74 303 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Определением от 09.08.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) (далее – третье лицо, общество «РЖД»).

Определением от 03.10.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании 16 ноября 2023 года 10 час. 20 мин.

Определением от 16.11.2023 назначено дело к рассмотрению в судебном заседании на 16 января 2024 года на 10 час. 10 мин.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представил возражения на отзыв ответчика; а также ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 74 303 руб. 93 коп., проценты, начисленные на сумму 74 303 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. Письменное мнение на исковое заявление не представил.

В судебном заседании 16.01.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.01.2024 года 16 час. 30 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Протокольным определением от 30.01.2024 судом принято ходатайство об уточнении размера исковых требований в части взыскания с ответчика убытков в размере 74 303 руб. 93 коп., проценты, начисленные на сумму 74 303 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.01.2024 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Атланта» (ИНН <***>). Отложено судебное заседание на 04 марта 2024 года на 10 час. 35 мин.

Определением от 04.03.2024 отложено судебное заседание на 28 марта 2024 года на 10 час. 20 мин. Определением от 28.03.2024 отложено судебное заседание на 22 мая 2024 года на 10 час. 45 мин. Определением от 22.05.2024 отложено судебное заседание на 26 июня 2024 года на 10 час. 55 мин. Определением от 26.06.2024 отложено судебное заседание на 29 августа 2024 года на 09 час. 55 мин.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

В судебном заседании 29.08.2024 в порядке норм статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 05.09.2024. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Судебное заседание продолжено после перерыва 05.09.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований норм статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание полномочных представителей не направили.

Дело рассматривается по правилам норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии с нормами статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом «ОМК Стальной путь» и обществом с ограниченной ответственностью «Атлант» заключен договор № 6000-ДГ-1072/20 от 25.06.2021 на сервисное обслуживание грузовых вагонов.

Согласно п. 1.2 договора следует, что под сервисным обслуживанием понимается поддержание грузовых вагонов заказчика в исправном состоянии, пригодном для технической эксплуатации.

Согласно акту передачи на сервисное обслуживание общество с ограниченной ответственностью «Атлант» передало обществу «ОМК Стальной путь» вагоны на сервисное обслуживание.

В период с августа 2021 по декабрь 2022 ряд из переданных вагонов (в частности  № 53155842, 57782070, 57613002, 55729974, 56301740, 57797458, 57783706, 61746871)  повреждены при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на общество «Челябинский металлургический комбинат».

По факту повреждения каждого вагона перевозчиком составлены акты общей формы ГУ-23 и акты о повреждении вагона (формы ВУ-25М).

В актах о повреждении вагонов формы ВУ-25М виновным в повреждениях указан ответчик, а также указано на необходимость проведения текущего отцепочного ремонта для устранения неисправностей.

Истец был вынужден провести текущий отцепочный ремонт поврежденных вагонов, находящихся на сервисном обслуживании, для устранения неисправностей и приведения поврежденных вагонов в технически исправное состояние.

Текущий отцепочный ремонт проведен в рамках договора, заключенного с обществом «РЖД» от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/153.

Проведенные работы подтверждаются актами выполненных работ, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Затраты на проведение текущего отцепочного ремонта поврежденных вагонов, находящихся на сервисном обслуживании истца, для устранения неисправностей, составили 74 303 руб. 93 коп.

В связи с вышеизложенным ответственность за возмещение причиненного материального вреда в размере 74 303 руб. 93 коп. возлагается на общество «ЧМК».

29.05.2023 в адрес ответчика направлена претензия 6000-И-1174/23, которую ответчик проигнорировал,  задолженность ответчиком не погашена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

Как разъяснено в абзацах 1, 3 пункта 12 Постановления Пленума ВС РФ №25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По смыслу приведенных нормативных положений в предмет доказывания по требованиям, предъявленным истцом, входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; наличие причинной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления № 25).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий для возложения ответственности не влечет удовлетворение иска.

Согласно акту передачи на сервисное обслуживание общество с ограниченной ответственностью «Атлант» передало обществу «ОМК Стальной путь» вагоны на сервисное обслуживание.

Как установлено судом, в период с августа 2021 по декабрь 2022 ряд из переданных вагонов (в частности  № 53155842, 57782070, 57613002, 55729974, 56301740, 57797458, 57783706, 61746871) повреждены при осуществлении погрузочно-разгрузочных работ на общество «Челябинский металлургический комбинат»

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения от 18.06.2003 № 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона. Согласно пункту 6.7 указанных Правил, в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимого ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта.

Факт повреждения вагонов подтвержден актами по общей форме ГУ-23 и актами о повреждениях вагонов формы ВУ-25, согласно которым вагоны повреждены в объеме текущего отцепочного ремонта и установлен виновник повреждения – общество «ЧМК». Вышеуказанные акты подписаны без замечаний.

Текущий отцепочный ремонт проведен в рамках договора, заключенного с обществом «РЖД» от 28.06.2021 № ТОР-ЦДИЦВ/153.

Проведенные работы подтверждаются актами выполненных работ, дефектными ведомостями, расчетно-дефектными ведомостями, счетами-фактурами, платежными поручениями.

Затраты на проведение текущего отцепочного ремонта поврежденных вагонов, находящихся на сервисном обслуживании истца, для устранения неисправностей, составили 74 303 руб. 93 коп.

В связи с вышеизложенным ответственность за возмещение причиненного материального вреда в размере  74 303 руб. 93 коп. возлагается на общество «ЧМК».

Таким образом, факт несения истцом убытков в заявленном размере, возникших по вине общества «ЧМК», документально подтвержден.

Довод ответчика о том, что материалами дела не подтверждено право собственности на поврежденные вагоны, несостоятелен ввиду того, что закон не запрещает лицу, право которого нарушено (данное лицо не обязано являться собственником имущества), требовать возмещения ущерба с виновного лица. Истец в силу договорных обязательств со своим контрагентом, обязан содержать спорные вагоны в исправном состоянии по договору сервисного обслуживания. В случае отсутствия повреждений вагонов, произведенных ответчиком, у истца отсутствовала бы необходимость несения убытков на ремонт вагонов.

Таким образом, истец является лицом, чье право нарушено и его требования к ответчику законны и обоснованы.

При этом, при заключения договора сервисного обслуживания, сторонами договора проверялась, как правоспособность друг друга, так и принадлежность передаваемых на обслуживание вагонов обществом с ограниченной ответственностью «Атлант».

Не соответствует действительности и довод ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют платежные поручения, подтверждающие расходы истца по оплате ремонта. Платежи истцом совершены на общую сумму по договору с обществом «РЖД», которая включает, в том числе и ремонт поврежденных ответчиком вагонов. Платежные поручения представлены в материалы дела.

В соответствии с п.2.4. Руководства по текущему отцепочному ремонту РД 32 ЦВ56-97 при текущем отцепочном ремонте контрольные и регламентные работы являются обязательными и должны быть произведены вне зависимости от причины поступления вагона в текущий отцепочный ремонт. Контрольно-регламентные работы проводятся в целях соблюдения процедуры проведения текущего отцепочного ремонта, поскольку эксплуатационное вагонное депо несет гарантийную ответственность за выполненный ремонт.

В рассматриваемом случае судом установлено, что вагоны подверглись ремонту в необходимом объеме, выявленном контрольно-регламентными работами, в связи с повреждением, к которому причастен ответчик, поэтому стоимость контрольнорегламентных работ находится в причинно-следственной связи с отцепкой и должна быть возложена на ответчика в соответствии со статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае судом установлено, что восстановление поврежденных вагонов производилось ввиду повреждений, полученных в результате действий ответчика, т.е. в нестандартных условиях эксплуатации таких вагонов.

Отсутствие или недоказанность одного из них является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков. Убытки должны быть прямыми и реальными.

Учитывая вышеприведенные нормы права и разъяснения об их применении, исходя из обстоятельств настоящего спора, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование о взыскании 74 303 руб. 93 коп. убытков обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также заявил о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 74 303 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды

Гражданским законодательством Российской Федерации не допускается начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации либо иных санкций, неустоек на сумму причиненных убытков ранее даты вступления в законную силу судебного акта о присуждении (взыскании) суммы убытков.

Проценты в таком случае могут быть начислены за неисполнение денежного обязательства, установленного судебным актом, который в данном случае вступает в законную силу с момента вынесения решения суда.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016               № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму 74 303 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, удовлетворяется судом.

В соответствии с нормами статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

По смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению от 26.07.2023 № 17145 в размере 2989 руб.

При указанных обстоятельствах, на основании изложенных норм права, с учетом результатов рассмотрения дела, государственная пошлина в сумме 2972 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, принимая во внимание уменьшения исковых требований, государственная пошлина в размере 17 руб. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>) 74 303 руб. 93 коп. убытков, а также проценты, начисленные на сумму 74 303 руб. 93 коп. за каждый день просрочки, со дня вступления в законную силу решения суда по день фактической уплаты ответчиком денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 2972 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить акционерному обществу «ОМК Стальной путь» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 17 руб., уплаченную по платежному поручению от 26.07.2023 № 17145.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции 



Судья                                                                                                             О.Ю. Щербакова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru