Решение от 29 сентября 2025 г. по делу № А55-12893/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А55-12893/2025
30 сентября 2025 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2025 года Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Михайловой М.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колесниковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании 16 сентября 2025 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Самара"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания Элитный Сад"

о взыскании при участии в заседании

от истца - ФИО1, доверенность от 01.01.2025, диплом, от ответчика - не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Самара" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания Элитный Сад" о взыскании 491 777 руб. 98 коп., в том числе:

468 000 руб.- задолженность, 6 360 руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 10.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ,

6 360,99 руб.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 года по 10.04.2025, в качестве ответственности за неисполнение обязательств, а также проценты, начисляемые за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 11 056 руб.- неустойка по договору за период с 13.03.2025 года по 10.04.2025, а также сумму за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, частично признал иск в сумме 468 000 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, заслушав пояснения представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «СпецТранс-Самара» оказало ООО «ТСК Элитный Сад» (далее «Ответчик») транспортные услуги строительной техникой, в рамках договора № 21 от 07.10.2024 года.

Факт оказания услуг подтвержден подписанными с обеих сторон УПД и актом сверки

взаимных расчетов в системе ЭДО (Электронный Документа Оборот), претензий в установленный законом срок по количеству и качеству услуг не предъявлялись, оплата частично по указанным актам Ответчик производил.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 16 от 14.03.2014 г. в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По состоянию на 10 апреля 2025 года за Ответчиком числится общая задолженность в размере 468 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой последним остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.1 договора Заказчик обязуется произвести предоплату услуг в течение трех календарных дней с момента выставления счетов в адрес Заказчика, а также пункт 6.3. Договора гласит, что в случае просрочки Заказчиком оплаты более, чем на месяц Исполнитель (Истец) вправе взыскать с Заказчика/Ответчика неустойку в размере 0,1% от суммы долга за каждый день. Данная норма договора была нарушена Ответчиком.

Истцом была начислена ответчику неустойка за период с 13.03.2025 по 10.04.2025 в сумме 11 056 руб.

Кроме того, истец просил о взыскании неустойки с 11.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 10.04.2025 в сумме 6360 руб. 99 коп.

Кроме того, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 11.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического

исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

В соответствии с п. 3, ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно ст. 317.1 ГК РФ 1. В случаях, когда законом или Договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или Договором.

Истцом были начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами, в качестве ответственности за неисполнение обязательств, за период с 13.03.2025 по 10.04.2025 в сумме 6360 руб. 99 коп.

Кроме того, истец просил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых с 11.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признается арифметически верным.

Ответчик признал иск в части задолженности по договору в размере 468 000 руб., в остальной части исковых требований просил отказать, согласно доводам, изложенным в отзыве.

Суд доводы ответчика считает необоснованными.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» в отличие от процентов, предусмотренных п.1 ст. 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, ст.395 ГК РФ является мерой ответственности и применяется к любым денежным обязательствам. Ст. 317.1 ГК РФ мерой ответственности не является, а предоставляет собой плату за пользование денежными средствами. Таким образом, ст.395 ГК РФ и ст. 317.1 ГК РФ могут быть применены к одним и тем же отношениям одновременно.

Относительно заявления Ответчика о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора является необоснованным и подлежит отклонению по следующим основаниям: Досудебный порядок был соблюден в полном объеме.

01.04.2025 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи (КЭП) через систему электронного документооборота (ЭДО)

Получение претензии Ответчиком подтверждено 01.04.2025 Согласно ФЗ-63 «Об электронной подписи» документ, переданный по каналам связи, в том числе с использованием ЭДО, признается письменной формой соглашения и уведомления, приравниваются к бумажным документам с собственноручной подписью и печатью.

Ответчик не только получил указанную претензию, но и совершил конклюдентные действия, свидетельствующие о ее принятии и рассмотрении:

- претензия была подписана уполномоченным представителем Ответчика.

- факт получения и подписания претензии дополнительно подтверждается тем, что она была направлена и принята в рамках подписания акта сверки взаиморасчетов. Это свидетельствует о том, что Ответчик не только получил претензию, но и интегрировал ее в свой документооборот и процесс урегулирования разногласий.

Надлежащее доказательство направления и получения- извещение о получении электронного документа в ЭДО. В силу ст. 71 АПК РФ, ст. 61 ГПК РФ, информация,

зафиксированная оператором ЭДО, является надлежащим письменным доказательством. Извещение оператора ЭДО однозначно подтверждает:

- Факт отправки претензии Истцом. - Факт получения - 01.04.2025.

Таким образом, действия Истца по направлению претензии полностью соответствуют требованиям действующего законодательства. Ответчик, подписав претензию и акт сверки, фактически признал получение документа и вступил в досудебное обсуждение спора. Его заявление является злоупотреблением процессуальным правом и направлено на затягивание судебного разбирательства.

Кроме того, как указал Истец, во исполнение Определения Арбитражного суда Самарской области от 16.06.2025 он направил Ответчику повторно дубликат претензии, акта сверки на бумажном носителе, а также предложение об урегулировании спора мирным путем на юридический и фактический адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении. Корреспонденцию Ответчик получил, что подтверждено уведомлением о вручении Почты России. Предложение было проигнорированно. Ответа не последовало.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания Элитный Сад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Самара"

491 777 руб. 98 коп., в том числе: 468 000 руб.- задолженность, 6 360 руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 10.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 11.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 6 360 руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 10.04.2025, в качестве ответственности за неисполнение обязательств, а также проценты, начисляемые с 11.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 11 056 руб. - неустойка по договору за период с 13.03.2025 по 10.04.2025, а также неустойку с 11.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине в сумме подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Однако истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 8520 руб. (30%) взыскивается с ответчика в доход бюджета Российской Федерации, поскольку истцу предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 110,167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания Элитный Сад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Спецтранс-Самара" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 491 777 руб. 98 коп., в том числе: 468 000 руб.- задолженность, 6 360 руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 10.04.2025, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые с 11.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 6 360 руб. 99 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2025 по 10.04.2025, в качестве ответственности за неисполнение обязательств, а также проценты, начисляемые с 11.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, 11 056 руб. - неустойка по договору за период с 13.03.2025 по 10.04.2025, а также неустойку с 11.04.2025 за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Строительная Компания Элитный Сад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8520 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / М.В. Михайлова