Решение от 8 октября 2024 г. по делу № А55-13062/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



09 октября 2024 года

Дело №

А55-13062/2024


Резолютивная часть решения оглашена 26 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи        Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шмалько Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Частая охранная организация «Цитадель»

к  Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС»

о взыскании 3 909 375 руб. 42 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности;

от ответчика – ФИО2 по доверенности.

Установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 3 058 448 рублей по договорам оказания услуг №12 от 20.10.2022 и №118 от 12.12.2022, неустойки в общей сумме 850 927,42 рубля по договорам оказания услуг №12 от 20.10.2022 и №118 от 12.12.2022, продолжив начисление неустойки, на сумму задолженности исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, а также 150 000 руб. в счет компенсации судебных расходов, понесенных истцом.

Истец в судебном заседании поддержал иск.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, заявил устное ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения спора в рамках дела о банкротстве ООО УК «ТЮС».

Суд, рассмотрев данное ходатайство, учитывая, что задолженность по настоящему делу для ответчика является текущей и рассмотрение дела о банкротстве правового значения не имеет для рассмотрения данного дела, при этом обоснованные возражения по существу иска ответчиком не заявлены, суд не усмотрел оснований для отложения судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО Управляющая компания «ТЮС» (заказчик) и ООО ЧОО «Цитадель» (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг №12 от 20.10.2022.

Согласно п.1.1. договора в целях защиты своих законных прав и интересов Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992 года предоставляет Заказчику на возмездной основе следующие виды услуг:

- охрана Объекта и (или) имущества Заказчика, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; (перечень объектов указан в приложении № 3 к настоящему договору).

Согласно п.4.1. договора оплата охранных услуг Исполнителя по настоящему Договору осуществляется Заказчиком по безналичному расчету в российских рублях согласно расценкам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п.4.2. договора оплата охранных услуг Исполнителя производится не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг за предыдущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.6.1. договора договор вступает в силу с «20» октября 2022г. и действует до «20» октября 2023 г. В случае если ни одна из Сторон, не менее чем за 10 (десять) дней до окончания срока действия Договора, письменно не заявит о его прекращении, настоящий Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на прежних условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Согласно Приложения №1 от 20.10.2022 к договору №12 оказание Исполнителем охранных услуг Заказчик производит оплату за 1 круглосуточный пост охраны. Общая сумма в месяц составляет 155 000 руб. Оплата осуществляется по безналичному расчету в российских рублях на основании счета Исполнителя. При оказании услуг охраны за не полный календарный месяц, оплата осуществляется пропорционально количеству календарных дней в месяце, в течение которых услуги оказывались. Согласно Приложения №2 от 20.10.2022 к договору №12 Стороны составили Акт о том, что Заказчиком созданы все условия, для принятия под охрану и выполнения Договорных обязательств Исполнителем на объекте охраны ООО Управляющая компания «ТЮС», 20 октября 2022 года с 00 час. 00 мин., путем выставления 1 (одного) сотрудника охраны без оружия, на дежурство.

Согласно Приложения №3 от 20.10.2022 к договору №12 объектами охраны являлись:

1.Территория ООО Управляющая компания «ТЮС», расположенная по адресу: Краснодарский край, Станица Павловская, Павловский район, ул. Молодежная 6/1, Территория ООО «Краснодарский завод композитных труб».

2.Земельный участок ООО Управляющая компания «ТЮС», расположенный по адресу: Краснодарский край, Станица Павловская, Павловский район, ул. Молодежная 6/1, Территория ООО «Краснодарский завод композитных труб».

В ходе исполнения данного договора № 12 Стороны составили и подписали акты:

№


№ акта

Дата акта

Период оказания охранных услуг

Сумма акта (в

руб.)

Сумма неустойки (в руб.) по п.5.5. договора №12. Расчеты неустойки приведены в Приложении к иску

1
акт

250

31.10.2022

за октябрь 2022

60 000,00

9 780,00

2
акт

251

30.11.2022

за ноябрь 2022

155 000,00

15 810,00

3
акт

252

31.12.2022

за декабрь 2022

155 000,00

11 005,00

4
акт

42

31.01.2023

за январь 2023

155 000,00

32 705,00

5
акт

43

28.02.2023

за февраль 2023

155 000,00

28 365,00

6
акт

69

31.03.2023

за март 2023

155 000,00

23 870,00

7
акт

265

11.04.2023

за апрель 2023

55 000,00

20 130,00

Итого составлено актов на общую сумму 890 000 руб. Часть из них была оплачена ответчиком в общей сумме 835 000 руб. Остаток долга 55 000 руб. (расчет: 890 000 - 835 000 = 55 000).

Между ООО Управляющая компания «ТЮС» (заказчик) и ООО ЧОО «Цитадель» (исполнитель) был заключен договор на оказание охранных услуг №118 от 12.12.2022.

Согласно п.1.1. договора в целях защиты своих законных прав и интересов Заказчик поручает, а Исполнитель в соответствии с Законом «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» №2487-1 от 11.03.1992 года предоставляет Заказчику на возмездной основе следующие виды услуг:

- охрана Объекта и (или) имущества Заказчика, находящегося в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; (перечень объектов указан в приложении № 3 к настоящему договору).

Согласно п.4.1. договора оплата охранных услуг Исполнителя по настоящему Договору осуществляется Заказчиком по безналичному расчету в российских рублях согласно расценкам, указанным в Приложении № 1 к настоящему Договору.

Согласно п.4.2. договора оплата охранных услуг Исполнителя производится не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты подписания Сторонами Акта оказанных услуг за предыдущий месяц, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Согласно п.6.1. договора договор вступает в силу с «12» декабря 2022г. и действует до «12» декабря 2023г. В случае если ни одна из Сторон, не менее чем за 10 (десять) дней до окончания срока действия Договора, письменно не заявит о его прекращении, настоящий Договор автоматически пролонгируется на следующий календарный год на прежних условиях. Количество таких пролонгаций не ограничено.

Согласно Приложения №1 от 12.12.2022 к договору №118 оказание Исполнителем охранных услуг Заказчик производит оплату за 2 круглосуточных поста охраны. Общая сумма в месяц составляет 300 000 руб. Оплата осуществляется по безналичному расчету в российских рублях на основании счета Исполнителя. При оказании услуг охраны за не полный календарный месяц, оплата осуществляется пропорционально количеству календарных дней в месяце, в течение которых услуги оказывались

Согласно Приложения №2 от 12.12.2022 к договору №118 Стороны составили Акт о том, что Заказчиком созданы все условия, для принятия под охрану и выполнения Договорных обязательств Исполнителем на объекте охраны ООО Управляющая компания «ТЮС», 12 декабря 2022 года с 00 час. 00 мин., путем выставления 2 (двух) сотрудников охраны без оружия, на дежурство.

Согласно Приложения №3 от 12.12.2022 к договору №118 объектами охраны являлись:

1.Территория ООО УК «ТЮС», расположенная по адресу: Белгородскаяобласть. <...>.

2. Территория ООО УК «ТЮС», расположенная по адресу: <...>.

3. Земельный участок ООО УК «ТЮС», расположенный по адресу: <...>.

4. Земельный участок ООО УК «ТЮС», расположенный по адресу: <...>.

10.02.2024 при подписании акта приема-передачи услуг по договору №118, этой же датой указанный договор был расторгнут.

В ходе исполнения договора № 118 Стороны составили и подписали акты:

№


№
акта

Дата акта

Период оказания охранных услуг

Сумма акта (в руб.)

Сумма неустойки (в руб.) по п.5.5. договора №118. Расчеты неустойки приведены в Приложении к иску

1
акт

70

09.01.2023

за декабрь 2022

193 548,38

11 577,42

2
акт

41

31.01.2023

за январь 2023

300 000,00

30 600,00

3
акт

34

28.02.2023

за февраль 2023

300 000,00

24 300,00

4
акт

68

31.03.2023

за март 2023

300 000,00

23 593,15

5
акт

122

30.04.2023

за апрель 2023

300 000,00

87 074,63

6
акт

124

31.05.2023

за май 2023

300 000,00

95 100,00

7
акт

145

30.06.2023

за июнь 2023

300 000,00

86 400,00

8
акт

198

31.07.2023

за июль 2023

300 000,00

77 100,00

9
акт

200

31.08.2023

за август 2023

300 000,00

67 800,00

10

акт

202

30.09.2023

за сентябрь 2023

300 000,00

58 800,00

11

акт

226

31.10.2023

за октябрь 2023

300 000,00

48 600,00

12

акт

243

30.11.2023

за ноябрь 2023

300 000,00

40 500,00

13

акт

245

31.12.2023

за декабрь 2023

300 000,00

29 700,00

14

акт

15

31.01.2024

за январь 2024

300 000,00

21 600,00

15

акт

31

10.02.2024

с 01.02.24 по 10.02.24

103 448,00

6 517,22

Итого составлено актов на общую сумму 4 196 996,38 руб. Часть из них была оплачена ответчиком в общей сумме 1 193 548,38 руб. Остаток долга 3 003 448 руб. (расчет: 4 196 996,38 - 1 193 548,38 = 3 003 448).

Таким образом, за ответчиком числится непогашенный долг по договорам в общей сумме 3 058 448 руб. (расчет: 3 003 448 + 55 000 = 3 058 448 руб.).

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 3 058 448 руб.  подлежат удовлетворению в полном объеме

Согласно п.5.5. Договоров, за задержку оплаты охранных услуг по настоящему Договору Заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ, оплачивает пени, за каждый просроченный день 0,1% от суммы долга.

Истцом начислена неустойка по двум договорам за период с 05.10.2022 по 17.04.2024 в размере 850 927 руб. 42 коп., продолжив начисление неустойки, на сумму задолженности исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки за период с 05.10.2022 по 17.04.2024 в размере 850 927 руб. 42 коп., с последующим ее начислением на сумму задолженности, исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

При этом, согласно п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

- в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

- во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

- в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

- в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

- в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из материалов дела усматривается, что в письме от 01.03.2023 и.о. конкурсного управляющего ООО Управляющая компания «ТЮС» ФИО3 подтвердил, что долг ООО Управляющая компания «ТЮС» подлежит удовлетворению в третью очередь. В частности, в письме и.о.конкурсного управляющего было указано, что по состоянию на 01.03.2023 по договору №12 от 20.10.2022 существуют непогашенный ООО УК «ТЮС» долг перед ООО ЧОО «Цитадель» в сумме 465 000 руб. По состоянию на 01.03.2023 по договору №118 от 12.12.2022 существуют непогашенный ООО УК «ТЮС» долг перед ООО ЧОО «Цитадель» в сумме 693 548,38руб.

По смыслу ст. 131 Закона о банкротстве в круг обязанностей конкурсного управляющего входит формирование конкурсной массы, абз. 5 ч.2 ст. 129 указанного Закона предусматривает обязанность конкурсного управляющего принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Статья 134 Закона о банкротстве определяет очередность удовлетворения требований кредиторов.

Так, в силу п.2 ст.134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта.

В связи с чем, установить, что удовлетворение требований Общества с ограниченной ответственностью Частая охранная организация «Цитадель» будет производиться в третью очередь,  предусмотренную  п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 150 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В обосновании несения судебных расходов на оплату услуг представителя истец указал, что заключил с ФИО1 (исполнитель, поставленный на учет 23.04.2023 в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход (самозанятый), имеющий высшее юридическое образование (диплом ВСА 0327484 от 11.11.2007г.) договор оказания юридических услуг от 18.03.2024 о нижеследующем:

Заказчик поручил, а Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги в виде:

- оказания устной консультации Заказчику по возможным вариантам исхода судебного спора.

- проведения правового анализа документации Заказчика, которая будет положена в основу претензии и в последствии в основу искового заявления.

- составления претензии в адрес ООО УК «ТЮС» по вышеуказанным договорам.

- составления и подачи искового заявления к ООО УК «ТЮС» в Арбитражный суд Самарской области о взыскании долга по вышеуказанным договорам.

- непосредственного представления интересов Заказчика в ходе судебных разбирательств в Арбитражном суде Самарской области на основании доверенности от Заказчика.

- составления при необходимости процессуальных документов по ходу судебного разбирательства.

Цена услуг по договору составляет 150 000 рублей и подлежит оплате в течение 30-ти дней после подписания договора. При этом, в 5-ти дневный срок после подписания договора Заказчик оплачивает аванс в размере 75 000 рублей. Цена договора подлежит оплате путем безналичного перевода сумм на расчетный счет Исполнителя в Банке.

Перечисление цены услуг по договору в размере 150 000 рублей подтверждается реестром об оплате №6 от 22.03.2024 на сумму 75 000 руб. и реестром об оплате №2 от 17.04.2024 на сумму 75 000 руб., выпиской Сбербанка по р/с <***> ФИО1, а также чеками самозанятого.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера расходов, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007г. №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Кроме того, в соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах, исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов  и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, учитывая совокупности представленных в материалы дела доказательств, предмета спора, объем работ проделанных представителем в первой инстанции, принимая во внимание фактор разумности, соразмерности заявленным требованиям, затраченное представителем время, подготовленные документы, суд находит обоснованными расходы на оплату услуг представителя в размере 150 000 руб., что соответствует условиям договора и фактической оплате.


Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Частая охранная организация «Цитадель» (ИНН: <***>) 3 058 448 руб. задолженности по договорам оказания услуг №12 от 20.10.2022 и №118 от 12.12.2022, неустойки в сумме 850 927 руб. 42 коп., продолжив начисление неустойки, на сумму задолженности исходя из процентной ставки 0,1% за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения обязательств, 150 000 руб. в счет компенсации судебных расходов, а также расходы по государственной пошлине в размере 42 547 руб.

Установить, что удовлетворение требований Общества с ограниченной ответственностью Частая охранная организация «Цитадель» будет производиться в третью очередь,  предусмотренную  п. 2 ст. 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Н.В. Шаруева