Решение от 19 октября 2024 г. по делу № А60-39581/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-39581/2024
19 октября 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Манаковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В.Анисенковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-39581/2024

по иску акционерного общества "Уральский Горно-ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 458 500 руб. 00 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 18.10.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Акционерное общество "Уральский Горно-ремонтный завод" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к открытому акционерному обществу "Высокогорский горно-обогатительный комбинат" о взыскании задолженности по договору подряда № ДГВГ7-010356 от 25.11.2021 в размере 2 235 000 руб. 00 коп., пени за период с 01.03.2022 по 22.07.2024 в размере 223 500 руб. 00 коп.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Заявленные требования в части основного долга в размере 2 235 000 руб. 00 коп. признает в полном объеме. Также признает пени в полном объеме. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать задолженность по договору подряда № ДГВГ7-010356 от 25.11.2021 в размере 2 235 000 руб. 00 коп., пени за период с 02.10.2022 по 22.07.2024 в размере 223 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между акционерным обществом «Уральский Горно-ремонтный Завод» (подрядчик) и акционерным обществом «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (заказчик) заключен договор подряда № ДГВГ7- 010356 от 25.11.2021 (далее – договор), согласно которому ответчик поручает, а истец обязуется выполнить текущий ремонт экскаватора 104 ЭКГ-5А инв. № 007040 ВОЦ ОАО «ВГОК» в соответствии с ведомостью объема работ № 02/11 от 15.11.2021.

Согласно п. 4.1 договора подряда стоимость поручаемых подрядчику работ является ориентировочной и не может превышать 3 725 000 руб. 00 коп., без НДВ. НДС 20% составляет 745 000 руб. 00 коп. Общая стоимость работ с учетом НДС составляет 4 470 000 руб. 00 коп., в соответствии с протоколом согласования цен и объемов на выполнение работ для ОАО «ВГОК». Фактическая стоимость выполненных Подрядчиком работ определяется двусторонними Актами приемки выполненных работ в соответствии с условиями договора.

Оплата выполненных работ производится в следующем порядке: предоплата до начала выполнения работ 30% стоимости работ в сумме 1 341 000 руб. 00 коп. с НДС (в т.ч. НДС 20% составляет 223 500 руб. 00 коп). Оставшиеся 70% стоимости работ в сумме 3 129 000 руб. 00 коп. с НДС (в т.ч. НДС 20% составляет 521 500 руб. 00 коп.) в течение 90 дней с момента подписания заказчиком акта приемки-сдачи выполненных надлежащим образом работ, а также оформленного подрядчиком в установленном порядке счета-фактуры или универсального передаточного документа (п. 4.5 Договора подряда).

Согласно счет-фактуре № 13 от 25.03.2022 стоимость ремонтных работ экскаватора 104 ЭКГ-5А инв. № 007040 ВОЦ ОАО составила 2 235 000 руб. 00 коп.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, в срок, замечаний относительно качества выполненных работ ответчиком не заявлено, однако, ответчиком не произведена оплата по договору.

Истец направил в адрес ответчика претензию. Претензия оставлена без ответа.

Поскольку истцом работы выполнены надлежащим образом, ответчиком при этом не оплачены, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

В соответствии с п. 9.11 Договора подряда в случае нарушения Заказчиком срока оплаты надлежаще выполненных работ Подрядчик вправе потребовать уплаты пени в соответствии с действующим законодательством, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок работ

Ответчик исковые требования в части долга и пени признал в полном объеме, задолженность не оспаривает.

Согласно ч. 3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание иска ответчиком является достаточным основанием для удовлетворения арбитражным судом требований истца в силу ч. 4 ст. 170 А Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что признание иска выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в сумме 2 235 000 руб. 00 коп. и пени в сумме 223 500 руб. (10 %) подлежит удовлетворению судом.

В соответствии с абз. 2 подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании положений ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 30% уплаченной истцом сумма государственной пошлины (10 587 руб. 90 коп) взыскивается с ответчика. В остальной части уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 24 705 руб. 10 коп. (с учетом признания ответчиком иска) подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Высокогорский горнообогатительный комбинат» (ИНН 6623000708, ОГРН 1026601366626) в пользу акционерного общества "Уральский Горно-ремонтный завод" (ИНН 6659193130, ОГРН 1096659007686) 2 458 500 руб. 00 коп., в том числе долг в сумме 2 235 000 руб. 00 коп., проценты за период с 02.10.2022 по 22.07.2024 в сумме 223 500 руб. 00 коп., а также 10587 руб. 90 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу "Уральский Горно-ремонтный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24705 руб. 10 коп., перечисленную по платежному поручению № 144 от 22.07.2024 (платежное поручение представлено в электронном виде).

Данное решение является основанием для возврата истцу из федерального бюджета государственной пошлины на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины заявителю необходимо обратиться в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, либо в налоговый орган по месту учета плательщика государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.Г. Манакова