Решение от 29 января 2019 г. по делу № А75-18608/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-18608/2018
30 января 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску дачного некоммерческого товарищества «Тихий Бор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, пр-кт. Мира, д. 33, корп. 1) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 13 738 414 руб. 68 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.09.2018,

от ответчика – не явились,

установил:

дачное некоммерческое товарищество «Тихий Бор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибтраст» (далее – ответчик) о взыскании 13 738 414 руб. 68 коп., в том числе неотработанного аванса в размере 5 400 руб., стоимость материалов в размере 3 621 103 руб. 31 коп., неустойки в размере 4 596 810 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 120 501 руб. 37 коп. по договору подряда от 31.03.2016 № 05/03.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору подряда от 31.03.2016 № 05/03.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования и доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил, отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда от 31.03.2016 № 05/03, по условиям которого подрядчик выполняет работы по прокладке: п\э трубы Ду=63 мм., ориентировочной протяженностью 415 метров(внутренние сети газоснабжения) методом ГНБ; п\э трубы Ду=110 мм., ориентировочной протяженностью 194 метров(внутренние сети газоснабжения) методом ГНБ; п\э трубы Ду=160 мм., ориентировочной протяженностью 313 метров(внутренние сети газоснабжения) методом ГНБ; п\э трубы Ду=225 мм., ориентировочной протяженностью 592 метров(внутренние сети газоснабжения) методом ГНБ; п\э трубы Ду=250 мм., ориентировочной протяженностью 7 метров(внутренние сети газоснабжения) методом ГНБ; п\э трубы Ду=315 мм., ориентировочной протяженностью 36 метров(внутренние сети газоснабжения) методом ГНБ; опрессовка трубопровода(участков), сдача работ заказчику для дальнейшего монтажа запорной арматуры, ГРПШ на объекте: «Инженерные коммуникации и благоустройство ДНТ «Тихий бор». Магистральные и распределительные инженерные сети, сеть улиц и дорог».

Ориентировочная сумма по договору составляет 6 297 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора расчет за выполненные работы производится за фактически выполненные работы, в соответствии с расценками, указанными в приложении № 1 к настоящему договору, на основании актов формы КС-2, КС-3, после сдачи полного комплекта исполнительной документации на предъявляемые работы, с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, не позднее 10 календарных дней с момента подписания заказчиком актов выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.3. договора заказчик перечисляет на расчетный счет подрядчика аванс в размере 2 500 000 руб., для приобретения материалов и начала производства работ.

В силу пункта 3.1 договора определены следующие сроки выполнения работ: начало работ 31.03.2016, окончание работ 25.10.2016.

Во исполнение условий договора истец в период с 31.03.2016 по 29.07.2016 перечислил ответчику денежные средства (аванс) в общей сумме 5 400 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.03.2016 № 15, от 20.04.2016 № 17, от 04.05.2016 № 28, от 02.06.2016 № 30, от 07.06.2016 № 33, от 29.07.2016 № 770.

Кроме того, передал ответчику материалы на общую сумму 3 621 103 руб., что подтверждается товарными накладными от 16.02.2016 № 4, от 16.02.2016 № 5, от 06.06.2016 № 6, от 18.11.2016 № 7.

Поскольку в установленный договором срок обязательств по договору ответчиком не были исполнены, истец обратился 15.06.2018 к ответчику с претензией с указанием на нарушение срока выполнения работ по договору и потребовал возвратить неосвоенный аванс, стоимость материалов переданных для выполнения работ по договору, выплатить договорную неустойку, а также с одновременным уведомлением об отказе от исполнения договора.

Ответчик денежные средства не возвратил, что послужило основанием для обращения заказчика с иском в суд.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, приведенная норма права предоставляет заказчику право на односторонний отказ от договора.

Направив ответчику претензию от 15.06.2018, истец отказался от исполнения договора и потребовал вернуть неосвоенный аванс.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перечисление истцом денежных средств, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств выполнения работ по договору на перечисленную сумму аванса в материалы дела не представлено.

В рамках исполнения договора истец передал уполномоченным представителям ответчика на давальческих условиях материалы по накладным от 16.02.2016 № 4, от 16.02.2016 № 5, от 06.06.2016 № 6, от 18.11.2016 № 7 на отпуск материалов по форме М-11, в том числе трубы ПЭ100, ПЭ315, ПЭ225, отвода, тройников, переходов, седелки, муфты (л.д. 46-49).

Ответчиком факт получения материалов для выполнения работ документально не оспорен.

Ответчиком доказательств того, что полученные по накладным материалы возвращены истцу без использования в работе, доказательств составления отчета об израсходовании материалов, уменьшения цены договора на стоимость полученных от заказчика материалов, суду не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом.

Поскольку договор расторгнут, доказательств выполнения работ ответчиком не представлено, у исполнителя отсутствуют основания для удержания денежных средств.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 400 000 руб. и 3 621 103 руб. 31 коп. – стоимость материалов обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока выполнения работ по договору истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 4 596 810 руб., исчисленной за период с 26.10.2016 по 25.10.2018.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае нарушения подрядчиком срока начала или окончания работ, согласно утвержденного в договоре срока, он уплачивает заказчику пени в размере 0,1% от сметной стоимости работ за каждый следующий день просрочки сдачи работ до полного исполнения обязательств (п. 4.1.6. договора).

В силу пункта 3.1 договора определены следующие сроки выполнения работ: начало работ 31.03.2016, окончание работ 25.10.2016.

Поскольку доказательств выполнения работ по договору ответчиком не представлено, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его ошибочным.

В силу п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Претензия с уведомлением об отказе от исполнения договора направлена в адрес ответчика 15.06.2018.

Согласно отчету об отслеживании EMS отправления с номером EF018076146RU уведомление об отказе от исполнения договора ответчиком не получено. Претензия возвращена истцу в связи с истечением срока хранения 11.07.2018. Срок хранения истек 07.07.2018.

Таким образом, договор считается расторгнутым с 07.07.2018.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору подряда). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как разъяснено в п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства.

Поскольку обязанность выполнять работы по договору прекращена вследствие одностороннего расторжения договора по инициативе заказчика, принимая во внимание, суд считает, что неустойка подлежит взысканию за период с 26.10.2016 по 07.07.2018. По расчету суда размер неустойки составил 3 904 140 руб.

В остальной части неустойка не подлежит взысканию в связи с необоснованностью.

Ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по возврату аванса, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 120 501 руб. 37 коп. за период с 27.06.2018 по 25.10.2018.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи, с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2018 по 25.10.2018 составил 120 501 руб. 37 коп.

Проверив представленный истцом расчет, суд, считает его ошибочным.

Как указывалось, спорный договор считается расторгнутым с 07.07.2018, в связи, с чем неустойка в соответствии с пунктом 4.1.6. договора подлежала начисления за период с 26.10.2016 по 07.07.2018. Далее, с 08.07.2018 подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по 25.10.2018.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца за период с 08.07.2018 по 25.10.2018 по расчету суда составляет 119 428,76 руб.

В остальной части проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат в связи с необоснованностью.

На основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

исковые требования дачного некоммерческого товарищества «Тихий Бор» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибтраст» в пользу дачного некоммерческого товарищества «Тихий Бор» 13 044 672,07 руб., в том числе 5 400 000 руб. неосновательного обогащения, 3 621 103,31 руб. стоимость материалов, 3 904 140 руб. неустойки, 119 428,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 87 061,87 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.В. Бухарова