Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А69-1306/2019

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Кызыл Дело № А69-1306/2019

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Хертек А.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН (ИНН <***>) к Кызылскому сельскому потребительскому обществу Союза потребительских обществ Республики Тыва (ИНН <***>) об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105051:721 (контур 2 -545,6 кв.м.),

при участии:

от истца: ФИО3 представителя по доверенности № 17 АА 0227346 от 05.03.2019, ФИО4 представителя по доверенности от 05.11.2019;

от ответчика: председателя Правления ФИО5, постановление о назначении от 01.03.2019; ФИО6 представителя по доверенности от 20.01.2020г.

судебного пристава – исполнителя МОСП г. Кызыла по РОВИП УФССП по РТ ФИО7

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Кызылскому сельскому потребительскому обществу Союза потребительских обществ Республики Тыва об обращении взыскания на земельный участок расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105051:721.

Определением суда от 15 мая 2019г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (далее – МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ).

Определением суда от 03 октября 2019г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция ФНС России №1 по Республике Тыва и АО «Тываэнергосбыт».

Определением суда от 06 декабря 2019г. произведено процессуальное правопреемство и заменен ответчик – Кызылское сельское потребительское общество Союза потребительских обществ Республики Тыва его правопреемником – Кызылским сельским потребительским кооперативом (далее –должник, ответчик).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились. Третьи лица согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются надлежащим образом извещенными, в том числе отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел, в связи, с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 02 июля 2020г. на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 10 час. 30 мин.

После перерыва в судебное заседание не явился судебный пристав – исполнитель. дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному Межрайонным отделом судебных приставов г. Кызыла по РОВИП УФССП России по Республике Тыва. Сумма задолженности ответчика по сводному исполнительному производству перед истцом и другими взыскателями составляет 3948 707,65 рублей. Денежных средств и движимого имущества, на которое можно обратить взыскание в рамах исполнительного производства у ответчика не имеется. Вместе с тем, в ходе исполнительного производства судебным приставом – исполнителем обнаружено недвижимое имущество в виде земельных участков и расположенных на них зданий. Без обращения взыскания на спорый земельный участок невозможно обратить взыскание на расположенные на нем здания и их части. По этим основаниям истец просит суд удовлетворить исковые требования.

Представители ответчика заявили ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью проведения оценки стоимости спорного земельного участка. Представитель ответчика заявил, что не согласен со стоимостью земельного участка и оценкой, проведенной судебным приставом – исполнителем.

Рассмотрев ходатайство об отложении суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Из содержания приведенной правовой нормы во взаимосвязи с пунктами 2 - 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что во всех остальных случаях арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, то есть, у суда есть соответствующее право, а не обязанность.

Исходя из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем после принятия судом решения об обращении на него взыскания по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного, ходатайство об отложении судебного заседания подлежит не подлежит удовлетворению.

Как пояснил представитель ответчика, задолженность перед истцом действительно имеется. Однако, представитель ответчика считает, что обращение взыскания на земельный участок, имеющий стоимость значительно большую, чем задолженность по сводному исполнительному производству, нарушает права ответчика. Кроме того, представитель ответчика считает возможным размежевать спорный земельный участок на два земельных участка и обратить взыскание на один из них, поскольку считает, что стоимость спорного земельного участка гораздо выше суммы долга.

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Республики Тыва по делу №А69-5392/2019 от 22 декабря 2017г. и дополнительного решения от 18.01.2018г. с Кызылского сельского потребительского общества в пользу индивидуального предпринимателя ФИО8 н.А. взыскана задолженность в размере 1 937 813, 46 рублей, неустойка в размере 499 806,81 рублей., неустойка в размере 46199,78 рублей.

Как установлено судом, на основании исполнительного листа от 05.07.18 г. Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-3592/16 судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N12851/18/17002-ИП на сумму 1 937 813, 46 руб.

На основании исполнительного листа от 05.07.18 г. Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-3592/16 судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N12852/18/17002-ИП на сумму 46 199, 78 руб.

На основании исполнительного листа от 05.11.18 г. Арбитражного суда Республики Тыва по делу N А69-3592/16 судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N23775/18/17002-ИП на сумму 7250 руб.

Постановлением судебного пристава исполнителя МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ исполнительные производства N12851/18/17002-ИП, N12852/18/17002-ИП и N23775/18/17002-ИП объединены в сводное исполнительное производство №12851/18/17002-СД.

На основании исполнительного документа от 06.07.18 г. Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N11291/18/17002-ИП на сумму 250612.94 руб.

На основании исполнительного листа от 19.07.18 г. Арбитражного суда Республики Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N13998/18/17002-ИП. на сумму 1000 руб.

На основании исполнительного документа от 10.10.18 г. Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N20292/18/17002-ИП на сумму 78 187,28 руб.

На основании исполнительного документа от 17.12.18 г. Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N24939/18/17002-ИП на сумму 90 898,27 руб.

На основании исполнительного документа от 23.01.19 г. Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N1969/19/17002-ИП на сумму 5606,20 руб.

На основании исполнительного листа от 12.12.18 г. Арбитражного суда Республики Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N3130/19/17002-ИП. на сумму 1500 руб.

На основании исполнительного листа от 24.01.19 г. Арбитражного суда Республики Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N6100/19/17002-ИП. на сумму 6000 руб.

На основании исполнительного документа от 02.04.19 г. Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N9008/19/17002-ИП на сумму 1000 руб.

На основании исполнительного документа от 28.03.19 г. Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N9154/19/17002-ИП на сумму 93 721,65 руб.

На основании исполнительного документа от 22.05.19 г. Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N14253/19/17002-ИП на сумму 105823,42 руб.

На основании исполнительного документа от 06.06.19 г. Межрайонной ИФНС №1 по Республике Тыва судебным приставом-исполнителем МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ в отношении Должника возбуждено исполнительное производство N15595/19/17002-ИП на сумму 1 579,34 руб.

Постановлениями судебного пристава – исполнителя МОСП Кызыла по РОВИП УФССП по РТ возбужденные исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №12851/18/17002-СД.

Постановлением от 28.12.2018г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Согласно справок об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях у должника имеется один открытый расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк». Согласно выписке по учету сведений об остатках денежных средств на счетах плательщика денежные средства на расчетном счете у общества отсутствуют.

Из ответов ГИБДД МВД России следует, что за должником транспортных средств и самоходной техники не зарегистрировано.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 25.10.2018 N 00-00-4001/5015/2018-95546 должнику на праве собственности принадлежат земельные участки земельных участков с кадастровыми номерами 17:18:0105051:721, 17:18:0105051:720, 17:18:0105051:685, 17:18:0105051:722 и зданий с кадастровыми номерами 17:05:0105051:132, 17:18:0105051:1025, 17:18:0105051:388, 17:18:0105051:845, 17:18:0105051:846.

Постановлением от 04.12.2018г. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении следующего имущества должника: земельных участков с кадастровыми номерами 17:18:0105051:721, 17:18:0105051:720, 17:18:0105051:685, 17:18:0105051:722 и зданий с кадастровыми номерами 17:05:0105051:132, 17:18:0105051:1025, 17:18:0105051:388, 17:18:0105051:845, 17:18:0105051:846.

Постановлением пристава – исполнителя от 14.03.2019г. произведен арест принадлежащего Должнику имущества, а именно земельных участков с кадастровыми номерами 17:18:0105051:685, 17:18:0105051:722.

Постановлением судебного пристава – исполнителя о снятии ареста с имущества от 16.04. 2019г. с земельных участков с кадастровыми номерами 17:18:0105051:685, 17:18:0105051:722 снят арест.

Постановлением пристава – исполнителя от 17.04.2019г. произведен арест принадлежащего Должнику имущества, а именно на склад – назначение нежилое, площадь 323, 2 кв.м. по адресу: <...> расположенный на земельном участке с кадастровым номером 17:18:0105051:721, право собственности Должника на которые подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

В связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание, в целях реализации судебным приставом-исполнителем арестованных строений на земельном участке истец обратился в арбитражный суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

Суд, изучив доказательства, признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи со следующим.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании пункта 1 статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (пункт 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу пункта 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Из положений статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума от 24.03.2005 N 11), следует, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Кроме того, системное толкование указанных положений свидетельствует о том, что вне зависимости от наличия либо отсутствия на земельном участке объекта недвижимости, обращение взыскания на земельный участок допускается только на основании судебного решения.

В пункте 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 постановления Пленума от 24.03.2005 N 11, согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Такой же порядок отчуждения принадлежащих одному лицу земельных участков и находящихся на них объектов недвижимости должен применяться и при прекращении права на землю в случае реквизиции, конфискации здания, строения, сооружения, обращения взыскания на указанное имущество по обязательствам его собственника (статьи 242, 243, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, в случае принадлежности земельного участка и расположенного на нем недвижимого имущества одному лицу, возможность обращения взыскания на объекты недвижимости имущества без обращения взыскания на земельный участок, действующим законодательством не предусмотрена.

При этом по смыслу нормы статьи 278 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации в судебном порядке производится обращение взыскания только на земельный участок, и наличие данного решения суда является основанием для дальнейшего совершения в рамках исполнительного производства действий по реализации недвижимого имущества в его неразрывной взаимосвязи с земельным участком.

Таким образом, исходя из положений Закона об исполнительном производстве в их нормативном единстве с нормой статьи 278 ГК РФ, судебного решения об обращения взыскания на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, не требуется, поскольку соответствующие действия производятся судебным приставом в рамках своей компетенции.

Принадлежность ответчику на праве собственности земельного участка общей площадью 3367 кв. м с кадастровым номером 17:18:0105051:721 подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 25.10.2018 N 00-00-4001/5015/2018-95546.

В соответствии с частью 5 и частью 7 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем. Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Таким образом, должник, действующий добросовестно, должен указать приставу имущество, на которое может быть обращено взыскание, указать его место нахождения и представить документы, подтверждающие реальность его существования.

Судом предлагалось ответчику (определения от 21.01.2020г.) представить судебному приставу документы, подтверждающие наличие иного имущества, кроме земельного участка, на которое можно обратить взыскание; представить доказательства, подтверждающие наличие основных средств (их расшифровку и документы, подтверждающие их наличие), перечень дебиторской задолженности, документы ее подтверждающие.

Должник не указал имущество, на которое можно обратить взыскание, документы, подтверждающие наличие основных средств и дебиторской задолженности не представил.

В силу части 5 статьи 4 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, судами верно указано, что в том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

При этом права должника при обращении взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, обеспечиваются положениями части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, согласно которым должнику выплачивается разница между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Доводы ответчика о том, что рыночная стоимость земельного участка несоразмерна объему задолженности, указанному в сводном исполнительном производстве, не могут быть во внимании суда.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При этом реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности. Удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

При установленных по делу обстоятельствах обращение взыскания на здание склада, расположенное на спорном земельном участке, на необходимость которого указал истец, невозможно без получения соответствующего судебного решения об обращении взыскания на земельный участок, на котором данное имущество расположено.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие иного способа обеспечения имущественных интересов взыскателей, суды пришел выводу об обращении взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером общей площадью 3367 кв. м с кадастровым номером 17:18:0105051:721.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут

быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Руководствуясь ст.167-170 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок общей площадью 3367 кв. м, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 17:18:0105051:721, принадлежащий Кызылскому сельскому потребительскому кооперативу,

Решение может быть обжаловано в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Тыва.

СудьяА.В. Хертек