Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А56-44035/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-44035/2020
26 октября 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Балакир М.В. ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района»; ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Итака-Север»;

об обязании демонтировать самовольно установленное оборудование

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 18.11.2019;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2018;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №4 Приморского района» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Итака-Север» (далее - ответчик) с требованием обязать осуществить демонтаж трех наружных блоков системы кондиционирования, размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 1, корп. 1 и произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 1, корп. 1, в местах крепления наружных блоков систем кондиционирования за счет собственных средств.

Определением суда от 26.06.2020 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились, истец заявленные требования поддержал в полном объеме, ответчик, не возражая по существу заявленных требований, просил рассмотрение дела отложить для заключения сторонами мирового соглашения. Истец при этом заявленное ходатайство не поддержал, просил рассмотреть дело по существу.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Истец является управляющей компанией в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права78-ВЛ №638970 от 26.12.2002 ответчик является собственником нежилого помещения 26Н, расположенного в указанном выше доме.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что ответчик в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, самовольно разместил на части фасада дома три наружных блока системы кондиционирования.

03.04.2020 сотрудниками третьего лица был составлен акт о том, что ответчик разместил на части фасада дома вышеуказанные элементы благоустройства.

В этот же день истец направил в адрес ответчика требование о предоставлении разрешительной документации на размещение вышеуказанных элементов благоустройства, а в случае отсутствия таковых, демонтировать незаконно установленное оборудование. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Ссыпаясь на то, что указанное оборудование размещение ответчиком на части фасада многоквартирного дома в отсутствие согласия собственников помещений многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о передаче в пользование общего имущества в многоквартирном доме иным лицам.

Таким образом, из смысла названных правовых норм следует, что использование общего имущества собственников многоквартирного дома иными лицами, не являющимися участниками общей долевой собственности на общее имущество, возможно только по решению общего собрания собственников, принимаемому в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; в соответствии с пунктом 2 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме; пунктом 4 ст. 36 ЖК РФ предусмотрено, что объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Как установлено пунктом 4.1.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений зданий в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 г. N 1135, любые действия, связанные с размещением дополнительного оборудования на фасадах, должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и в зонах охраны объектов культурного наследия - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений, при том что под дополнительным оборудованием фасадов понимаются современные системы технического обеспечения внутренней эксплуатации зданий и сооружений и элементы оборудования, размещаемые на фасадах (наружные блоки систем кондиционирования и вентиляционные трубопроводы, вентиляционные трубопроводы, антенны, видеокамеры наружного наблюдения и т.д.).

Кроме того, пунктом 4.5 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений предусмотрено, что эксплуатация дополнительного оборудования не должна наносить ущерб внешнему виду и техническому состоянию фасада, причинять неудобства окружающим, а согласно пункту 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170, не допускается установка на стенах зданий козырьков, кондиционеров, вытяжек и т.д. без соответствующих разрешений.

Из материалов дела следует, что ответчик установил дополнительное оборудование на фасаде дома в отсутствие разрешения уполномоченных органов и согласия всех собственников помещений в жилом доме.

В материалах дела отсутствует разрешительная документация на изменение фасада дома с размещением систем кондиционирования на фасаде здания.

В материалах дела также отсутствуют доказательства наличия согласия собственников помещений на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и изменение фасада дома с размещением систем кондиционирования на фасаде здания.

Факт того, что спорное оборудование размещено и эксплуатируется ответчиком нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, данное обстоятельство подтверждено представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями ПО, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Итака-Север» осуществить демонтаж трех наружных блоков системы кондиционирования, размещенных на фасаде многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 1, корп. 1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Итака-Север» произвести работы по восстановлению целостности фасада многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, ул. Уточкина, д. 1, корп. 1, в местах крепления наружных блоков систем кондиционирования за счет собственных средств.

Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Итака-Север» в доход федерального бюджета 6 000,00 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.