Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № А27-29042/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29042/2019
город Кемерово
3 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску фермерского хозяйства ФИО2, с. Краснинское, Промышленновский район, Кемеровская область – Кузбасс (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Омега», г. Томск, Томская область (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 231 846 руб. 09 коп.

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 06.08.2019;

от ответчика: не явились (заявление о рассмотрении в отсутствие),

у с т а н о в и л:

фермерское хозяйство ФИО2 (далее – ФМ ФИО2, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега», ответчик) о взыскании 1 182 888 руб. задолженности по оплате поставленного товара, 48 958 руб. 09 коп. неустойки, начисленной на сумму основного долга за период с 11.04.2019 по 11.12.2019 по договору поставки № 68 от 09.04.2019, 60 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 13.12.2019 исковое заявление принято судом к производству, предварительное судебное заседание назначено на 28.01.2020.

В настоящее заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором заявил о признании исковых требований о взыскании 1 182 888 руб. основного долга и 48 958 руб. 09 коп. неустойки, указал на принятие ответчиком мер по погашению задолженности. При этом с учетом признания исковых требований в указанном размере, отсутствия сложности заявленного иска и необходимости исследования доказательств, полагает несоразмерно завышенными предъявленные к возмещению расходы по оплате услуг представителя, ходатайствовал об уменьшении судебных издержек до 7500 руб., рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заявление ответчика о признании исковых требований о взыскании 1 182 888 руб. основного долга и 48 958 руб. 09 коп. неустойки принято судом к рассмотрению (ч.3 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

Присутствующий в заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Имеющиеся материалы дела признаны судом достаточными для рассмотрения спора по существу. При отсутствии возражений сторон в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика (ст. 156 АПК РФ).

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд установил следующее.

Между ФМ ФИО2 (поставщик) и ООО «Омега» (покупатель) заключен договор поставки № 68 от 09.04.2019, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять (передавать) в собственность покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию (сырье) для производства комбикормов (товар), наименование, ассортимент, цена, количество которого согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Наименование, количество, сроки поставки и цена поставляемого товара согласованы сторонами в дополнительных соглашениях № 1 от 09.04.2019, № 2 от 11.04.2019 к договору, согласно которым общая стоимость поставляемого товара составила 5 832 888 руб., оплата производится покупателем путем 100% предоплаты.

Во исполнение принятых на себя обязательств по универсальным передаточным документам №11 от 09.04.2019, № 12 от 10.04.2019, № 13 от 11.04.2019, № 14 от 12.04.2019, № 15 от 13.05.2019, № 16 от 15.04.2019 истцом ответчику поставлен товар общей стоимостью 5 832 888 руб.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, заверены печатями обеих сторон.

В свою очередь ответчиком обязательства по оплате принятого товара надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности в размере 1 182 888 руб., послужило основанием для обращения истца к ответчику с требованием (претензией) исх. № 2 от 13.11.2019, а после – в суд с настоящим иском.

В силу статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.2 договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков исполнения денежного обязательства, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 48 958 руб. 09 коп., начисленная на суммы задолженности по каждому УПД за период с 11.04.2019 (после поставки товара) по 11.12.2019.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признал его соответствующим условиям договора поставки, фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений. Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик заявил о признании требований истца о взыскании 1 182 888 руб. основного долга и 48 958 руб. 09 коп. неустойки в полном объеме.

Признание ответчиком иска в указанной части принято судом в порядке ст.49 АПК РФ, поскольку заявлено полномочным представителем ООО «Омега» ФИО4, действующей по доверенности от 18.11.2019, соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с ч.4 ст.170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и его принятие судом.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 1 182 888 руб. основного долга и 48 958 руб. 09 коп. неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме в соответствии со статьями 309, 310, 330, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено к взысканию 60 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В подтверждение факта оказания услуг представителя ФХ ФИО2 согласно ст.65 АПК РФ в материалы дела представлены: договор оказания юридических услуг от 06.11.2019, заключенный между ФХ ФИО2 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель); платежное поручение № 109 от 10.12.2019 на сумму 60 000 руб.

Согласно договору от 06.11.2019 (п. 1) исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности по договору поставки от 09.04.2019 № 68 с ООО «Омега» в пользу ФХ ФИО2, в том числе: подготовка претензии; подготовка и подача искового заявления; представление интересов ФХ ФИО2 в суде первой инстанции - Арбитражном суде Кемеровской области; подготавливать и запрашивать иные документы.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 60 000 руб.

Платежным поручением № 109 от 10.12.2019 заказчиком произведена оплата в размере 60 000 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). Право на возмещение судебных издержек возникает при условии фактического несения стороной затрат и наличия связи между понесенными издержками и рассматриваемым делом. Подлежащие взысканию расходы не ставятся в зависимость от размера удовлетворенных исковых требований. Главным критерием является разумность судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении № 454-О от 21.12.2004, часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Исходя из изложенного, с учетом критериев разумности и справедливости расходов, при отсутствии в договоре оказания юридических услуг от 06.11.2019 указания стоимости каждой услуги в отдельности, принимая во внимание сложившиеся в регионе цены на оплату услуг представителей за аналогичные услуги, утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Кемеровской области от 29.01.2019 №1/5, оценивая объем фактически выполненной исполнителем работы, выразившейся в подготовке претензии от 13.11.2019, искового заявления от 11.12.2019, а также представлении интересов истца в заседании в арбитражном суде первой инстанции (28.01.2020), возмещению подлежат понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 300 руб., а именно: 2 500 руб. – за составление претензии, 3 800 руб. – за составление искового заявления, 15000 руб. – за представление интересов в судебном заседании 28.01.2020.

Удовлетворяя частично заявленные требования о возмещении расходов, суд принимает во внимание несложный и бесспорный характер заявленных исковых требований – заявлено требование о взыскании долга и неустойки в рамках одного договора, ответчиком иск по существу признан, при рассмотрении дела от истца не требовалось ни изучения судебной практики, ни обязательности явки представителя для заслушивания его устных пояснений, ни представления и исследования каких-либо дополнительных доказательств.

В связи с изложенным и с учетом существующих расценок на территории Кемеровской области на услуги по участию в несложных, непродолжительных судебных заседаниях суд считает разумным, обоснованным и соразмерным возмещение расходов в сумме 21 300 руб.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя подлежит удовлетворению частично, судебные издержки подлежат возмещению в размере 21 300 руб., в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат как необоснованные.

При распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска суд исходит из следующего.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В связи с заявленным ответчиком признанием иска уплаченная государственная пошлина подлежит частичному возврату (в размере 70%) истцу из федерального бюджета, в остальной части расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Омега» в пользу фермерского хозяйства ФИО2 1 182 888 руб. основного долга, 48 958 руб. 09 коп. неустойки, всего 1 231 846 руб. 09 коп., 7 595 руб. 40 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску, 21 300 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя отказать.

Выдать фермерскому хозяйству ФИО2 справку на возврат из федерального бюджета 17 722 руб. 60 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 108 от 10.12.2019.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич