Решение от 2 июля 2025 г. по делу № А40-95494/2025





РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

Дело № А40-95494/25-22-1349
г. Москва
03 июля 2025 г.

Резолютивная часть решения опубликована 24.06.2025 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03.07.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Обидиной

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому заявлению

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (109147, Г.МОСКВА, УЛ. ВОРОНЦОВСКАЯ, Д.27/35, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2002, ИНН: <***>)

к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 19.10.2012 )

третье лицо: МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 46" ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ФИО2 (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: <***>, 410069, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ГОРОД САРАТОВ, Г САРАТОВ, УЛ ИППОДРОМНАЯ, ЗД. 19А)  о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:


ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 с привлечением в качестве третьего лица МУНИЦИПАЛЬНОЕ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 46" ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ФИО2 в соответствии со ст. 51 АПК РФ, о взыскании по договору о предоставлении банковской гарантии от 08.04.2024 задолженности в размере 95 283 руб. 66 коп., неустойки по состоянию на 03.04.2025 в размере 18 103 руб. 90 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные ст. 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2025 направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на сайте «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 228 АПК РФ.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

24.06.2025 принято решение в виде резолютивной части согласно ч.1 ст. 229 АПК РФ.

26.06.2025 поступило заявление о составлении мотивированного решения в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ, которое удовлетворено судом.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2024 между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (далее - Банк, Гарант) и ИНДИВИДУАЛЬНЫМ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕМ ФИО1 (далее - Принципал, Клиент) на основании Заявления о присоединении к условиям Договора присоединения к правилам предоставления ТКБ БАНК ПАО независимых (банковских) гарантий заключен договор о предоставлении гарантии, подписанный сторонами в информационной системе «Сервис банковских продуктов «Тендертех» в электронной форме с применением электронных подписей сторон (далее - Договор), согласно которому Банк вправе выдать независимую (банковскую) гарантию на условиях определенных сторонами в Договоре.

08.04.2024 во исполнение условий Договора Банком выдана гарантия № 1559237, сроком действия до 01.02.2025, согласно которой Банк обязуется выплатить МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "СРЕДНЯЯ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ШКОЛА № 46" ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ФИО2 (далее - Бенефициар) по его требованию денежную сумму в пределах 317 182 рубля 41 копейка (далее - Гарантия).

31.01.2025 Банком на основании требования Бенефициара была произведена оплата по Гарантии в размере 95 283 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № 39200.

Согласно п. 2.4, 2.5 Договора Принципал обязан возместить Банку в порядке регресса любые уплаченные Банком Бенефициару суммы в качестве исполнения по независимой гарантии, в том числе суммы, уплаченные Банком Бенефициару не в соответствии с условиями гарантии и/или за нарушение обязательства Банка перед Бенефициаром, которое спровоцировано по вине Принципала в течение 3 рабочих дней с момента получения регрессного требования Банка.

Согласно п. 8.2 Договора корреспонденция на бумажном носителе, направленная в адрес сторон по адресам, указанным в Договоре, считается надлежаще доставленной непосредственно в момент ее вручения адресату при нарочной/курьерской доставке либо по истечении 20 календарных дней с момента их отправки другой стороной адресату, в зависимости от того, какой срок наступит раньше.

03.02.2025г. Банком в адрес Ответчика направлено Регрессное требование о возмещении Банку выплаченной по Гарантии суммы (исх. № 02-03/207/1621 от 03.02.2025г.), которое до настоящего времени Ответчиком не исполнено.

Согласно п. 6.1.1. Договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, установленных договором, Клиент уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.

Согласно представленного расчета основной долг составляет 95 283 руб. 66 коп., неустойка по состоянию на 03.04.2025 в размере 18 103 руб. 90 коп.

На основании вышеизложенного истец просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципал) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

В силу банковской гарантии, как одного из вида независимой гарантии, гарант-банк, принимает на себя по просьбе другого лица (принципал) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч.3.1. ст. 70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обязательства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Суд оценивает заявленные требования на основании представленных в материалы дела документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 121-123, 156, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ИНДИВИДУАЛЬНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЯ ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) по договору о предоставлении банковской гарантии от 08.04.2024 задолженность в размере 95 283 руб. 66 коп., неустойку по состоянию на 03.04.2025 в размере 18 103 руб. 90 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 669 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                                                                         Н.В. Обидина



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ПАО "ТРАНСКАПИТАЛБАНК" (подробнее)

Ответчики:

ЛОПАТИНА ОКСАНА ИВАНОВНА (подробнее)

Судьи дела:

Обидина Н.В. (судья) (подробнее)