Решение от 17 мая 2023 г. по делу № А17-2357/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-2357/2023
г. Иваново
17 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Ерохиной Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Фортуна»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области»

(ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 37287 руб. 13 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика ФИО2 (доверенность от 30.03.2023),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании 37287 руб. 13 коп. основного долга по государственному контракту от 29.08.2022 №138 (далее – Контракт), 15000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг представителя. Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ.

Определением от 13.04.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание. Протокольным определением от 10.05.2023 дело в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ назначено к судебному разбирательству.

Ответчик в отзыве от 19.04.2023 указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований; просрочка выполнения работ составила 66 дней, согласно п. 7.4 контракта подрядчику начислена пеня на сумму 37287 руб. 13 коп., которая удержана заказчиком в силу п. 7.11 контракта при оплате подрядчику за выполненную работу. Учреждение полагает, что неустойка не подлежала списанию, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.11.2022 об изменении цены контракта.

В судебном заседании 17.05.2023 представитель ответчика поддержал доводы отзыва, указал на несоразмерность судебных расходов.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания (представитель истца извещен под роспись в приложении к протоколу предварительного судебного заседания от 10.05.2023), явку в судебное заседание 17.05.2023 не обеспечил, заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствии истца в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителей сторон, ознакомившись с представленными в материалы дела документами, арбитражный суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили Контракт, по которому Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту систем теплоснабжения зданий УМВД России по Ивановской области в рамках подготовки и сдачи тепловых пунктов и тепловых сетей объектов УМВД России по Ивановской области к отопительному сезону 2022-2023 г, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ и обеспечить оплату надлежащим образом выполненных работ (п. 1.2 контракта).

Срок выполнения работ: в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты допуска работников Подрядчика на объекты, но не позднее 20.09.2022 года (п. 1.5 контракта).

Согласно п. 1.6 контракта работы, оказываемые Подрядчиком, осуществляются на Объектах, имеющих особый пропускной режим и график работы. В целях соблюдения пропускного режима, Подрядчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня заключения настоящего Контракта предоставляет Заказчику список работников для согласования, а Заказчик в течение 25 (двадцати пяти) календарных дней оформляет допуск работников в указанные помещения.

Цена Контракта составляет 2 259 825,86 руб. (п. 3.1 контракта с учетом дополнительного соглашения от 30.11.2022).

В п. 3.7 контракта установлено, что оплата выполненных работ производится после окончания выполнения работ на основании подписанного документа о приемке, счета (счета-фактуры), подтверждающих выполнение работ. Расчет производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания документов подтверждающих выполнение работ и предоставления документов, подтверждающих предоставление обеспечения гарантийного обязательства. Датой совершения оплаты считается дата списания денежных средств со счета Заказчика.

Приемка выполненных работ осуществляется путем оформления Подрядчикомдокумента о приемке выполненных работ, который подписывается всеми членами приемочнойкомиссии и утверждается заказчиком, либо Подрядчику Заказчиком направляетсямотивированный отказ от подписания такого документа.

Стороны обязаны осуществлять оформление и подписание документа о приемке выполненных работ, а также отдельных этапов исполнения Контракта в форме электронного документа в Единой информационной системе в сфере закупок.

Подрядчик в срок, установленный для выполнения работ, формирует сиспользованием единой информационной системы, подписывает усиленной электроннойподписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единойинформационной системе документ о приемке выполненных работ.

К документу о приемке выполненных работ Подрядчик прикрепляет следующиедокументы:

- Акт, составленный по форме КС-2, утвержденный Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. №100;

- Справку о стоимости выполненных работ и произведенных затрат между Заказчиком и Подрядчиком, составленную по форме КС-3, утвержденную Постановлением Госкомстата России от 11.11.99 г. №100.

К документу о приемке выполненных работ, оформленному в Единой информационной системе в сфере закупок, могут прилагаться документы, которые считаются его неотъемлемой частью (счета, счета-фактуры, товарные накладные и т.д.). При этом в случае, если информация, содержащаяся в прилагаемых документах, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.

Заказчик не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступленияЗаказчику документа о приемке выполненных работ, проводит приемку и экспертизурезультатов, предусмотренных Контрактом. Одновременно с приемкой выполненных работ производится также проверка соответствия выполненных работ.

Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единойинформационной системе документа о приемке выполненных работ, подписанного Заказчиком (пп. 5.2-5.5, 5.10 контракта).

Заказчик обязан обеспечить, в установленном порядке, допуск сотрудников Подрядчика на Объекты и предоставить имеющуюся техническую документацию по объекту, необходимую для выполненных работ. По окончании выполненных работ Подрядчиком принять от Подрядчика выполненные работы или направить в адрес Подрядчика мотивированный отказ в приемке работ. Оплатить надлежащим образом выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом (пп. 6.2.1-6.2.3 контракта).

Подрядчик обязан предоставить Заказчику копии паспортов работников для оформления допуска на объект в течение 3 (трёх) рабочих дней со дня заключения настоящего Контракта 9п. 6.4.4 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком (п. 7.4 контракта).

Сумма штрафных санкций, установленных в соответствии с настоящим Контрактом, будет удержана при оплате Заказчиком стоимости выполненных работ. Сумма удержанных штрафных санкций перечисляется Заказчиком в доход Федерального бюджета Российской Федерации. При этом Заказчик направляет другой Стороне уведомление о размере неустойки (штрафов, пеней), подлежащей перечислению в Федеральный бюджет Российской Федерации (п. 7.11 контракта).

Согласно акту о приемке выполненных работ от 18.11.2022 №1-1 подрядчик выполнил спорные работы на сумму 2221099 руб. 56 коп., согласно акту о приемке выполненных работ от 18.11.2022 №1-2 подрядчик выполнил спорные работы на сумму 38726 руб. 30 коп. Заказчик претензий по объему, качеству выполнения работ не имеет. Ответчик оплату выполненных истцом работ произвел частично, задолженность по расчету Общества составляет 37287 руб. 13 коп.

Претензией от 27.01.2022 №27/01 истец потребовал произвести оплату задолженности, оставив за собой право на обращение в суд за взысканием. В ответ на претензию ответчик письмом от 06.02.2023 указал, что просрочка выполнения работ составила 66 дней, согласно п. 7.4 контракта подрядчику начислена пеня на сумму 37287 руб. 13 коп.

Для принудительного взыскания с ответчика суммы задолженности истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный суд пришел к заключению, что исковые требования истца являются правомерными и обоснованными.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе из договоров.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен Контракт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

Статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле. Последние несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что спорные работы выполнены и сданы. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела документами – актами о приемке выполненных работ.

В нарушение требований статей 702-729 Гражданского кодекса РФ ответчик в полном объеме не оплатил выполненные работы.

Возражая относительно удовлетворения иска ответчик пояснил, что удержанная им денежная сумма в размере 37287 руб. 13 коп. является неустойкой, начисленной истцу за просрочку выполнения работ.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Общество исполнило обязательства по контракту в полном объеме в 2022 году, при этом нарушив срок выполнения работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила №783).

Согласно пункту 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

В подпункте "а" пункта 3 Правил указано, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Сумма неустойки, удержанная Учреждением, не превышает 5 процентов цены контракта.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, указано, что списание или предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы. Несовершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имелись основания для списания неустойки в размере 37287 руб. 13 коп., поскольку работы по контракту выполнены в 2022 году, начисленная Учреждение сумма неустойки не превышает 5 процентов цены контракта.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика о том, что что неустойка не подлежала списанию, поскольку сторонами заключено дополнительное соглашение от 30.11.2022 об изменении цены контракта.

Согласно подпункту а пункта 2 Правил №783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Поскольку дополнительное соглашение от 30.11.2022 к контракту подписано в 2022 году, вышеуказанное положение Правил №783 не подлежит применению.

Поскольку ответчик своей обязанности по оплате стоимости выполненных работ не выполнил, 37287 руб. 13 коп. задолженности подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлено требование об отнесении на ответчика 15000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг представителя.

Общество (заказчик) и индивидуальный предприниматель ФИО3 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг от 10.01.2023, по условиям которого Исполнитель обязуется оказать услуги по подготовке претензии и искового заявления о взыскании с Учреждения 37287 руб. 13 коп. по контракту, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и на условиях, определенных договором. Стоимость услуг составляет 15000 руб.: 5000 руб. – подготовка претензии, 5000 руб. – подготовка искового заявления, 5000 руб. предварительная консультация и сбор документов (пп. 1.1, 3.1. 3.5 договора).

В подтверждение исполнения договора исполнитель и заказчик подписали акт выполненных работ от 02.03.2023, согласно которого, Исполнитель оказал Заказчику услуги.

В качестве доказательств оплаты истцом представлено платежное поручение от 09.03.2023 №30 на 15000 руб.

На основании статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление №1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Кодекса возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно пункту 11 Постановления №1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 10 Постановления №1 следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Представленные истцом документы в подтверждение расходов на оплату услуг представителя суд признает надлежащими доказательствами, свидетельствующими о фактически понесенных Обществом расходах.

Между тем представленные истцом документы свидетельствуют о размере понесенных расходов, но не об их разумности и экономности в том смысле, какой ему придают соответствующие положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Информационных писем Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» и от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Каких-либо доказательств, обосновывающих разумность стоимости оказанных истцу услуг, в материалах дела не имеется.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу, что судебные расходы по оплате юридических услуг не отвечают критериям разумности и соразмерности защищаемого права, что с учетом категории спора, существа заявленных требований, правовой позиции по делу, продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца, характера и объема его участия в исследовании доказательств, объема совершенных им процессуальных действий, полагает, что заявленные истцом суммы в возмещение расходов по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 6000 руб. за подготовку искового заявления; 2000 руб. за подготовку претензии.

При этом суд отмечает, что услуги исполнителя, поименованные в акте от 02.03.2023, а именно предварительная консультация и сбор документов для подготовки документов, носят общий обезличенный характер. Указанные услуги по существу направлены на выработку процессуальной позиции истца по делу и не могут рассматриваться вне связи с подготовкой искового заявления, поскольку последняя услуга не заключается исключительно в наборе компьютерного текста, а связана с выработкой общей позиции истца по делу.

Соответственно, такие виды услуг как предварительная консультация и сбор документов для подготовки документов, являются составной частью подготовки искового заявления, ввиду чего соответствующие расходы подлежат рассмотрению совокупно (5000 руб. + 5000 руб.) на предмет определения их разумных пределов.

Суд снизил стоимость услуг за подготовку претензии и искового заявления, сниженные суммы суд находит отвечающими критерию разумности исходя из объема, содержания иска и претензии, сложности спора, количества и характера приложенных документов.

Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению частично в сумме 8000 руб. В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг представителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. подлежат отнесению на ответчика. Общая сумма судебных расходов составила 10000 руб. (2000 руб. + 8000 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 37287 руб. 13 коп. задолженности и 10000 руб. судебных расходов.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Ерохина Я.Л.