Решение от 20 декабря 2017 г. по делу № А56-61131/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61131/2017
21 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 годагода.

Полный текст решения изготовлен 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МОНТАЖ ПРОЕКТ» (адрес: Россия 196135, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ФРУНЗЕ 17/ПОМ.1-Н, ОГРН: 1127847496061)

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (адрес: Россия 198152, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул КРАСНОПУТИЛОВСКАЯ 69.ЛИТЕР А, ОФИС 202, ОГРН: 1089847292094)

о взыскании,

при участии

- от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

- от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ МОНТАЖ ПРОЕКТ» (далее – Общество «СТРОЙ МОНТАЖ ПРОЕКТ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА» (далее – Общество «СМТ СПБ») с требованием о взыскании по договору субподряда от 17.08.2015 № 01-08/15 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте «Капитальный ремонт здания № 3 РУВП (по ЗВО), расположенного по адресу: <...> литера К» (шифр объекта 96/3-ВП) (далее – Договор): 1 934 510 руб. задолженности, 199 082,13 руб. руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), за период с 22.07.2016 по 11.08.2017, а также 200 657,22 руб. процентов, предусмотренных статьей 317.1 ГК РФ, за указанный период.

Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Общества «СТРОЙ МОНТАЖ ПРОЕКТ» (подрядчик) и «СМТ СПБ» (заказчик) заключили Договор.

Стоимость выполнения работ согласно Договору составляет 2 334 510,33 руб. (п. 3.1 Договора), оплата выполненных работ согласно п. 4.2 Договора осуществляется в течение 180 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Работы должны быть выполнены до 30.11.2015 года (п. 5.1 Договора).

По актам формы КС-2 от 01.10.2015 № 1, 2, 3, от 22.10.2015 № 4 и актам формы КС-3 от 01.10.2015 № 1 и от 22.10.2015 № 2 Общество «СМТ СПБ» приняло работы по Договору на 2 334 510,33 руб.

В связи с тем, что Общество «СМТ СПБ» не оплатило выполненные работы в установленный срок, и его задолженность составила 1 934 510 руб., в претензии от 24.10.2015 общество «СТРОЙ МОНТАЖ ПРОЕКТ» потребовало оплаты задолженности.

Поскольку названая претензия была оставлена без удовлетворения, Общество «СТРОЙ МОНТАЖ ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд с указанным иском.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора заказчик оплачивает выполненные работы в течение 180 банковских дней с момента выставления подрядчиком счетов на оплату при условии подписания сторонами актов по форме КС-2 и КС-3.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Каких-либо возражений относительно суммы задолженности ответчик не заявил, между тем определением от 16.10.2017 судебное разбирательство было отложено по его ходатайству.

При указанных обстоятельствах заявленные требования о взыскании задолженности надлежит удовлетворить.

Кроме этого истцом ко взысканию также заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 199 082,13 руб. за период с 22.07.2016 по 11.08.2017, а также 200 657,22 руб. процентов по ст. 317 ГК РФ за указанный период.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Судом проверен выполненный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и признан ошибочным – при расчете процентов за период до 01.08.2016 истец использовал среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц по Центральному федеральному округу, между тем истец зарегистрирован в Санкт-Петербурге и при расчете должна быть использована ставка процента по Северо-Западному округу.

Суд произвел перерасчет, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Западному округу, и считает верным сумму в 198 865,46 руб.

Таким образом, названные требования надлежит удовлетворить в указанной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения Договора) если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Выполненный истцом расчет процентов, начисленных на основании указанной нормы, проверен судом и признан верным, названные требования подлежат удовлетворить в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы распределяются между сторонами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно-Монтажный трест Санкт-Петербурга» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй монтаж проект» 1 934 510 руб. задолженности, 198 865,46 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 200 657,22 руб. процентов, предусмотренных статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 668 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.