Решение от 27 декабря 2021 г. по делу № А32-38173/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар

«27» декабря 2021 года Дело № А32-38173/2021


Резолютивная часть решения суда объявлена 20.12.2021.

Решение суда в полном объеме изготовлено 27.12.2021.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хмелевцевой А.С.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Стаценко В.А., ознакомившись в судебном заседании с делом по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319344300089460), х. Буерак-Поповский Волгоградской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад крд» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар

о взыскании задолженности по договору подряда от 29.08.2019 № 02/19 в сумме 298 125 рублей, по договору от 01.08.2020 № 01/20 в сумме 1 220 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 31 914,89 рубля, государственной пошлины в сумме 28 186, рубля,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад крд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 29.08.2019 № 02/19 в сумме 298 125 рублей, по договору от 01.08.2020 № 01/20 в сумме 1 220 500 рублей, расходов на оплату юридических услуг в сумме 31 914,89 рубля, государственной пошлины в сумме 28 186, рубля.

Основания требований изложены в исковом заявлении.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное тем, что заключено мировое соглашение.

Оценивая ходатайство, суд установил, что мирового соглашение за подписью руководителей истца и ответчика в суд не поступило, истец также к дате судебного заседания не представил сведений о заключении сторонами спора мирового соглашения. Соответственно, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания путем направления в их адрес определения суда, а также посредством размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети «Интернет» www.kad.arbitr.ru.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ФАСАД КРД» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ранее ФИО2, подрядчик) заключен договор подряда от 29.08.2019 № 02/19, согласно которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнять работы по очистке декоративных панелей на объекте «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, ДДУ и подземной парковкой по ул. Совхозная, 1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» литеры 1 – 7, а заказчик обязался принять выполненную работу и оплатить результат работ (далее – договор).

Стоимость работ является приблизительной и определяется исходя из стоимости работ по очистке декоративных панелей в размере 2 343,77 рублей за 1 кв.м., окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненных объемов работ (пункты 2.1, 2.2 договора).

Пунктом 2.4. договора установлено, что заказчик производит оплату работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по договору за период его действия подрядчик выполнил работы на общую сумму 3 368 469 рублей, что подтверждается двусторонне подписанными сторонами актами выполненных работ от 15.09.2019 № 1 на сумму 486 754 рублей, от 30.09.2019 № 2 на сумму 254 150 рублей, от 31.10.2019 № 3 на сумму 331 150 рублей, от 30.11.2019 № 4 на сумму 344 090 рублей, от 30.12.2019 № 5 на сумму 336 200 рублей, от 31.01.2020 № 1 на сумму 332 400 рублей, от 28.02.2020 № 2 на сумму 309 500 рублей, от 31.03.2020 № 3 на сумму 328 625 рублей, от 31.05.2020 № 4 на сумму 303 600 рублей, от 30.07.2020 № 5 на сумму 360 000 рублей.

Заказчик произвел оплату работ частично, на сумму 3 070 344 рублей на основании платежных поручений от 05.09.2019 № 1062 на сумму 182 850 рублей, от 13.09.2019 № 1120 на сумму 176 950 рублей, от 23.09.2019 № 1155 на сумму 108 954 рублей, от 10.10.2019 № 1225 на сумму 254 150 рублей, от 31.10.2019 № 1339 на сумму 150 000 рублей, от 13.11.2019 № 1394 на сумму 100 000 рублей, от 22.11.2019 № 1423 на сумму 81 150 рублей, от 27.12.2019 № 1676 на сумму 344 090 рублей, от 21.02.2020 № 242 на сумму 100 000 рублей, от 22.02.2020 № 248 на сумму 50 000 рублей, от 28.02.2020 № 324 на сумму 50 000 рублей, от 06.03.2020 № 393 на сумму 50 000 рублей, от 18.03.2020 № 492 на сумму 50 000 рублей, от 27.03.2020 № 529 на сумму 36 200 рублей, от 30.04.2020 № 567 на сумму 50 000 рублей, от 08.05.2020 № 578 на сумму 50 000 рублей, от 19.06.2020 № 662 на суму 50 000 рублей, от 29.07.2020 № 687 на сумму 150 000 рублей, от 07.08.2020 № 735 на сумм 32 400 рублей, от 07.08.2020 № 736 на сумму 150 000 рублей, от 22.08.2020 № 772 на сумму 100 000 рублей, от 05.09.2020 № 797 на сумму 303 600 рублей, от 18.09.2020 № 848 на сумму 100 000 рублей, от 28.10.2020 № 14 на сумму 50 000 рублей, № 47 от 04.12.2020, от 28.12.2020 № 78 на сумму 150 000 рублей, от 22.01.2021 № 123 на сумму 100 000 рублей.

В связи с чем, задолженность по договору подряда от 29.08.2019 № 02/19 составила 298 125 рублей.

Кроме того, между ООО «ФАСАД КРД» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (подрядчик) заключен договора подряда от 01.08.2020 № 01/20, согласно которого подрядчик по заданию заказчика обязался выполнять работы по очистке декоративных панелей на объекте «Многоэтажные жилые дома со встроено-пристроенными помещениями общественного назначения, ДДУ и подземной парковкой по ул. Совхозная, 1 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара» литеры 1 – 7, а заказчик обязался принять выполненную работу и оплатить результат работ.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 договора подряда от 01.08.2020 № 01/20 стоимость работ является приблизительной и определяется исходя из стоимости работ по очистке декоративных панелей в размере 2 343,77 рублей за 1 кв.м., окончательная стоимость определяется на основании фактически выполненных объемов работ.

За период действия договора подряда от 01.08.2020 № 01/20 подрядчик выполнил работы на сумму 1 220 500 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ от 31.08.2020 № 6 на сумму 321 000 рублей, от 30.11.2020 № 7 на сумму 679 500 рублей, от 31.12.2020 № 8 на сумму 220 000 рублей.

Согласно пункту 2.4. договора подряда от 01.08.2020 № 01/20 заказчик производит оплату работ в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ.

Поскольку заказчик не произвел полную оплату стоимости работ по договору подряда от 01.08.2020 № 01/20, задолженность составляет 1 220 500 рублей.

Общий размер задолженности ООО «ФАСАД КРД» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договорам подряда от 29.08.2019 № 02/19, от 01.08.2020 № 01/20 в размере 1 518 625 рублей подтверждается двусторонне подписанным актом сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2021 года.

В порядке досудебного урегулирования истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2021 № 01-2705 с требованием произвести оплату выполненных работ в общем размере 1 518 625 рублей.

Поскольку ответчик оставил требования вышеуказанной претензии без ответа и финансового удовлетворения, истец обратился в суд с иском в защиту нарушенного права.

При решении об обоснованности заявленных требований суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе спорные правоотношения подлежат специальному регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами положений о договорах поставки.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что задолженность подрядчика перед заказчиком в размере 298 125 рублей в рамках договора подряда от 29.08.2019 № 02/19 возникла в результате неполной оплаты подрядчиком выполненных подрядчиком работ.

Материалы дела подтверждают выполнение подрядчиком работ на сумму 3 368 469 рублей, а также частичную оплату заказчиком на сумму 3 070 344 рублей.

Доказательства встречного исполнения обязательств в рамках договора подряда от 29.08.2019 № 02/19 в полном объеме размере на оставшуюся сумму долга в размере 298 125 рублей в материалы дела не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом по договору подряда от 01.08.2020 № 01/20 в сумме 1 220 500 рублей подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией на выполнение работ.

Поскольку заказчик не произвел встречного исполнения обязательств по оплате работ, сумму задолженности составляет по договору подряда от 01.08.2020 № 01/20 1 220 500 рублей.

Таким образом, общий размер задолженности ООО «ФАСАД КРД» перед индивидуальным предпринимателем ФИО1 по договорам подряда от 29.08.2019 № 02/19, от 01.08.2020 № 01/20 в размере 1 518 625 рублей подтверждается материалами дела.

Суд также учитывает представленный в материалы дела двусторонне подписанный акт сверки взаимных расчетов за период 1 квартал 2021 года на сумму долга.

На момент рассмотрения дела ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по вышеуказанным авансам в общем размере 1 518 625 рублей. Своими действиями он нарушил взятые на себя обязательства и права истца.

Рассматривая требование истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 31 914,89 рубля, суд руководствовался следующим.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 106 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В обоснование судебных расходов истец указывает на то, что в целях оказания истцу юридической помощи между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг от 07.07.2021 № 1, согласно которому исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику юридические услуги (помощь, представительство), направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Краснодарского края по спору о взыскании с ООО «Фасад КРД» задолженности в размере 1 518 625 рублей по договорам подряда от 29.08.2019 № 02/19, от 01.08.2020 № 01/20, судебных издержек (расходов), понесенных истцом по гражданскому делу, а также расходов на уплату государственной пошлины, а заказчик обязался принять и оплатить эти услуги.

Стоимость услуг в соответствии с пунктом 5.1 оказания юридических услуг от 07.07.2021 № 1 составляет 31 914,89 рубля.

В подтверждение несение расходов на оплату юридических услуг истец представил в материалы дела квитанцию об оплате 31 914,89 рубля (платежное поручение от 08.07.202 № 75 1, чек о поступлении средств от 09.07.2021 № 200057esjp).

Согласно представленного в материалы дела акту выполненных работ от 09.12.2021 по договору оказания юридических услуг от 07.07.2021 № 1 ФИО3 оказал истцу юридические услуги (помощь, представительство), направленные на представление и защиту интересов Заказчика при взыскании с ООО «ФАСАД КРД» задолженности в размере 1 518 625,00 рубля, в т.ч. осуществил изучение документов и дал правовую оценку сложившейся ситуации, подготовил исковое заявление и направил его в арбитражный суд, осуществил представление интересов доверителя в Арбитражном суде Краснодарского края. Кроме того, представитель истца обеспечил явку в судебного заседание 23.11.2021.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд оценивает заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя критически, так как предмет взыскания – задолженность в рамках двух договоров, расчет суммы задолженности не требует больших трудозатрат.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусмотрено. Размер понесенных расходов определяется каждый раз индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из того, что размер расходов на оплату юридических услуг, заявленные истцом ко взысканию с ответчика в размере 31 914,89 рубля, является завышенным, подлежит уменьшению.

В соответствии с выпиской из решения Совета Адвокатской Палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019 размер гонорара за составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 7 000 рублей, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – 10 000 рублей, за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции и в иных органах разрешения конфликтов – 65 000 рублей либо 4 500 рублей за каждый день работы.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

Изучив материалы дела, с учетом категории спора, временных затрат на составление заявления, сложности дела, суд считает, что размер заявленных истцом ко взысканию расходов на оплату услуг представителя (31 914,89 рубля) является завышенным, несоответствующим сложности спора, подлежит уменьшению до 20 000 рублей (явка в судебное заседание 23.11.2021, подготовка всех процессуальных документов).

Снижая сумму расходов, суд учитывает, что дело относится к категории несложных, соответственно, подготовка искового заявления не требует повышенных трудозатрат; подготовка пакета документов, приложенных к исковому заявлению, также не относится к трудоемкому и длительному процессу.

Взыскание расходов в большей сумме не отвечает критериям разумности и целесообразности.

Соответственно, в остальной части требование истца о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов частично и взыскать с ответчика судебных расходов в размере 20 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Фасад крд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отложении судебного заседания – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фасад крд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 319344300089460) задолженность по оговору подряда от 29.08.2019 № 02/19 в сумме 298 125 рублей, по договору от 01.08.2020 № 01/20 в сумме 1 220 500 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей, государственной пошлины в сумме 28 186, рубля.

В удовлетворении остальных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.


Судья А.С. Хмелевцева