СудАкт в соцсетях

Решение от 4 февраля 2018 г. по делу № А40-214342/2017

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва

05.02.2018 года Дело № А40-214342/17-110-1944

Резолютивная часть решения объявлена 29.01.2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 05.02.2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ" (ОГРН <***>, 197101, <...>) к акционерному обществу "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" (ОГРН <***>, 107207, <...>) о взыскании 5 000 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по дов. от 17.01.2018 №4-25/39,

от ответчика - не явился,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное автономное образовательное учреждения высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" о взыскании задолженности в размере 5 000 000 руб. на основании договора №214481/14.581.21.0006 от 18.09.2014г.

Ответчик заявил возражения против перехода к рассмотрению дела по существу, при этом своего представителя в предварительное судебное заседание не направил, отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суду не представил.

Учитывая, что предварительное судебное заседание было назначено более чем за 2 месяца до даты начала заседания, а ответчик, надлежаще и заблаговременно извещенный о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, к моменту его рассмотрения не представил каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, отзыва на иск, не направил своего представителя, данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами.

Доказательства отсутствия у ответчика реальной возможности заблаговременно направить заявление со своими возражениями в суд, равно как и отзыва на иск, содержащего мотивированные возражения по существу иска, своего представителя для изложения своей позиции, не представлены.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

Пользуясь добросовестно своими процессуальными правами, стороны должны в разумные сроки реализовывать свои права и исполнять требования суда.

Завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания в первой инстанции, если лица, участвующие в деле, возражают относительно рассмотрения дела в их отсутствие, может являться основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда только при наличии данных о том, что такое нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления (часть 3 статьи 288 АПК РФ).

Учитывая надлежащее уведомление о дате, месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон в судебном заседании суда первой инстанции.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам:

Как усматривается из материалов дела, между акционерным обществом «Центральный научно-исследовательский институт «Циклон» (далее - Индустриальный партнер, Ответчик) и федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Санкт-Петербургский национальный исследовательский университет информационных технологий, механики и оптики» (далее - Университет ИТМО, Истец) заключен договор 18.09.2014 №214481/14.581.21.0006 о софинансировании и дальнейшем использовании результатов прикладных научных исследований и экспериментальных разработок (далее - Договор). Договор заключен во исполнение соглашения о предоставлении субсидии от 03.10.2014 №14.581.21.0006 на выполнение прикладных научных исследований и экспериментальных разработок по теме: «Разработка новых квантовых материалов и фотонных устройств на их основе», заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации и Университетом ИТМО.

Согласно п. 2.2. Договора Университет ИТМО обязуется выполнить работы, приведенные в Технических требованиях (Приложение №1 к Договору) и передать результаты Индустриальному партнеру, а Индустриальный партнер обязуется оплатить надлежащим образом выполненные работы по Договору.

Работы по 1-му - 4му этапам Договора были выполнены, приняты без замечаний и оплачены в срок.

Университет ИТМО выполнил свои обязательства по 5 этапу Договора согласно требованиям технического задания, календарного плана, надлежащим образом оформил отчетную документацию и сдал результаты работ Индустриальному партнеру, о чем свидетельствует акт сдачи - приемки работ от 30.12.2016 (далее - акт), подписанный как Университетом ИТМО, так и Индустриальным партнером. В акте также указано, что аванс по Договору не перечислялся, следует к перечислению 5 000 000 рублей.

Сроки для оплаты работ по Договору не установлены, однако в письме от 30.12.2016 №СД/15/УП-1105 Ответчик подтвердил свою задолженность перед Университетом ИТМО и гарантировал оплату в течение первого полугодия 2017 года.

В нарушение обязательств, вытекающих из письма от 30.12.2016 №СД/15/УП-1105 Ответчик не оплатил выполненные и принятые работы по пятому этапу в срок до окончания первого полугодия 2017 года (30.06.2017).

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик свои обязательства не исполнил, работы в срок в размере 5 000 000 руб. не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123,156,169-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ "ЦИКЛОН" в пользу федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования "САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ ИНФОРМАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ, МЕХАНИКИ И ОПТИКИ" 5 000 000 руб. задолженности, 48 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко