Решение от 6 июня 2023 г. по делу № А84-831/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А84-831/2021
06 июня 2023 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2023.

Полный текст решения составлен 06.06.2023.


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Автономной некоммерческой организации "Фонд защиты вкладчиков" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым, г. Симферополь)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс+2007" (идентификационный код 35807397, Украина, г. Киев)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Приватофис» (идентификационный код Украины 33546549, Украина, г. Днепр)

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного общества Коммерческий банк «Приватбанк» (идентификационный код Украины 14360570, Украина, г.Днепр)

об обращении взыскания на имущество


стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили.



установил:

12.02.2021 АНО "Фонд защиты вкладчиков" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Эдельвейс+2007», ООО «Приватофис» об обращении взыскания на имущество.

22.03.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание по делу.

01.06.2021 суд завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства.

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования на основании положений ст. 49 АПК РФ.

Ответчиками отзыв на иск не представлен, возражения по делу не представлены.

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Приватбанк» (далее - Банк, ПАО КБ «Приватбанк») и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007» (код из Единого государственного реестра предприятий и организаций Украины 35807397, дата регистрации: 03.06.2005) (далее - ООО «Эдельвейс+2007», Ответчик), были заключены:

кредитный договор № <***> от 13.01.2014 на сумму 7 876 354 гривен (далее - Кредитный договор № 1), срок исполнения - 25.01.2019 г.

кредитный договор № <***> от 13.01.2014 на сумму 29 461 853,55 гривен (далее - Кредитный договор № 2), срок исполнения - 25.01.2019 г.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 1 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Истейт Сервис», правопреемником которого является ООО «Приватофис», заключён договор ипотеки от 19.03.2014, удостоверенный частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 2502, предметом которого выступило недвижимое имущество – комплекс общеторговых помещений № 3 общей площадью 80,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Приватофис».

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору № 2 между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Истейт Сервис», правопреемником которого является ООО «Приватофис», заключён договор об ипотеке от 19.03.2014, удостоверенный частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированный в реестре нотариуса за № 2502, предметом которого выступило недвижимое имущество – встроенные помещения магазина непродовольственных товаров, офис, общей площадью 82,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>, принадлежащее на праве собственности ООО «Приватофис».

Как указал истец, Банк исполнил свои обязательства по Кредитным договорам № 1 и № 2 надлежащим образом и предоставил ООО «Эдельвейс+2007» заемные денежные средства.

Вместе с тем, обязательства по Кредитным договорам № 1 и № 2 ООО «Эдельвейс+2007» надлежащим образом не выполнило, действия по погашению задолженности не предпринимались.

Автономная некоммерческая организация «Фонд защиты вкладчиков» в рамках исполнения своих функций, предусмотренных Федеральным законом от 07 апреля 2014 г. № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ), осуществила компенсационные выплаты вкладчикам ПАО КБ «Приватбанк».

Руководствуясь частью 15 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных прав (требований) к Банку, Фонд обращался в Арбитражный суд Республики Крым, Арбитражный суд города Севастополя с исковыми заявлениями к Банку о взыскании денежных средств по различным правам требованиям.

Судебными актами, постановленными арбитражными судами, которые вступили в законную силу, удовлетворены требования Фонда, предъявленные в соответствии с положениями Закона № 39-ФЗ, о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» денежных средств по договорам цессии, заключенным с физическими лицами, в размере приобретенных прав (требований).

На основании исполнительных листов о взыскании с ПАО КБ «Приватбанк» задолженности перед Фондом, ФССП России возбуждены исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство № 100861/20/82001-СД.

Общий объем требований Фонда к Банку по состоянию на 22.01.2021 составляет 14 349 230 171,64 рублей, которые согласно сведениям ФССП России до настоящего времени не удовлетворены.

В соответствии с абзацем 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с Законом № 39-ФЗ прав (требований) к кредитным учреждениям Фонд вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанного юридического лица.

По состоянию на 18.03.2014 ООО «Эдельвейс+2007» не исполнило обязательств по возврату денежных средств, предусмотренных названными Кредитными договорами.

Размер неисполненных обязательств по Кредитному договору составляет 37 338 207,55 гривен (29 461 853,55грн. + 7 876 354 грн.), что по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации (1 гривна \ 3,7784) на 18.03.2014, составляет 141 078 683,40 руб.

Истец ссылается на нарушение ответчиком обязательств по возврату основного долга, чем нарушило условия Кредитного договора (срок и порядок его возврата, срок и порядок оплаты процентов).

Истец, ссылаясь на положения ст. 382, 384 ГК РФ указал на переход к нему прав, обеспечивающих исполнение обязательства, а также других, связанных с требованием права, в том числе право на проценты.

Такое право перешло к Фонду с 12.02.2018 на основании части 2 статьи 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации». Указанной нормой закреплено, что положения статей 4 и 4.1 Закона № 39-ФЗ применяются в отношении Фонда со дня государственной регистрации изменений, внесённых в Устав Фонда в соответствии с частью 3 настоящий статьи.

Объём (размер) требований Фонда к должникам-ответчикам - совокупный размер денежных обязательств предприятия - должника перед кредитным учреждением по всем его кредитным договорам по состоянию на 18.03.2014, определяемый в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона № 39-ФЗ.

В соответствии с частью 21 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, погашение задолженности ООО «Эдельвейс+2007» в пользу Фонда влечет прекращение соответствующих обязательств кредитных учреждений по погашению задолженности перед Фондом, возникшей в связи с приобретением прав (требований) по вкладам, а также прекращение обязательств ООО «Эдельвейс+2007» по погашению задолженности (обеспечению исполнения обязательств) перед соответствующими кредитными учреждениями. Таким образом, согласно положений Закона № 39-ФЗ, Фонд обладает первоочередным правом на взыскание с ООО «Эдельвейс+2007» задолженности перед Банком по Кредитным договорам № 1 и № 2, образовавшейся по состоянию на 18.03.2014, в размере 141 078 683,4 руб.

Претензионным письмом-требованием от 28.12.2020 № 1/13849 Фонд уведомил - Ответчика об инициировании процедуры обращения в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по Кредитному договору, а также обращении взыскания на имущество, в случае неисполнения обязательств.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Фонд обратился в суд за защитой своих нарушенных прав с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007» суммы задолженности в размере 141 078 683,40 рублей; обращении взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Приватофис», заложенное по договорам ипотеки от 19.03.2014, удостоверенным частным нотариусом Днепропетровского городского нотариального округа ФИО2, зарегистрированному в реестре нотариуса за № 2502:

комплекс общеторговых помещений № 3 общей площадью 80,9 кв. м., расположенное по адресу: <...>;

встроенные помещения магазина непродовольственных товаров, офис, общей площадью 82,1 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

Ответчик не представил отзыв на иск.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о рыночной стоимости объектов недвижимого имущества:

комплекса общеторговых помещений № 3 общей площадью 80,9 кв.м., расположенного по адресу: <...>

встроенного помещения непродовольственных товаров, офиса общей площадью 82,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>.

Согласно заключению эксперта № 11/04-2023 от 10.04.2023, стоимость объекта недвижимости – комплекса общеторговых помещений № 3 общей площадью 80,9 кв.м., расположенного по адресу: <...> (кадастровый номер 91:02:002001:464 составила по состоянию на 10.03.2023 – 8 898 100 руб.; стоимость объекта недвижимости встроенного помещения непродовольственных товаров, офиса общей площадью 82,1 кв.м., расположенных по адресу: <...>. (кадастровый номер 91:03:002010:2987 составила по состоянию на 10.03.2023 – 9 030 100 руб.

Учитывая результаты экспертизы, истцом 10.05.2023 представлено заявление об уточнении исковых требований по делу, истец просил в счет погашения задолженности ООО «Эдельвейс +2007» в размере 141 078 683,40 рублей обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Приватофис, а именно:

заложенное по договору ипотеки от 19.03.2014 № 2502, заключенному между ООО «Истейт Сервис» и ПАО «Коммерческий Банк «Приватбанк» недвижимое имущество - комплекс общеторговых помещений № 3 общей площадью 80,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что соответственно составит - 7 118 480,00 рублей путем продажи указанного имущества в счет погашения задолженности на публичных торгах;

заложенное по договору ипотеки от 19.03.2014 № 2500, заключенному между ООО «Истейт Сервис» и ПАО «Коммерческий Банк «Приватбанк» недвижимое имущество - встроенные помещения магазина непродовольственных товаров, общей площадью 82,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что соответственно составит – 7 224 080,00 рублей, путем продажи указанного имущества в счет погашения задолженности на публичных торгах.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, согласно следующего.

В соответствии со статьей 14 АПК РФ, при рассмотрении спора суд применяет нормы материального права Украины, регулирующие спорные правоотношения в части заключения указанных договоров и действующие на момент их возникновения в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

В соответствии со статьей 193 Хозяйственного кодекса Украины, статьями 525, 526 Гражданского кодекса Украины, статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями этих Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или других требований, которые обычно относятся. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не установлено договором или законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 1054 ГК Украины, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются положения параграфа 1 настоящей главы, если иное не установлено настоящим пунктом и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 1048 ГК Украины определено, что кредитор имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины. В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и 819 ГК РФ кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Кредитные обязательства ответчика (ООО «Приватофис») перед банком не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно части 2 статьи 512 ГК Украины, кредитор в обязательстве может быть заменен в случаях, установленных законом.

На основании подп. 5 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 2 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила ГК РФ об уступке требования (ст. ст. 388, 390 ГК РФ), если иное не установлено данным кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

02.04.2014 принят Федеральный закон № 39-ФЗ «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» (далее - Закон № 39-ФЗ), целью которого является обеспечение защиты интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя по состоянию на 16 марта 2014 года.

Предмет регулирования настоящего Федерального закона - регулирование отношений, связанных с созданием автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (далее - Агент) и осуществлением компенсационных выплат физическим лицам, предусмотренных настоящим Федеральным законом, путем приобретения Агентом прав (требований) физических лиц по вкладам в кредитных учреждениях (статьи 1, 2 Закона № 39-ФЗ).

В связи с прекращением деятельности Банка на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополь после принятия указанных субъектов в состав Российской Федерации, Фонд (агент) осуществляет компенсационные выплаты вкладчикам указанных банков в порядке, определенном в Законе №39-ФЗ.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 240-ФЗ (вступил в силу 30.07.2017) статья 4 Закона № 39-ФЗ дополнена частью 16, согласно которой в целях удовлетворения приобретенных в соответствии с настоящим Федеральным законом прав (требований) к кредитным учреждениям Агент вправе осуществлять права кредитора в обязательствах перед такими кредитными учреждениями в отношении юридических лиц - должников кредитных учреждений, размер обязательств которых перед кредитным учреждением превышает 5 миллионов рублей или сумму, выраженную в иностранной валюте и эквивалентную 5 миллионам рублей, а также лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц (абзац первый).

При осуществлении прав кредитора Агент вправе, в том числе: предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке; получать исполнение от лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, в свою пользу; заявлять о правопреемстве в делах о взыскании задолженности с лиц, указанных в абзаце первом настоящей части, об исполнительных производствах, возбужденных по заявлениям кредитных учреждений (пункту 1, 3, 4 части 16 статьи 4 Закона №39-ФЗ).

По данным УФФП по Республике Крым, по состоянию на 22.01.2021 в состав сводного исполнительного производства № 100861/20/82001-СД, возбужденного в отношении ПАО КБ «Приватбанк» входят 14021 исполнительных производств о взыскании денежных средств в пользу АНО «Фонд защиты вкладчиков», остаток суммы задолженности по которым составляет 14 349 230 171,64 руб., что превышает размер задолженности в данном деле.

При осуществлении прав кредитора истец, в частности, вправе предъявлять требование о погашении задолженности (об обращении взыскания на имущество) в свою пользу лицам, указанным в абзаце первом настоящей части, в судебном и (или) во внесудебном порядке, в том числе обращаться с заявлениями о признании этих лиц банкротами и участвовать в делах о банкротстве этих лиц с правами кредитора, а также принимать иные меры, направленные на погашение такой задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно части 20 статьи 4 Закона N 39-ФЗ, в случае предъявления истцом требований к лицу, указанному в абзаце 1 части 16 данной статьи, такое лицо вправе осуществлять исполнение обязательств по договору с кредитным учреждением только в пользу истца до полного погашения задолженности.

Поскольку ответчиком в соответствии со статьей 65 АПК РФ не опровергнуты доказательства наличия кредитных отношений и получения кредитных средств, не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности перед Банком по кредитному договору, суд на основании положений статей 526, 610, 625, 1048, 1049, 1054 Гражданского кодекса Украины, статей 308, 309, 807-819 Гражданского кодекса РФ, статей 1, 2 Закона N 37-ФЗ, а также статей 1, 2, 3, 4, 6, 7 Закона N 39-ФЗ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования АНО "Фонд защиты вкладчиков" о взыскании с ответчика, задолженности в сумме задолженность в размере 141 078 683,4 рублей по кредитному договору.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11, оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

В отношении требований АНО "Фонд защиты вкладчиков" к ответчику об обращении взыскания на предмет ипотеки, суд указывает следующее.

Залоговое обременение возникло в соответствии с законодательством Украины.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 29.11.2021 № 310-ЭС21-9289 по делу № А83-18036/2019, действующее российское законодательство, в том числе Закон № 6-ФКЗ, Закон № 46-ЗС не содержат положений, согласно которым, ранее возникшие на территории Республики Крым залоговые обязательства ответчика могли бы быть признаны прекращенными вследствие невнесення записи об ипотеке в российский реестр недвижимости. Таким образом, правила статьи 339.1 ГК РФ, статей 10 и 19 Закона об ипотеке неприменимы к спорным отношениям (пуню 2 статьи 422 ГК РФ).

Так, Федеральный конституционный закон от 21.03.2014 № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", не содержат положений, согласно которым, ранее возникшие на территории города Севастополя залоговые обязательства ответчика могли бы быть признаны прекращенными вследствие невнесения записи об ипотеке в российский реестр недвижимости.

Правоотношения между Фондом, юридическими лицами-должниками и лицами, передавшими свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств должников украинских кредитных учреждений, регулируются нормами Закона № 39-ФЗ.

Закон № 39-ФЗ, содержит санкции, которые закрепляют вид и меру негативного аспекта реализации ответственности предприятий-должников, а также предприятий, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств предприятий-должников, предусматривающие негативные для них последствия в виде лишений материального характера.

Одним из способом удовлетворения требований по обязательствам юридических лиц должников является взыскание задолженности путем обращение взыскание на имущество юридических лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц (абзац 1 части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ).

Изъятие у собственника имущества допускается, в случаях, когда по основаниям, предусмотренных законом, производиться обращение на взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 ГК РФ).

Правовыми основаниями для обращения взыскания на имущество является Закон № 39-ФЗ, который предоставляет Фонду такое право в отношении юридических лиц - должников, имеющих неисполненные обязательства перед украинскими кредитными учреждениями, а также в отношении лиц, передавших свое имущество в залог в обеспечение исполнения обязательств указанных юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

По смыслу статьи 237 ГК РФ, если у собственника имеются неисполненные обязательства, исполнение которых возможно за счет имущества, то на это имущество может быть обращено взыскание, что прямо закреплено в части 16 статьи 4 Закона N 39-ФЗ.

Таким образом, нормативно-правовым обоснованием для обращения взыскания на имущество лиц, указанных в абзаце первом части 16 статьи 4 Закона № 39-ФЗ, являются нормы Закона № 39-ФЗ, что полностью соответствует действующему гражданскому законодательству Российской Федерации, в частности, ст. 237 ГК РФ.

Согласно части 6 статьи 13 АПК РФ, в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку специальным законом, регулирующим спорные правоотношения (Закон № 39-ФЗ), не установлен способ реализации полномочий Фонда по обращению взыскания на недвижимое имущество, суд полагает возможным на основании статьи 6 ГК РФ применить к данным правоотношениям статью 54 Закона РФ "Об ипотеке".

Согласно пункту 2 статьи 54 Закона РФ "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, и порядок реализации заложенного имущества, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

При определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика, она должна быть установлена равной восьмидесяти процентам от рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона "Об ипотеке").

Указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества: на основании соглашения сторон, достигнутого в суде, либо отчета оценщика.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи недвижимого имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены недвижимого имущества.

Согласно статье 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 240-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" положения статей 4 и 4.1 Федерального закона от 02.04.2014 № 39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя" (в редакции настоящего Федерального закона), применяются в отношении АНО "Фонд защиты вкладчиков" со дня государственной регистрации изменений, внесенных в устав Агента в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ изменения в устав АНО "Фонд защиты вкладчиков" были внесены и зарегистрированы 12.02.2018 г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, требования АНО "Фонд защиты вкладчиков" об обращении взыскания на недвижимое имущество суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Относительно заявленного неимущественного требования об обращении взыскания на имущество должника, госпошлина составляет 6 000 руб.

На основании положений ст. 110 АПК РФ, уплаченная сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также на ответчика относятся судебные расходы на проведение судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

Иск удовлетворить.

В счёт погашения задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007» в размере 141 078 683,40 рублей, обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Приватофис»:

комплекс общеторговых помещений № 3 общей площадью 80,9 кв.м, расположенный по адресу: <...> в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что составляет 7 118 480,00 рублей (семь миллионов сто восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят рублей 00 копеек), путем продажи указанного имущества в счет погашения задолженности на публичных торгах;

встроенные помещения магазина непродовольственных товаров, общей площадью 82,1 кв.м., расположенные по адресу: <...>, в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», определив начальную продажную стоимость в размере восьмидесяти процентов от установленной рыночной стоимости без учета НДС, что соответственно составляет 7 224 080,00 рублей (семь миллионов двести двадцать четыре тысячи восемьдесят рублей 00 копеек), путем продажи указанного имущества в счет погашения задолженности на публичных торгах.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс+2007» (идентификационный код 35807397, Украина, г. Киев) в пользу Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Республика Крым, г. Симферополь) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей, а также расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.


Судья

А.С. Погребняк