Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А40-103941/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 103941/24-3-790
г. Москва
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть объявлена 04 июля 2024 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 04 июля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Будагиловой Б.Б.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 862201001, 628260, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. ЮГОРСК, УЛ. МИРА, Д.15) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) о взыскании 6 900 000 руб.,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещён,

От ответчика: ФИО1, по доверенности от 01.02.2024 г., диплом,



У С Т А Н О В И Л :

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 900 000 руб.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца, извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца и ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между 29.07.2019 между ООО «Газпром трансгаз Югорск» и АО «СОГАЗ» был заключен договор страхования имущества № 19РТ0250 с периодом страхования с 01.07.2019 по 30.06.2020.

В соответствии с условиями договора Страховщик обязался производить возмещение убытков Страхователя при наступлении предусмотренных в договоре событий (страховых случаев).

Пунктом 1.2. Договора предусмотрено, что в отношении имущества, переданного Страхователем в аренду дочерним обществам, договор считается заключенным в пользу соответствующих арендаторов имущества (Выгодоприобретателей).

Согласно п.3.3.1 договора страхования имущества № 19РТ0250 от 29.07.2019, застрахованными являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателей), связанные с непредвиденными убытками и дополнительными расходами, вызванными поломками застрахованного имущества.

Застрахованным имуществом по 3 Разделу договора являются все машины и оборудование, механизмы, аппараты, установки, передаточные устройства, включая компьютерное оборудование и оргтехнику, электрооборудование, электрические приборы и устройства, паровые котлы, паропроводы, паровые турбины, паровые двигатели и другие сосуды высокого давления.

На основании п.3.3.2. договора, страхование имущественных интересов Страхователя (Выгодоприобретателей) в отношении застрахованного оборудования 'осуществляется на случай поломки по любой причине, не исключенной настоящим Договором (страхование «от всех рисков»).

Оборудование является застрахованным во время его использования по функциональному назначению, хранения, демонтажа и перемещения (в т.ч. погрузки и разгрузки) в целях очистки, проведения технического обслуживания, плановых и внеплановых ремонтов, в том числе текущих, средних, капитальных и аварийных ремонтов и его последующего монтажа на прежнем месте или переустановки в другое место в пределах производственной территории.

Под поломкой оборудования Стороны понимают любые внезапные и непредвиденные физическую гибель, утрату или повреждение, недопустимое снижение технических характеристик ниже требований технических условий или обнаруженный недопустимый для дальнейшей эксплуатации дефкт Оборудования или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного Оборудования и требуют его ремонта или замены, произошедшие по любой причине, включая, но не ограничиваясь:

- ошибки в проектировании, конструкции и расчетах;

- ошибки при изготовлении и монтаже;

- дефекты литья или использованного материала;

- дефекты консервации;

- непреднамеренные ошибки персонала Страхователя (Выгодоприобретателя) при использовании и обслуживании застрахованного Оборудования;

- энергетической перегрузки, помпажа, перегрева, вибрации, разладки, заклинивания, засора посторонними предметами, воздействия центробежных сил, «усталости» материала;

- воздействия электроэнергии в виде короткого замыкания электрического тока, перегрузки электросети, падения напряжения, атмосферного разряда и прочих подобных явлений (включая возгорание, если ущерб причинен непосредственно тем предметам, в которых возникло возгорание);

- гидравлического удара или недостатка жидкости в котлах, парогенераторах, других аппаратах, действующих с помощью пара или жидкости;

- взрыва паровых котлов (разрыва или деформации стенок котла вследствие расширения газа или пара), двигателей внутреннего сгорания, других источников энергии;

- действия низких температур;

- разрыва тросов и цепей, падения застрахованных предметов, удара их о другие предметы, и другим причинам, не исключаемым п.3.3.3. настоящего Договора.

Подпунктом 3.3.4.3. пункта 3.3.4. договора страхования предусмотрены специальные условия страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей ГПА, электростанций собственных нужд (ЭСН) и оборудования, входящего в состав ГПА/ЭСН:

1) Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации, в местах установки, или в специализированных ремонтных организациях, или на заводах-изготовителях двигателей или другого оборудования ГПА (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций), и выполняется как собственными силами Страхователя (Выгодоприобретателя), так и силами подрядных организаций.

2) Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей, включая, но не ограничиваясь затратами:

- по демонтажу / монтажу, доставке оборудования к месту ремонта и обратно;

- по разборке / сборке, дефектации (включая оформление дефектной ведомости и проведение работ по исследованию причин разрушения деталей в специализированных организациях и лабораториях);

- по контролю качества и приемке для Страхователя;

- на испытание оборудования;

- на проведение работ, связанных с пуском отремонтированного двигателя;

- общезаводские и общепроизводственные затраты ремонтной организации;

- на приобретение деталей и сборочных единиц (ДСЕ) разового применения согласно ведомости ДСЕ завода изготовителя или ремонтной организации, расходных и вспомогательных материалов, предусмотренных технологией ремонта в соответствии с ремонтной документацией;

- на проведение работ по бюллетеням и указаниям изготовителей оборудования или специализированных ремонтных организаций (направленных на устранение конструктивных и производственных недостатков, повышение надежности, увеличение ресурса);

- на проведение работ для доведения до состояния требований технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

3) Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

4) Если при проведении технического обслуживания, текущего, среднего или капитального ремонта оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, для устранения которых необходим ремонт в объёме, не предусмотренном программой соответствующих плановых капитальных, средних и текущих ремонтов в специализированной ремонтной организации, на заводе-изготовителе или в условиях эксплуатации, или повреждения, требующие привлечение специалистов ремонтной организации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

06.05.2020 на компрессорной станции «Правохеттинская» Правохеттинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» при вынужденном нормальном останове приводного двигателя АИ-20 зав. № Н2893ДМЭ094 (уточненный) (ранее заявленный зав. № НЭГГ894064) ПАЭС-2500 ст. №5 инв. № 135593, обнаружены разрушение редуктора, повреждение корпуса и маслопадающей форсунки лобового картера двигателя, что препятствовало дальнейшей эксплуатации двигателя и требующие устранения силами специализированного ремонтного предприятия.

На момент поломки двигатель не выработал межремонтный ресурс и не находился на гарантии, в связи с чем 13.05.2020 (№ 01/008/46-04862) в адрес АО «СОГАЗ» было направлено уведомление о событии, имеющим признаки страхового случая.

21.05.2020 (№ 01/008/46-05194) в соответствии с условиями договора страхования в адрес Страховщика была направлена справка об обстоятельствах события, с приложением документов, подтверждающих имущественный интерес Страхователя.

На основании представленных Выгодоприобретателем документов АО «СОГАЗ» признало событие обладающим признаками страхового случая, что было подтверждено письмом от 10.11.2021 № СГ-143674, в связи с чем Стороны продолжили дальнейшее страховое урегулирование, в том числе действия по подбору ремонтного предприятия и восстановлению поврежденного оборудования.

Согласно пп. 3.3.4.3. п. 3.3.4. договора страхования, обязательным условием страхования газоперекачивающих агрегатов (ГПА), приводных двигателей ГПА, электростанций собственных нужд (ЭСН) и оборудования, входящего в их состав, является условие о выполнении восстановительных (аварийно-восстановительных) ремонтов исключительно в специализированных ремонтных организациях или на заводах-изготовителях (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций).

Восстановление поврежденного имущества было поручено ООО «Дизельзипсервис», на основании договора от 30.10.2020 № 2414-20-98 на выполнение работ по аварийно-восстановительному ремонту двигателя АИ-20 зав. Н2893ДМЭ094 из состава ПАЭС-2500 ст.5 КС «Правохеттинская» Правохеттинского ЛПУМГ инв. № 135593 по страховому случаю для нужд ООО «Газпром трансгаз Югорск».

Первоначальный совместный осмотр оборудования с целью установления объема и степени его повреждения был осуществлен в присутствии представителей ООО «Газпром трансгаз Югорск», Страховщика и ремонтного предприятия в период с 02.08.2021 по 06.08.2021 в цехе разборки ООО «Дизельзипсервис», о чем 06.08.2021 был составлен Акт № 01 Осмотра двигателя АИ-20 зав. № Н2893ДМЭ094, принадлежности ПАЭС-2500 ст. № 5, (инв. № 135593) КС Правохеттинская Правохеттинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск». В ходе осмотра комиссией были зафиксированы видимые повреждения узлов и деталей двигателя. По результатам осмотра была составлена предварительная дефектная ведомость, которая, согласно примечанию, в акте осмотра, не являлась окончательной и подлежала уточнению после полной разборки узлов двигателя и проведения специального контроля на соответствие конструкторской документации.

Согласно Заключению по исследованию причин выхода их строя двигателя АИ-20, снятого с эксплуатации по причине: «исчезновение напряжения на 1-ЗСШ ЗРУ ЮкВ.», причиной появления дефектов редуктора, лобового картера, механизма ИКМ и рабочих лопаток I ступени компрессора стало предположительно высокая напряженность и усталость металла шестерни внутреннего зацепления планетарного механизма редуктора, связанная с наработкой более 2500 часов.

В соответствии с п.3.3.2. Договора страхования, все машины, оборудование и механизмы являются застрахованными от поломок по любой причине, не исключенной договором (страхование «от всех рисков»). Под поломкой понимается любая внезапная и непредвиденная физическая гибель, утрата или повреждение оборудования, или его части/детали, которые приводят к неработоспособному состоянию застрахованного оборудования и требуют его ремонта или замены, в том числе по причине ошибок в проектировании, конструкциях и расчетах, ошибок при изготовлении и монтаже, а также по другим причинам, не исключенным п. 3.3.3. договора.

Таким образом, 06.05.2020 на КС «Правохеттинская» Правохеттинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Югорск» произошло событие, обладающее признаками страхового случая по договору страхования имущества № 19РТ0250.

Окончательная стоимость аварийно-восстановительного ремонта двигателя АИ-20 зав. № Н2893ДМЭ094 (инв. № 135593) составила 6 900 000 руб. с НДС.

Возмещение налога на добавленную стоимость, предъявленного к оплате Страхователю (Выгодоприобретателю) или уже оплаченного им как в процессе ремонта поврежденного в результате страхового случая имущества, так и в процессе приобретения имущества взамен погибшего/утраченного, при любых убытках и по любым страховым случаям, предусмотрено пунктом 2.11. договора страхования № 19РТ0250.

Согласно п. 3.1.4. Договора страхования имущества от 29.07.2019 № 19РТ0250 для данного вида страхования установлена условная франшиза в размере 2 000 000,00 руб.

Заявление о выплате страхового возмещения от 01.11.2023 № 01/008/46-10099, с приложением документов, предъявленных Выгодоприобретателю расходов на восстановление, направлено Страховщику. До настоящего времени указанное заявление Страховщиком не рассмотрено, решение по событию не принято, страховое возмещение в пользу Выгодоприобретателя не выплачено.

В соответствии с п. 8.10.2 договора страхования, страховая выплата должна быть осуществлена Страховщиком в течение пятнадцати рабочих дней со дня предоставления полного пакета документов, предусмотренного пп. 3 п.8.10.2. Общий срок урегулирования разногласий по объему страхового возмещения не должен превышать 50 календарных дней с момента получения Страховщиком заявления на выплату страхового возмещения. Неурегулированные разногласия разрешаются в порядке, установленном действующим законодательством с соблюдением обязательного претензионного порядка.

В соответствии с пп. 3.1.6.1. Договора страхования, в случае устранимого повреждения возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, в котором оно находилось непосредственно перед наступлением страхового случая (за исключением ГПА/ЭСН пп. 3.3.4.3. п.3.3.4.), без вычета износа заменяемых частей, узлов, деталей, но с учетом установленных лимитов, подлимитов и франшиз. При этом, если технологические особенности ремонта (восстановления) требуют использования современных • существующих технологий (материалов, запасных частей, заменяемых при ремонте), такой ремонт (восстановление) не будет рассматриваться в качестве изменений и/или улучшений характеристик застрахованного оборудования.

В случае устранимого повреждения оборудования ГПА/ЭСН (пп. 3.3.4.3 пункта 3.3.4) - возмещаются расходы, необходимые для ремонта (восстановления) застрахованного имущества до состояния, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации в соответствии с условиями пп.3.3.4.3. пункта 3.3.4.

Ввиду того, что ответчиком по настоящее время не оплачено страховое возмещение, истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований указывает, что в материалы дела не представлено доказательств о правомерности взыскания с АО «СОГАЗ» суммы НДС.

Кроме того, ответчик считает стоимость ремонта застрахованного имущества, предъявленного Истцом к взысканию явно и несоразмерно завышенной.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в отзыве, на основании следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу настоящей статьи для него необязательны.

В порядке ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Пунктом 3.1.6. договора страхования имущества установлен порядок определения суммы убытка и страховой выплаты.

По условиям договора № 19РТ0250 от 29.07.2019 все застрахованное имущество разделено на 5 категорий, при этом страхованию оборудования газоперекачивающих агрегатов и электростанций собственных нужд (далее -ГПА/ЭСН) в договоре отводится особая роль. Так, по страхованию ГПА/ЭСН предусмотрены специальные условия (п.3.3.4.3.), имеющие преимущественное значение по отношению к иным (общим) условиям страхования.

В соответствии с п.3.3.4.3. страхование оборудования ГПА/ЭСН осуществляется с учетом с учетом следующих положений:

- Восстановительный (аварийно-восстановительный) ремонт оборудования ГПА/ЭСН производится до состояния оборудования, соответствующего требованиям технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации.

- Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей.

Страховое покрытие в отношении оборудования ГПА/ЭСН распространяется также на любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации, выявленные в период действия Договора, в том числе при проведении технического обслуживания, любых видов ремонта, запусках, остановках и холодных прокрутках.

-Если при проведении аварийных ремонтов или предшествующих им осмотров оборудования ГПА/ЭСН обнаруживаются повреждения, недопустимые для эксплуатации, то затраты на их устранение также подлежат возмещению.

-Объем, стоимость ремонтно-восстановительных работ и технология их выполнения определяются на основании технических условий, нормативно-технической, ремонтной и/или конструкторской (проектной) документации и расчетов/калькуляции.

Подпунктом 10 п.3.3.4.3 договора страхования предусмотрено, что если в ходе проведения аварийно-восстановительного ремонта, предшествующего ему осмотра или углубленной разборки в специализированных ремонтных организациях или на заводах-изготовителях двигателей (либо уполномоченных/официальных представителей указанных организаций) оборудования ГПА/ЭСН, поврежденного в результате страхового случая, обнаруживаются любые поломки, дефекты, неисправности, несоответствия проектной, технической, эксплуатационной, нормативной документации (далее в настоящем пункте -повреждения), для устранения которых также необходим ремонт, то такие повреждения, вместе с повреждениями, обнаруженными на момент наступления страхового случая, считаются одним страховым случаем.

Ответчик в отзыве указывает, что аварийно-восстановительный ремонт не предполагает восстановление исправного состояния застрахованного имущества, и что затраты, связанные с восстановлением исправного состояния не подлежат страховому возмещению.

При этом, Истец просит возместить расходы именно на аварийно-восстановительный ремонт двигателя.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что аварийный ремонт поврежденного оборудования должен производиться до работоспособного состояния, со ссылками на положения ГОСТ 27.002-2015 и ГОСТ 18322-16.

Вместе с тем, в договоре страхования № 19РТ0250 от 29.07.2019 нет прямого указания на то, то восстановление повреждённого оборудования ГПА/ЭСН производится до работоспособного состояния, а равно и нет расшифровки (термина) такого состояния оборудования. Доводы отзыва не соответствуют действительности и содержанию договора страхования. Также в договоре не указано на обязательность применения положений ГОСТ 27.002-2015 и ГОСТ 18322-16, имеющих к тому же рекомендательный (необязательный для сторон) характер.

Кроме того, п. 3.2.1. ГОСТ 27.002-2015 термин «Исправное состояние» (соответствие всех параметров объекта требованиям документации на него), не противоречит определению «Работоспособного состояния» (п. 3.2.3.), которое, согласно Примечанию № 1 может быть определено, например, как состояние объекта, в котором значение всех параметров, характеризующих способность выполнять функции, соответствует требованиям документации на этот объект, что полностью соответствует и повторяет содержание подп. 3.3.4.3. договора страхования № 19РТ0250 от 29.07.2019.

В соответствии с п.8.10.2. договора страхования, по результатам рассмотрения заявления Страхователя (Выгодоприобретателя) Страховщик обязан в установленный срок принять решение о признании, либо непризнании события страховым случаем с направлением письменного мотивированного обоснования принятого решения.

В рассматриваемом случае в ответ на заявление ООО «Газпром трансгаз Югорск» от 01.11.2023 № 01/008/46-10099 АО «СОГАЗ» направило запрос от 16.11.2023 № СГи-00010074 о предоставлении документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, подтверждающих окончание восстановительно ремонта (акт сдачи-приемки выполненных работ, справка о стоимости, счет-фактура).

В соответствии с подп. 3.1.6.2. договора страхования имущества № 19РТ0250 от 29.07.2019, стоимость восстановления означает все необходимые расходы, которые понес или мог понести Страхователь (Выгодоприобретатель) для ремонта или замены с использованием новых материалов, деталей и агрегатов аналогичного типа и качества, включая необходимые затраты по доставке имущества к месту ремонта и обратно, по приемке, дефектации, разборке, монтажу и проведению испытаний в соответствии с установленными регламентирующими документами и техническими нормами для целей проведения ремонта.

Страховому возмещению подлежат все расходы и затраты, понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) и/или предъявленные ему к оплате в связи с ремонтом (восстановлением) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН, или необходимые для выполнения ремонта (восстановления) застрахованного оборудования ГПА/ЭСН без вычета износа заменяемых частей, узлов, агрегатов и деталей (подп.2 п.3.3.4.3.).

Накладные расходы и обоснованность их включения в себестоимость продукции, работ, услуг установлены на законодательном уровне Российской Федерации. Накладные расходы - это расходы по управлению и обслуживанию производства: затраты на содержание и эксплуатацию основных средств, на управление, организацию, обслуживание производства, непроизводительные расходы (потери от простоев, порчи материальных ресурсов и т.п.).

Накладные расходы включаются в себестоимость продукции, издержки ее производства и обращения. В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» экономический субъект самостоятельно формирует свою учетную политику, руководствуясь законодательством Российской Федерации о бухгалтерском учете, федеральными и отраслевыми стандартами. Исходя из этого положение по бухгалтерскому учёту «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008) (приложение № 1 к приказу

Министерства финансов РФ от 06.10.2008 № 106н) содержит указание на то, что организация выбирает способы ведения бухгалтерского учета независимо от выбора способов ведения бухгалтерского учета другими организациями. Учет накладных расходов (общепроизводственных и общехозяйственных) в организациях определяется 6 Положениями по учетной политике для целей бухгалтерского учета на каждый календарный год в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». Учётной политикой каждой организации предусмотрено включение общепроизводственных и общехозяйственных расходов в состав затрат на производство. В состав калькуляции затрат на ремонт Двигателя включены экономически обоснованные общепроизводственные и общехозяйственные расходы в строгом соответствии с учетной политикой ремонтного предприятия.

Обязанность возмещения Страховщиком накладных (общепроизводственных и общехозяйственных) расходов ремонтного предприятия прямо предусмотрена подп.2 п.3.3.4.3. договора страхования № 19РТ0250 от 29.07.2019.

Пунктом 2.7.3. договора определен исчерпывающий (закрытий) перечень документов по страховому случаю, подлежащих предоставлению Страховщику для принятия решения по событию, и расшифровки накладных расходов в указанном перечне не поименованы. Пунктом 2.7.4. договора страхования установлен запрет на истребование Страховщиком у Страхователя (Выгодоприобретателя) документов, не поименованных в п.2.7.3.

В ответ на заявление о выплате страхового возмещения от 01.11.2023 № 01/008/46-10099 (приложение 22 к исковому заявлению) Страховщиком для выплаты страхового возмещения были истребованы лишь документы, подтверждающие фактическое завершение ремонта поврежденного оборудования и его окончательную стоимость. Указанные документы были предоставлены страховщику письмом от 17.01.2024 № 01/008/46-00303, после получения от ремонтного предприятия.

По смыслу положений п.8.10.2 договора страхования, разногласия по объему подлежащего выплате страхового возмещения должны быть осуществлены в установленный договором срок, а также должны быть аргументированными с приложением расчетов и письменных разъяснений со ссылкой на нормативно-техническую документацию.

Представленный ответчиком отчет ООО «КО ВНИПИМОРНЕФТЕГАЗ» содержит лишь суждения (предположения) и не имеет нормативного обоснования со ссылками на техническую документацию.

В соответствии с п.8.10.2 Страховщик вправе привлечь независимого эксперта, назначаемого для экспертизы события, имеющего признаки страхового случая, для определения причины наступления этого события, величины убытка, вызванного этим событием, и расчета рекомендуемой суммы страхового возмещения, однако, в силу прямого указания подп.9 п.3.3.4.3. договора, экспертиза, предусмотренная подпунктом 8.10.2 договора, должна проводится ремонтной организацией, с которой Страхователем (Выгодоприобретателем) заключен договор на выполнение ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом отчет о результатах экспертизы калькуляции затрат на АВР, выполненный ООО «КО ВНИПИМОРНЕФТЕГАЗ» получен с нарушением условий договора № 19РТ0250 от 29.07.2019 и не может рассматриваться в качестве достоверного и допустимого доказательства.

Данный довод подтверждён судебной практикой по аналогичным делам между теми же сторонами, что подтверждается вступившими в силу решениями Арбитражного суда города Москвы по делам А40-191494/2021, А40-256968/2021, А40-259368/2021, А40-155584/21, А40-160327/2021, А40-178382/2021, А40-178544/2021, А40-179010/2021, А40-155575/2021, А40-145212/2021, А40-140570/2021, А40-133973/2021, А40-110636/2021, А40-99446/2021, А40-88658/2021, А40-82083/2021, А40-192452/2020, А40-189280/2020, а также по другим делам между этими же лицами.

Так, сумма страхового возмещения подтверждена документальными доказательствами.

Учитывая изложенное, у Ответчика не было правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения расходов, связанных с ремонтом двигателя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной в Определении от 15 ноября 2023 г. по делу А40-80650/22-80-581 с аналогичными обстоятельствами и с тем же ответчиком, что вопрос согласования страхового возмещения находится в усмотрении сторон договора страхования и должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами. Страховщик не вправе отказать в страховой выплате или произвести её уменьшение по основаниям, не предусмотренным законом или договором страхования.

Суммы возмещения убытков или ущерба, после их выплаты страховщиком в соответствии с пунктом 3 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) включаются в состав внереализационных доходов страхователя. Соответственно, страхователь (выгодоприобретатель), получивший сумму страхового возмещения, учитывает её при исчислении налога на прибыль организаций, в том числе и с включением в состав облагаемых доходов согласованной в договоре суммы убытков, равной НДС. Следовательно, право страхователя (выгодоприобретателя) на вычет сумм НДС, установленное в статьях 171, 172 Налогового кодекса, напрямую не связано с суммой убытков, полученной им в виде страхового возмещения.

К аналогичным выводам пришёл Верховный Суд Российской Федерации при рассмотрении дел А40-123867/22, А40-126474/22, А40-124382/22, А40-187383/22, А40-146191/22, А40-220886/22.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 15 ноября 2023 г. по делу А40-80650/22-80-581 указал на положения статей 421, 422, 929, 947 Гражданского кодекса в части свободы согласования условий договора страхования.

Аналогичная позиция, предусматривающая свободу договора и невозможность исключения НДС из договорных сумм оплаты сформирована также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 г. по делу №А01-523/21.

Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате по спорному событию составляет 6 900 000 руб. с учетом НДС.

В соответствии с п.2 ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Лицо вправе требовать полного возмещения убытков, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.930 ГК РФ, по договору страхования имущество может быть застраховано в пользу выгодоприобретателя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности доводов ответчика.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, учитывая, что в целом событие признано АО «СОГАЗ» страховым случаем и по нему частично выплачено страховое возмещение, суд считает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании суммы страхового возмещения в размере 6 900 000 руб., поскольку суду не представлены доказательства их возмещения ответчиком.

Судебные расходы истца по уплате госпошлине, понесенные в сумме 57 500 руб., подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 8-12, 15 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770801001) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЮГОРСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 862201001, 628260, ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ - ЮГРА, Г. ЮГОРСК, УЛ. МИРА, Д.15) страховое возмещение в размере 6 900 000 (Шесть миллионов девятьсот тысяч) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 57 500 (Пятьдесят семь тысяч пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья А.А. Федоточкин