Решение от 28 декабря 2022 г. по делу № А43-35326/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



дело № А43-35326/2022
28 декабря 2022 года
г. Нижний
Новгород


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Снегиревой Ирины Гарольдовны (шифр судьи 4-592),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Свиненковой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород


о взыскании 2 313 077 руб. 18 коп.


при участии в судебном заседании представителей сторон:

- от истца: ФИО1 – представителя, доверенность от 11.01.22;

- от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области с иском к ООО «Экострой» о взыскании по договорам поставки от 04.06.21 № 78-06-2021, 10.03.22 № 24-03-2022:

- задолженности в сумме 1 927 564 руб. 32 коп.,

- договорной неустойки за просрочку оплаты в размере 0,5% за период с 02.11.22 по 10.11.22 в сумме 385 512 руб. 86 коп. и за период с 11.22.22 по день фактической оплаты долга

обратилось ООО «ТД Энергия».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте разрешения спора, в судебное заседание не явился, что согласно ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела без его участия.

В предварительном судебном заседании 07.12.22 истец пояснил суду о невозможности представления в материалы дела подписанного ответчиком договора поставки от 04.06.21 № 78-06-2021.

В судебном заседании 19.12.22 истец устно сообщил суду об оплате долга ответчиком.

Для представления истцом доказательств оплаты долга ответчиком в судебном заседании 19.12.22 объявлен перерыв по правилам ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 10 час. 20 мин. 26.12.22, после чего судебное разбирательство продолжено.

В судебном заседании 26.12.22:

1. Ответчик письменный отзыв на иск не представил, каких-либо процессуальных ходатайств не заявил,

2. Истец:

- доказательств оплаты долга ответчиком не представил, пояснив, что денежные средства на счет не поступили. поэтому требование о взыскании долга поддержал,

- заявил ходатайство о взыскании с ответчика договорной неустойки только по договору поставки от 10.03.22 № 24-03-2022, в связи с чем изменил период начисления пени с 02.10.22 по 23.12.22 и увеличил сумму договорной неустойки до 418 978 руб. 19 коп., а также о взыскании пени за период с 24.12.22 по день фактического исполнения обязательств.

Требование о взыскании договорной неустойки по договору поставки от 04.06.21 № 78-06-2021 истец не поддержал.

Ходатайство истца принято судом к рассмотрению согласно п. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке, предусмотренном п. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании 26.12.22 объявлена резолютивная часть решения.

Заслушав представителя истца, изучив собранные по делу доказательства, суд усматривает основания для удовлетворения иска:

- по договору поставки № 24-03-2022: в части взыскания долга в сумме 1 009 586 руб., договорной неустойки за период с 02.10.22 по 23.12.22 в сумме 418 978 руб. 19 коп., пени на долг в сумме 1 009 586 руб. в размере 0,5% за просрочку оплаты за период с 24.12.22 по день фактического исполнения обязательств;

- по договору поставки № 78-06-2021: в части взыскания долга в сумме 917 978 руб. 32 коп. При этом суд исходит из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как указывает истец, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключены договоры поставки нефтепродуктов от 04.06.21 № 78-06-2021, 16.03.22 № 24-03-2022, согласно п. 8.5 которых спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Нижегородской области (л.д. 16-18, 46-48).

По условиям п. п. 1.1, 1.2 договоров поставщик в течение срока действия договора обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты в порядке и на условиях, предусмотренных сделкой. При этом наименование, количество и сроки поставки товара (партии товара) стороны согласовывают дополнительно в спецификациях (приложениях) к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Сторонами в п. 4.2 сделок предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплату товара в течение одного банковского дня, в течение которого была произведена поставка товара, если иное не установлено сторонами в спецификации.

Во исполнение условий договоров истец на основании универсальных передаточных документов:

- по договору поставки от 04.06.21 № 78-06-2021 за период с 08.07.21 по 08.07.22 поставил ответчику товар на общую сумму 9 543 253 руб. 75 коп. (л. д. 19-32);

- по договору поставки от 16.03.22 № 24-03-2022 за период с 01.05.22 по 03.06.22 поставил ответчику товар на общую сумму 2 609 586 руб. (л. д. 49-51).

Ответчик в нарушение условий договоров оплату товара произвел частично:

- по договору поставки от 04.06.21 № 78-06-2021 по платежным поручениям за период с 12.05.22 по 10.08.22 на общую сумму 8 625 275 руб. 42 коп. (л.д. 33-43),



- по договору поставки от 16.03.22 № 24-03-2022 по платежным поручениям за период с 01.05.22 по 03.06.22 на общую сумму 1 600 000 руб. (л.д. 52-54).

Таким образом, на дату подачи иска у ответчика перед истцом образовалась задолженность:

- по договору поставки от 04.06.21 № 78-06-2021 в размере 917 978 руб. 32 коп.,

- по договору поставки от 16.03.22 № 24-03-2022 в размере 1 009 586 руб.

Претензией от 25.08.22 № 20/3 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности и договорной неустойки (л.д. 15), однако ответчик от исполнения обязанности по оплате долга и пени уклонился, что послужило основанием для обращения с иском.

Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как установлено судом, представленный истцом в материалы дела договор поставки от 04.06.21 № 78-06-2021 ответчиком не подписан.

Суд предлагал истцу представить подписанный уполномоченным представителем ответчика договор поставки от 04.06.21 № 78-06-2021, однако истец сообщил суду о невозможности его представления.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон в данной части основаны на разовых сделках купли-продажи, оформленных универсальными передаточными документами за период 08.07.21 по 08.07.22 на общую сумму 9 543 253 руб. 75 коп. и частично оплаченных ответчиком на сумму 8 625 275 руб. 42 коп.

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено договором или законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара и в рамках договора поставки от 10.03.22 № 24-03-2022 и по разовым сделкам купли-продажи установлен материалами дела.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга в полном объеме суду не представил, требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса РФ в заявленной сумме 1 927 564 руб. 32 коп., в том числе:

- по договору поставки № 24-03-2022 в сумме 1 009 586 руб.,



- по договору поставки от 04.06.21 № 78-06-2021 (фактически по разовым сделкам купли-продажи) в сумме 917 978 руб. 32 коп.

По условиям п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара установлен материалами дела.

Таким образом, иск о взыскании договорной неустойки по договору поставки от 10.03.22 № 24-03-2022 подтвержден материалами дела и подлежит удовлетворению за счет ответчика.

Представленный истцом расчет договорной неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания с ответчика 418 978 руб. 19 коп. договорной неустойки по договору поставки от 10.03.22 № 24-03-2022 за период с 02.10.22 по 23.12.22 в размере 0,5% является обоснованным (с учетом заявленного уточнения).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по договору поставки от 10.03.22 № 24-03-2022 по день фактического исполнения обязательств.

Положениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика по договору поставки от 10.03.22 № 24-03-2022 пени за просрочку оплаты на долг в сумме 1 009 586 руб. в размере 0,5% за период с 24.12.22 по день фактического исполнения обязательства предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине относятся на ответчика, а излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.


Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167, 168, 170, 171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Экострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород:


- по договору поставки № 24-03-2022: 1 009 586 руб. долга, 418 978 руб. 19 коп. договорной неустойки за период с 02.10.22 по 23.12.22, пени на долг в сумме 1 009 586 руб. в размере 0,5% за просрочку оплаты за период с 24.12.22 по день фактического исполнения обязательств;

- по договору поставки № 78-06-2021 917 978 руб. 32 коп. долга;

- 34 733 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД Энергия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород из федерального бюджета РФ 8 317 руб. по платежному поручению от 28.09.22 № 968380.

Основанием для возврата является настоящий судебный акт.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г. Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.


Судья И. Г. Снегирева



помощник судьи Свиненкова Е.В. тел. <***>