Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А74-5848/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5848/2017
03 июля 2017 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи А.В. Лиходиенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 284 048 рублей 28 копеек,

в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 19.06.2017 объявлялся перерыв до 26.06.2017, о чём сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия http://khakasia.arbitr.ru.

В судебном заседании 19.06.2017 принял участие представитель истца ФИО4 на основании доверенности от 09.07.2017.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании 374 031 рублей 10 копеек, в том числе 335 048 рублей 78 копеек долга по договору купли-продажи товара от 01.07.2014 №1, 38 982 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 03.05.2017.

Представитель истца в судебном заседании 19.06.2017 заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания долга до 284 048 рублей 28 копеек, исходя из расчёта 1 206 816 рублей 32 копейки цена договора – 259 767 рублей 54 копейки оплата при подписании договора - 459 000 рублей оплата с августа 2014 года по март 2015 года – 204 000 рублей взыскано решением суда от 17.09.2015; поддержал отказ от требования о взыскании 38 982 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 26.06.2017 истец и ответчик, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оценивая отказ истца от исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что данный отказ не противоречит законам и иным нормативным актам, не нарушает права и законные интересы каких-либо третьих лиц и может быть принят судом.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска, и отказ принят арбитражным судом, арбитражный суд прекращает производство по делу.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (продавцом) и ответчиком (покупатель) заключён договор купли-продажи товара от 01.07.2014 № 1, согласно которому истец обязалась поставить ответчику товар на сумму 1 206 816 рублей 32 копейки (пункт 3.2. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2014).

Согласно пункту 3.3. договору ежемесячная оплата за поставленный товар составляет 51 000 рублей.

Истцом ответчику 11.02.2017 направлена претензия от 08.02.2017 об оплате суммы долга в размере 335 048 рублей 78 копеек.

Мотивируя тем, что ответчик оплату за поставленный товар не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив доводы искового заявления и представленные истцом доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с заключённым договором у сторон возникли взаимные обязательства по договору поставки, регулируемые положениями статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 17.09.2015 по делу № 2-1392/2015 установлено, что истцом ответчику по договору купли-продажи товара от 01.07.2014 № 1 передан товар на сумму 1 228 767 рублей 54 копейки, что подтверждается актом приёма-передачи, подписанным сторонами.

Решением суда от 17.09.2015 взыскан долг с ответчика в пользу истца в сумме 204 000 рублей за апрель-июль 2015 года.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд, проверив расчёт долга истца, признал его арифметически верным.

Поскольку при рассмотрении дела ответчик требование о взыскании задолженности не оспорил, доказательств оплаты поставленного товара в материалы дела не предоставил, требование о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 284 048 рублей 28 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по делу составляет 8 681 рубль, уплачена истцом при подаче иска по чекам-ордерам от 04.05.2017, от 21.12.2016 в сумме 10 481 рубль.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 8 681 рубль и подлежат взысканию с него в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 800 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 150, 151, 166 – 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Принят отказ индивидуального предпринимателя ФИО2 от требования о взыскании 38 982 рублей 32 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 03.05.2017 и прекратить производство по делу в указанной части.

2. Удовлетворить иск.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 284 048 (двести восемьдесят четыре тысячи сорок восемь) рублей 28 копеек основного долга, а также 8 681 (восемь тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль расходов по уплате государственной пошлины.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 800 (одну тысячу восемьсот) рублей государственной пошлины уплаченной.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяА.В.Лиходиенко