Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А56-10326/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-10326/2020
10 февраля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шустова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ "СПЕЦГИДРОПРОЕКТ" (адрес: Россия 199106, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, Средний проспект В.О. 76/18, А/1-Н, ОГРН: 5067847378649);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Р. М. ЭКО" (адрес: Россия 187323, пгт.Павлово, Ленинградская область ,р-н Кировский, пр.Ленинградский д.16Б,пом.6, ОГРН: 1027807587830);

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «АРМСПЕЦЭНЕРГО» (адрес: Россия 192177, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр 3-Й РЫБАЦКИЙ 3/Е/25Н, ОГРН: 1027808012418)

о признании права собственности на векселя

при участии

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2019;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.06.2019;

от третьего лица: представитель Ножевик по доверенности от 26.08.2020,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОРПОРАЦИЯ "СПЕЦГИДРОПРОЕКТ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Р. М. ЭКО" (ответчик) о признании права собственности на векселя, выданные Акционерным обществом «АРМСПЕЦЭНЕРГО» (третье лицо).

В предварительном судебном заседании представитель третьего лица представил суду оригиналы векселей: простой вексель №1/2018 на сумму 1 300 000 руб. дата составления 03.04.2018, простой вексель №3/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018, простой вексель №4/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018, простой вексель №6/2018 на сумму 600 000 руб. дата составления 03.04.2018, простой вексель №11/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018, простой вексель №12/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018. Оригиналы векселей приобщены к материалам дела.

В судебном заседании от 26.11.2020 представитель истца заявил о фальсификации индоссаментов, совершенных на следующих векселях: простой вексель №1/2018 на сумму 1 300 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №3/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №4/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №6/2018 на сумму 600 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №11/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №12/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018 г., просил назначить почерковедческую экспертизу, на рассмотрение эксперта поставить следующие вопросы: Кем, генеральным директором ООО «СГП» ФИО4. или иным лицом, выполнен индоссамент на векселях указанных в вопросе № 1, включая подпись ФИО4? -Соответствуют ли оттиски печати, на индоссаменте векселей оттискам печати, принадлежащей ООО «СГП» образцы, которой представлены в качестве сравнительных?

В порядке статьи 161 АПК судом разъяснены уголовно-процессуальные последствия такого заявления.

В целях осуществления проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств суд вызвал в судебное заседание в качестве свидетеля ФИО4 для дачи пояснений относительно совершения индоссамента на векселях.

Допрошенный в настоящем судебном заседании ФИО4 факт подписания им индоссаментов на векселях подтвердил. С учетом изложенного суд не усматривает необходимости назначения почерковедческой экспертизы и полагает возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца заявил ходатайство об уточнении иска, просил восстановить право собственности по следующим векселям, выданным третьим лицом: простой вексель №1/2018 на сумму 1 300 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №3/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №4/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №6/2018 на сумму 600 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №11/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №12/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018 г. Уточнение иска принято судом.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, представитель третьего лица полагал заявленные требования обоснованными.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

03.04.2018 третьим лицом (векселедатель) истцу (векселедержатель) выданы векселя: простой вексель №1/2018 на сумму 1 300 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №3/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №4/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №6/2018 на сумму 600 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №11/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018; простой вексель №12/2018 на сумму 1 000 000 руб. дата составления 03.04.2018 г., со сроком погашения по предъявлении, но не ранее 26.07.2018.

На Векселях в пользу ответчика совершены индоссаменты, подписанные от имени истца директором ФИО4: на векселе №1/2018 – 26.07.2018, на векселе №3/2018 – 21.08.2018, на векселе №4/2018 – 21.08.2018, на векселе №6/2018 – 21.08.2018, на векселе №11/2018 – 26.07.2018, на векселе №12/2018 – 26.07.2018.

Указывая на то, что векселя выбыли из владения истца помимо его воли, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.12 ГК РФ защита прав осуществляется, в том числе, путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ защита права невладеющего собственника осуществляется посредством предъявления иска о возврате имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку истец не является владельцем векселей, о восстановлении права собственности на которые заявлен иск, к рассматриваемым отношениям должны применяться положения ст.301 ГК РФ.

Согласно разъяснению п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Судом установлено, что на момент спора ответчик не является владельцем спорных векселей, поскольку оригиналы векселей были переданы в материалы дела третьим лицом.

При таких обстоятельствах ООО "Р. М. ЭКО" не является надлежащим ответчиком по делу.

Кроме того, факт выбытия векселей из владения истца помимо его воли также не подтвержден.

Простой или переводной вексель, выданный без оговорки, исключающей возможность его передачи по индоссаменту, является ордерной ценной бумагой, и права по нему могут быть переданы посредством индоссамента (статья 11 Положения о переводном и простом векселе, утв. Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, пункт 3 статьи 146, пункт 3 статьи 389 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Поскольку индоссаменты на векселях совершены исполнительным органом истца, оснований для того, чтобы считать векселя выбывшими помимо воли истца, не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Шустова Д.Н.