Решение от 16 декабря 2024 г. по делу № А75-14936/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14936/2024
17 декабря 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чемовой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магерраммлы Р.И., рассмотрев в судебном заседании дело № А75-14936/2024 по заявлению прокуратуры Октябрьского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> от 04.05.2018, ИНН <***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры - старший прокурор гражданско-судебного отдела ФИО2 по доверенности от 07.06.2024 № 65,

от лица, привлекаемого к ответственности,– не явились,

установил:

прокуратура Октябрьского района (далее – заявитель, Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – Предприниматель, ИП ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявление мотивировано тем, что 07.02.2024 в ходе проверки установлено, что в помещении магазина «Продукты.ру», расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, СП. Перегребное, ул. Лесная, д. 7, в котором осуществляла свою деятельность ИП ФИО1, выявлен факт незаконного хранения с целью реализации алкогольной продукции, в отсутствие лицензии на оборот алкогольной продукции нарушение Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Определением суда от 15.10.2024 судебное заседание по делу назначено на 04.12.2024 в 12 час. 00 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена судом в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения акционерным обществом «Почта России» обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 №73719) утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Согласно абзацу 34 указанного Приказа почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее – почтовые отправления разряда «судебное»), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее – почтовые отправления разряда «административное») при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» и разряда «административное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи не определено иное.

Из материалов дела следует, что определения арбитражного суда от 24.09.2024 о принятии искового заявления к производству, от 15.10.2024 о назначении судебного разбирательства направлены ФИО1 по адресу, указанному в выписке из ЕГРИП.

ФИО1 несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по ее адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, ненадлежащая организация деятельности в части получения по адресу места жительства корреспонденции является риском самого гражданина и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должен нести сам гражданин.

Возвращенные почтовые конверты с отметками почтовой службы «истек срок хранения» в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом копий определений в адрес ответчика.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункт 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Доказательств того, что органом почтовой связи допущено нарушение порядка доставки почтовой корреспонденции, судом не установлено.

Значимым обстоятельством судом признается также то, что судебные акты по настоящему делу (определения от 24.09.2024, от 15.10.2024) в установленные сроки были опубликованы на сайте суда в сети Интернет.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм, ФИО1 является извещенной надлежащим образом о рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя лица,  привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, заслушав представителя Прокуратуры и  исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 04.05.2018, ей присвоен основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя <***>. Основным видом экономической деятельности предпринимателя является розничная торговля прочими товарами в специализированных магазинах.

Как следует из материалов дела, 07.02.2024 на основании решения о проведении проверки от 07.02.2024 № 54 в ходе осмотра магазина «Продукты.ру», расположенного но адресу: ул. Лесная, д. 7, сп. Перегребное, Октябрьский район, ХМАО - Югра, в котором ФИО1 осуществляет предпринимательскую деятельность, выявлен факт незаконного хранения с целью реализации алкогольной продукции, в отсутствие лицензии на оборот алкогольной продукции.

Так, на хранении в указанную дату в магазине «Продукты.ру» под  прилавком в торговом зале находилась следующая алкогольная продукция: 16 бутылок водки «Финская», объемом 0,5 л., 4 бутылки водки «Старая фамилия», объемом 0,5 л., 3 бутылки водки «Лесная мороша», объемом 0,5 л., 5 бутылок водки «С серебром», объемом 0,5 л., 6 бутылок слабоалкогольного напитка «Caнто Стефано», объемом 0,75 л., 5 бутылок коньяка «Старый Кенигсберг», объемом 0,5 л., 5 пачек вина «Букет Ставрополья», объемом 1 л., 2 пачки вина «Монастырский сторож», объемом 1 л., 10 бутылок вина «Кубань вино», объемом 0,7 л., 56 бутылок «спирт этиловый», объемом 100 мл., принадлежащая ИП ФИО1,

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 07.02.2024 (л.д. 30-31), протоколе осмотра места происшествия от 07.02.2024 (л.д. 32-38), объяснениях ФИО3 от 07.02.2024 (л.д. 28-29).

Изъятая 07.02.2024 в ходе осмотра места происшествия алкогольная продукция  передана на хранение 08.02.2024 в ОМВД России по Октябрьскому району (л.д. 39).

В ходе осмотра отобраны объяснения у ФИО3, которая пояснила, что в магазине у ФИО1 оказывает услуги продавца, без трудового договора (по устной договоренности); 07.02.2024 вышла помочь ФИО1 с целью продажи продукции, имеющейся на прилавке. О том, как ранее реализовывалась алкогольная и медицинская продукция, не знаю, поскольку сегодня впервые вышла помочь. Ранее, два месяца назад, указанной продукции в продаже в магазине не было. Сегодня крепкие алкогольные напитки и спирт не продавала, поскольку за указанной продукцией покупатели не обратились. Все продукты питания, алкоголь и спирт реализуются согласно цене, установленной на продукции. Ценники я не наклеивала, они были установлены до моего прихода в магазин (л.д. 28-29).

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения в отношении предпринимателя административным органом дела об административном правонарушении, которое квалифицировано по части 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Должностным лицом Прокуратуры в отношении ИП ФИО1 в ее отсутствие вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении серии от 13.05.2024 (л.д. 18-21).

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд заявление о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

При осуществлении производства по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), его виновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Вменяемой предпринимателю нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

Квалифицируя действия предпринимателя по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, административный орган описывает объективную сторону правонарушения как хранение без лицензии алкогольной продукции.

Как следует из правовой позиции, которая изложена в пунктах 14, 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ) производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой. В соответствии с положениями Закона оборот названной продукции включает в себя также и ее розничную продажу.

В связи с этим при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 № 365-ФЗ).

Вместе с тем, в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

В том случае, если индивидуальный предприниматель в нарушение указанных норм осуществляет какой-либо иной вид деятельности из числа перечисленных в пункте 2 статьи 18 Закона, он может быть привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности без соответствующей лицензии (в действующей редакции Федеральным законом от 29.07.2018 № 265-ФЗ введена специальная норма статьи 14.17.1 КоАП РФ).

При этом, согласно пункту 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ), лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции; производство этилового спирта для производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола).

С учетом приведенных норм, хранение, подлежащее лицензированию, является самостоятельным видом деятельности.

Между тем, в рассматриваемом случае, как явствует из обстановки и всех материалов дела, в том числе из объяснений ФИО3, алкогольная продукция, обнаруженная в торговом помещении, находилась на объекте с целью реализации (то есть розничной продажи).

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что хранившаяся в торговом помещении магазина «Продукты.ру» продукция не предназначалась для продажи, а хранилась в иных целях. Легальность происхождения продукции не подтверждена.

Таким образом, материалами административного дела подтверждается, что ИП ФИО1 осуществляла реализацию посредством розничной продажи маркированной алкогольной продукции без соответствующей лицензии, для чего хранила данную продукцию на объекте.

В то же время административный орган вменяет оборот, выразившийся в хранении алкогольной продукции, как самостоятельный вид деятельности.

Ни одно из представленных в материалы дела административным органом доказательств не свидетельствует об осуществлении ИП ФИО1 хранения как самостоятельного вида предпринимательской деятельности. Таким образом, в соответствии с установленными судом обстоятельствами, действия ИП ФИО1 должны быть квалифицированы по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом данного правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, поскольку этим лицам запрещена реализация алкогольной продукции.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение указанных выше требований в торговом помещении магазина «Продукты.ру» расположенном по адресу: ул. Лесная, д. 7, сп. Перегребное, Октябрьский район, ХМАО - Югра, где осуществляет предпринимательскую деятельность ИП ФИО1, незаконно осуществлялась реализация алкогольной продукции, предприниматель лицензии на розничную продажу алкогольной продукции не имеет, в соответствии с Законом № 171-ФЗ ему осуществление такой деятельности запрещено.

Данный факт подтверждается совокупностью представленных доказательств: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 07.02.2024 с фототаблицей, пояснениями продавца  и другими материалами.

Предприниматель самостоятельно организовывает свою деятельность, несет ответственность за осуществление соответствующей деятельности.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ИП ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в его совершении.

Виновность предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, определяется в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ, устанавливающей формы вины в виде умысла или неосторожности.

Доказательства наличия объективных, не зависящих от предпринимателя обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению требований закона, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» также разъяснено, что в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией.

При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что они являются достаточными для вывода о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, подлежащего квалификации по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, составляет один год с момента выявления и на момент рассмотрения дела арбитражным судом не истек.

Ответственность, установленная частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Указанная повышенная ответственность установлена в целях недопущения нелегальной продажи алкогольной продукции ввиду большой общественной опасности такой деятельности.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, является формальным и для привлечения лица к ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

При этом выявленные нарушения являются существенными, так как посягают на установленный законодательными и нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере осуществления лицензируемого вида деятельности, который непосредственно затрагивает интересы государства и граждан в области безопасности жизни и здоровья людей.

Оценив обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения.

При таких условиях суд приходит к выводу об отсутствие оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

Также суд не усматривает оснований для вынесения в адрес предпринимателя предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку реализация алкогольной продукции без лицензии влечет невозможность контроля за качеством указанной продукции,  легальностью его производства,  что, по мнению суда, создает угрозу жизни и здоровью граждан – покупателей такой продукции.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч руб., а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч руб., либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч руб., а для должностных лиц – не  менее сорока тысяч руб.

Вместе с тем при рассмотрении судом вопроса о возможности снижения размера штрафа ниже низшего предела обязанность представления доказательств того, что взысканный размер штрафа является чрезмерным и приводит к ограничению экономической свободы и права собственности лица при его привлечении к административной ответственности, возлагается на такое лицо.

ИП ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности, свидетельствующих о том, что предусмотренный размер штрафа по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ является чрезмерным и приведет к ограничению экономической свободы предпринимателя при его привлечении к административной ответственности.

В материалах дела отсутствуют и заинтересованным лицом не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что взыскание штрафа в установленном части 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ размере повлечет для предпринимателя необратимые последствия.

Достаточных и надлежащих доказательств, указывающих на возможность применения правил о снижении штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд полагает целесообразным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 100 000 рублей, предусмотренном санкцией части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции – в соответствии с Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»).

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно. Определяя дальнейшие действия с названным имуществом, суд в резолютивной части судебного акта указывает на то, что оно подлежит уничтожению.

В соответствии с положениями части 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ  изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий.

Следовательно, алкогольная продукция, изъятая у предпринимателя согласно протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от 07.02.2024, находящаяся на хранении в ОМВД России по Октябрьскому району, подлежит направлению на уничтожение в установленном порядке.

Судебные расходы судом не распределяются, поскольку заявления о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: пос. Перегребное Октябрьского района Тюменской области, место регистрации: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.02.2024, направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации № 1027 от 28.09.2015 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Свердловской области (МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому Федеральному округу, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 667901001, ОГРН <***>, ОКТМО 65701000, Уральское ГУ Банка России/УФК по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 016577551, № счета 40102810645370000054, № казначейского сета 03100643000000016200, КБК 160116013310190000140, УИН 16000000000000569994, назначение платежа (дата и номер решения).

В случае, если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда сведения об уплате административного штрафа в добровольном порядке не будут представлены в суд, настоящее решение на основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В случае, если по истечении десяти дней не будет подана апелляционная жалоба, решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья                                                                                                  Ю.П. Чемова