Решение от 1 октября 2020 г. по делу № А50-15561/2020

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е


01 октября 2020 года дело № А50-15561/2020


Резолютивная часть решения оглашена 16 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 01 октября 2020 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного з аседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление Первого заместителя прокурора Пермского края В.А. Черкасова (<...>) в интересах муниципального образования «Нытвенский городской округ»

к ответчикам:

- администрации Нытвенского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617000, <...>);

- акционерному обществу «ГАЗЛИЗИНГТЭК» (125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица:

- акционерное общество «Газпром Газораспределение Пермь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614000, <...>);

- Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, 614990, <...>)

о признании сделки недействительной, применений последствий недействительности сделки


при участии:

от прокурора: Смирнягина Е.А., удостоверение № 284930;

от ответчика (Администрации Нытвенского городского округа): ФИО2, представитель по доверенности № 02-20-д от 20.01.2020, паспорт, диплом № КБ 30599 от 11.05.2012;

от ответчика (АО «ГАЗЛИЗИНГТЭК»): не явился, извещен;

от третьего лица (Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю): не явился, извещен;

от третьего лица (АО «ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМЬ»): ФИО3, представитель по доверенности № 1236 от 29.04.2020, паспорт, диплом № 1026061 от 03.11.2004.



Первый заместитель прокурора Пермского края, далее истец, обратился в арбитражный суд с иском к администрации Нытвенского городского округа, акционерному обществу «ГАЗЛИЗИНГТЭК» (далее – ответчики) о:

- признании недействительным (ничтожным) договор купли-продажи муниципального имущества от 27.06.2017, заключенного между администрацией Чайковского сельского поселения и Закрытым акционерным обществом «ГазЛизингТэк».

- применении последствий недействительности сделки в виде обязания акционерного общества «Газлизингтэк» возвратить администрации Нытвенского городского округа имущество:

- газопровод низкого давления d=102 мм протяженностью 0,3 км, газопровод низкого давления d=159 мм протяженностью 0,25 км, задвижка - 1 шт., архивный номер 59-10/2-000-404808-001; по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст. Чайковская, ул. Строительная, ул. Молодежная, кадастровый (условный) номер: 59:26:0430405:64;

- газопровод низкого давления d=108 мм протяженностью 0,25 км, газопровод низкого давления d=57 мм протяженностью 0,54 км, задвижка -1 шт., электрозащита протяженностью 0,79, архивный номер 59-10/2-000-404809-001, по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст. Чайковская, ул. Строительная, ул. Уральская, кадастровый (условный) номер: 59:26:0430413:16;

Обязании администрацию Нытвенского городского округа возвратить Акционерному обществу «Газлизингтэк» денежные средства в сумме 2 000 руб. 00 коп.

Определением суда от 05.08.2020 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, акционерное общество «Газпром Газораспределение Пермь».

Ответчики, третье лицо (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда.

Неявка указанных лиц, не представление отзывов на иск, не является препятствием для рассмотрения настоящего дела (ст. 123, 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Прокурор в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Администрации Нытвенского городского округа, третье лицо АО «Газпром Газораспределение Пермь» требования прокурора не признали по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Ответчик АО «ГАЗЛИЗИНГТЭК» отзыв на иск не представил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в представленном отзыве указало информацию относительно регистрации и переходе права на спорное имущество.

Судом заслушаны лица, принимавшие участие в судебных заседаниях, исследованы, представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Прокурор основывает свои требования на том, что 27.06.2017 между администрацией Чайковского сельское поселения Пермского края (продавец) и ЗАО «ГазЛизингТэк» (в настоящее время АО «Газлизингтэк», покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить имущество, составляющее казну МО «Чайковское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края»:

- газопровод низкого давления d=102 мм протяженностью 0,3 км, газопровод низкого давления d=159 мм протяженностью 0,25 км, задвижка - 1 шт., архивный номер 59-10/2-000-404808-001; по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст. Чайковская, ул. Строительная, ул. Молодежная, кадастровый (условный) номер: 59:26:0430405:64, по цене 1180,00 рублей, в том числе НДС-180 руб., без учета НДС-1000 руб.;

- газопровод низкого давления d=108 мм протяженностью 0,25 км, газопровод низкого давления d=57 мм протяженностью 0,54 км, задвижка -1 шт., электрозащита протяженностью 0,79, архивный номер 59-10/2-000-404809-001, по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст. Чайковская, ул. Строительная, ул. Уральская, кадастровый (условный) номер: 59:26:0430413:16, по цене 1180,00 рублей, в том числе НДС-180 руб., без учета НДС-1000 руб.

Указанное имущество принадлежало муниципальному образованию «Чайковское сельское поселение Нытвенского муниципального района Пермского края» на праве собственности.

Передача вышеуказанных объектов недвижимости оформлена сторонами актом приема-передачи имущества от 08.08.2017.

30.06.2017 покупателем ЗАО «ГазЛизингТэк» произведена оплата приобретенных объектов в общей сумме 2000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 30.06.2017 № 1296.

Право собственности на имущество ЗАО «ГазЛизингТэк» зарегистрировано 21.08.2017.

22.08.2017 зарегистрировано обременение в виде аренды в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Договор купли-продажи муниципального имущества от 27.06.2017, заключенный между администрацией Чайковского сельского поселения и ЗАО «ГазЛизингТэк», является недействительной (ничтожной) сделкой по следующим основаниям.

Согласно ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее-Закон № 178-ФЗ).

Пунктом 1 ст. 30 Закона 178-ФЗ установлено, что объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (п.2 ст. 30 ФЗ № 178-ФЗ).

В соответствии с пунктами 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения.

К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Переданные по оспариваемому договору купли - продажи муниципального имущества объекты относятся к объектам энергетики и предназначены для обеспечения газоснабжения жилого фонда на территории ст. Чайковская Нытвенского городского округа Пермского края, альтернативные источники газоснабжения потребителей по адресам, указанным в договоре купли-продажи, отсутствуют, сети газопровода в настоящее время находятся в эксплуатации. Указанное следует из письма Главы администрации Нытвенского городского округа от 18.06.2020, а также из письма и.о. начальника управления ЖКХ, благоустройства и транспорта администраций Нытвенского городского округа от 25.06.2020.

Таким образом, с учетом положений п.п. 1 и 2 ст. 30 Закона № 178-ФЗ спорное имущество не подлежало приватизации в силу прямого указания закона, спорное имущество может находиться только в муниципальной собственности.

При таких обстоятельствах оспариваемый договор заключен с нарушением закона, заключением данной сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования «Нытвенский городской округ».

В соответствии с ч.5 ст.1 Закона Пермского края от 25.04.2019 № 386-ПК «Об образовании нового муниципального образования Нытвенский городской округ» ранее существовавшие на территории Нытвенского муниципального района муниципальные образования, в том числе Чайковское сельское поселение, утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу указанного Закона.

На основании ч. 4 ст. 4 Закона Пермского края от 25.04.2019 № 386-ПК со дня вступления в силу данного Закона прекращаются полномочия администраций ранее существовавших на территории Нытвенского муниципального района муниципальных образований, в том числе администрации Чайковского сельского поселения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Закона Пермского края от 25.04.2019 № 386-ПК органы местного самоуправления Нытвенского городского округа в соответствии со своей компетенцией являются правопреемниками органов местного самоуправления, которые на день создания Нытвенского городского округа осуществляли полномочия по решению вопросов местного значения на соответствующей территории, в отношениях с органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти Пермского края, органами местного самоуправления, физическими и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения городского округа.

Ответчик администрация Нытвенского городского округа иск не признает, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по следующим основаниям:

На основании ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Положения Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ не содержат запрет на приватизацию объектов энергетики, являющихся муниципальной собственностью и не входящих в состав унитарного предприятия.

Законодательство о приватизации муниципального имущества не содержит запрета на продажу в частную собственность спорного имущества, которое находилось в казне муниципального образования, ввиду чего на него не распространяется ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Спорное имущество было приобретено ЗАО «ГазЛизингТэк» 27.06.2017 в соответствии с утвержденной Министерством строительства и ЖКХ Пермского края программой финансирования лизинга газораспределительных сетей на территории Пермского края АО «Газпром газораспределение Пермь» на период 2016-2021гг. для повышения безопасности эксплуатации муниципальных газопроводов, надлежащего технического обслуживания и ремонта.

Договор купли-продажи, заключенный между Администрацией и ЗАО «ГазЛизингТэк» соответствует нормам действующего законодательства, так как газопроводы, указанные в договоре купли-продажи, несмотря на то, что они предназначены для обслуживания жилого фонда на территории ст. Чайковская Нытвенского городского округа, не входили в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, а находились каждый обособленно в казне поселения как отдельные объекты (на каждый газопровод было оформлено свидетельство о государственной регистрации права), в связи, с чем они приватизированы в соответствии с пунктом 3 статьи 30 Закона о приватизации с соблюдением требований пункта 4 данной статьи.

Имущество было продано на торгах без объявления цены, процедура приватизации имущества была соблюдена, посредством спорного имущества газ доставляется меньшей части населения муниципального образования.

В настоящее время газоснабжение потребителей посредством эксплуатации приватизированных газопроводов осуществляется специализированной организацией бесперебойно, по регулируемым государством тарифам и какие-либо предпосылки к прекращению газоснабжения или к его перерывам отсутствуют, права потребителей газа не нарушены и не поставлены под угрозу нарушения. Нарекания к работе АО «Газпром газораспределение Пермь» отсутствуют.

Заключением сделки преследовались интересы населения, удовлетворение иска приведет к причинению вреда общественным интересам.

Третье лицо АО «Газпром газораспределение Пермь» в судебном заседании и представленном отзыве на иск требование не признала, считает, что договор купли-продажи, заключенный между администрацией Чайковского сельского поселения и ЗАО «ГазЛизингТэк», соответствует нормам действующего законодательства, так как газопроводы, указанные в договоре купли-продажи, несмотря на то, что они предназначены для обслуживания жителей Чайковского сельского поселения, не входили в состав имущественного комплекса унитарного предприятия, а находились каждый обособленно в казне поселения как отдельные объекты (на каждый газопровод было оформлено свидетельство о государственной регистрации права), в связи, с чем они могли быть приватизированы в соответствии с пунктом 3, а не пунктом 1 статьи 30 Закона о приватизации с соблюдением требований пункта 4 данной статьи.

В настоящее время газоснабжение потребителей Нытвенского городского округа посредством эксплуатации приватизированных газопроводов осуществляется бесперебойно, по регулируемым государством тарифам и какие-либо предпосылки к прекращению газоснабжения или к его перерывам отсутствуют, права потребителей газа не нарушены и не поставлены под угрозу нарушения.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю в представленном отзыве на иск указало сведения относительно регистрации права на спорное имущество.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ч. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами местного самоуправления, может обратиться прокурор.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, например, сделки о залоге или уступке требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 1 ст. 336, ст. 383 ГК РФ), сделки о страховании противоправных интересов (ст. 928 ГК РФ). Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

Порядок предоставления земельных участков регулируется Земельным кодексом РФ.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании ст. 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее -Федеральный закон от 21.12.2001 № 178-ФЗ) объекты социально-культурного назначения (здравоохранения, культуры и спорта) и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленном законодательством (п. 2 ст. 30 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ).

Из вышеуказанных положений закона следует запрет на приватизацию используемых по назначению объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения; указанные объекты должны находиться в муниципальной собственности.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2012 № 16662/11.

В силу пунктов 7 и 9 статьи 2 Федерального закона от 21.07.2011 № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» объекты топливно-энергетического комплекса - это объекты электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтеперерабатывающей, нефтехимической, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промышленности, а также объекты нефтепродуктообеспечения, теплоснабжения и газоснабжения. К линейным объектам топливно-энергетического комплекса относится система линейно-протяженных объектов топливно-энергетического комплекса, предназначенных для обеспечения передачи электрической энергии, транспортировки газа, нефти и нефтепродуктов.

Из материалов настоящего дела следует, что переданные по договору купли-продажи муниципального имущества объекты (газопроводы) относятся к объектам энергетики и предназначены для обслуживания жителей и иных социальных нужд, иные сети для облуживания отсутствуют, что ответчик, третьи лица не отрицают.

Поскольку из материалов дела не следует возможность газификации ст. Чайковская Нытвенского района альтернативным путем, с использованием иных газопроводов, по которым может осуществляться транспортировка газа, при этом в силу ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения отнесены к вопросам местного значения, а равно нарушение в результате совершения оспариваемой сделки публичных интересов представляется очевидным.

Таким образом, оспариваемая сделка не соответствует требованиям законодательства, а именно положениям ст.30 Закона № 178-ФЗ, в силу которых наложен запрет на приватизацию спорного имущества по причине возможности его нахождения только в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку договор купли-продажи, заключенный ответчиками, является недействительной (ничтожной) сделкой, заключением оспариваемой сделки нарушены права и охраняемые законом интересы муниципального образования, а также права и охраняемые законом интересы неограниченного круга лиц, судом должны быть применены последствия недействительности сделки в виде возврата ее сторонами друг другу полученного по сделке.

Доводы ответчика и третьего лица касательно недоказанности несоответствия сделки законодательству, передачи имущества специализированной организации судом отклоняются как основанные на ошибочном токовании норм материального права, заявленные ответчиками, третьим лицом обстоятельства правового значения не имеют.

В соответствии с положениями абз. 6 п. 1 ст. 30 Закона о приватизации объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения могут быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению, в том числе объектов транспорта и энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения.

Системное толкование ст. 30 Закона о приватизации дает основания полагать, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения делятся на две группы: объекты, оборот которых запрещен (не подлежащие приватизации), такие объекты могут находиться только в государственной или муниципальной собственности; объекты, ограниченные в гражданском обороте, то есть не изъятые из оборота полностью, а такие, которые могут быть предметом отчуждения, но с соблюдением предусмотренных законодательством условий и процедур.

Поскольку возможность приватизации объектов энергетики, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения, ограничена в силу прямого запрета закона о приватизации, постольку оспариваемый договор является недействительным на основании ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ. Данный правовой подход соответствует позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 07.09.2017 № 308-ЭС17-11970.

Приведенное третьим лицом иное применение вышеназванных норм основано на неверном толковании норм права.

Доказательства невозможности применения последствий недействительности данной сделки, отсутствуют.

Суд считает возможным применить последствия недействительности сделок в виде: обязания акционерного общества «ГазЛизингТэк» возвратить администрации Нытвенского городского округа имущество, являющееся предметом договора, а администрацию Нытвенского городского округа обязать возвратить акционерному обществу «ГазЛизингТэк» денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Иск прокурора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, но поскольку администрация Осинского городского округа в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождена, государственная пошлина с указанного лица в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края,




Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи недвижимого имущества от 27.06.2017, заключённый между администрацией Чайковского сельское поселения Пермского края и Закрытым акционерным обществом «ГазЛизингТэк».

Применить последствия недействительности сделки:

Обязать АО «ГАЗЛИЗИНГТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком 1) возвратить администрации Нытвенского городского округа имущество:

- газопровод низкого давления d=102 мм протяженностью 0,3 км, газопровод низкого давления d=159 мм протяженностью 0,25 км, задвижка - 1 шт., архивный номер 59-10/2-000-404808-001; по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст. Чайковская, ул. Строительная, ул. Молодежная, кадастровый (условный) номер: 59:26:0430405:64;

- газопровод низкого давления d=108 мм протяженностью 0,25 км, газопровод низкого давления d=57 мм протяженностью 0,54 км, задвижка -1 шт., электрозащита протяженностью 0,79, архивный номер 59-10/2-000-404809-001, по адресу: Пермский край, Нытвенский район, ст. Чайковская, ул. Строительная, ул. Уральская, кадастровый (условный) номер: 59:26:0430413:16.

Обязать Администрацию Нытвенского городского округа (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 617000, <...>) возвратить Акционерному обществу «ГАЗЛИЗИНГТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком 1) денежные средства в сумме 2 000 рублей.

Взыскать с акционерного общества «ГАЗЛИЗИНГТЭК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; 125315, <...>, эт. 2, пом. III, ком 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Г.В. Лядова