Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А06-7133/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7133/2017
г. Астрахань
05 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Государственному казенному учреждению Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» (ГКУ «Волгоспас») (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности за услуги связи 39 296 руб. 55 коп.

третье лицо: Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 10.03.2017 г. № 0402/29/14-17

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 18.09.2017 г.

от третьего лица: не явился, извещен.



Публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» обратился в арбитражный суд с иском к Государственному казенному учреждению Астраханской области "Областная спасательно-пожарная служба" (ГКУ "Волгоспас") о взыскании задолженности за услуги связи 39 296 руб. 55 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон не возражают против проведения судебного заседания в отсутствии третьего лица.

Судебное заседание с учетом мнений представителей сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии третьего лица.

Представитель истца поддержал заявленные требования, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель истца изложил доводы искового заявления, пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен государственный контракт № <***> от 31.12.2013 г. на предоставление услуг связи. У ответчика перед истцом имеется задолженность по выполненным услугам в сумме 39 296 руб. 55 коп. Просит удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика исковые требования не признает, просит отказать в удовлетворении. Пояснил, что срок действия контракта истек, и истец мог прекратить предоставление услуг. Просит оказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 31 декабря 2013 года между Публичным акционерным обществом междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (Исполнитель), и государственным казенным учреждением Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» (Заказчик), заключен государственный контракт № <***> на оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета.

Согласно пункту 1.2. контракта в соответствии с условиями настоящего контракта оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в приложениях к настоящему контракту, а абонент обязуется принимать оплачивать оказываемые ему услуги. Состав и перечень услуг, а также дополнительные права и обязанности сторон, определяются Дополнительными соглашениями к настоящему контракту.

В соответствии с п. 1.3 объем оказываемых услуг по настоящему контракту определяется в пределах лимитов бюджетных обязательств, установленных на текущий финансовый год абоненту.

В соответствии с п. 4.12 контракта настоящий контракт, вступает в силу с 01.01.2014г. по 31.12.2014г.

Для проведения начислений и расчетов в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» абоненту по данному контракту абоненту присвоены лицевые счета № <***>, № <***> и № <***>.

Между сторонами были заключены дополнительные соглашения к государственному контракту за №№1,2,3, в которых указаны перечень абонентских номеров и иных устройств, тарифный план, вид оборудования, система оплаты услуг, адрес установки оборудования.

Согласно дополнительным соглашениям истец оказывал ответчику услуги по предоставлению местной телефонной связи, внутризоновой телефонной связи, услуги по передаче внутренней телеграммы.

После окончания срока контракта истец продолжал оказывать ответчику услуги связи в 2015г. и 2016 г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 39 296 руб. 55 коп., а именно за период с ноября 2015г. по март 2016г. по лицевому счету № <***> за услуги внутризоновой связи в сумме 33 248 руб. 27 коп.; за период с ноября 2015г. по апрель 2016г. по лицевому счету № <***> за услуги междугородной связи в размере 5 789 руб. 38 коп.; за период с января 2015г. по февраль 2016г. по лицевому счету № <***> за услуги внутризоновой связи в сумме 258 руб. 90 коп.

Претензия истца от 21.07.2017 г. об оплате долга в сумме 41 916 руб. 33 коп. оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг связи явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства и доказательства по делу, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу норм статьи 51 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Из материалов дела следует, что контракт на 2015 и 2016гг. между сторонами не был заключен, между тем, истец продолжал оказывать ответчику услуги связи на условиях, указанных в государственном контракте № <***>. Ответчик об отказе от услуг не заявлял.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное за счет другого лица (потерпевшего) имущество (неосновательное обогащение).

По пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование. Если цена не определена договором, то применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (статья 424 ГК РФ).

В определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.04.2013 N ВАС-1838/13 по делу N А43-15951/2011, указано, что в тех случаях, когда речь идет о необходимости выполнения определенных работ (оказания услуг) в интересах заказчика и когда отсутствуют основания считать, что фактом выполнения работ в интересах заказчика нарушены требования закона о добросовестной конкуренции, неосновательное обогащение подлежит возмещению лицом, заинтересованным в выполнении работ, оказании услуг, несмотря на отсутствие заключенного государственного контракта.

В статьях 4 (пунктах 1 и 2) и 21 указанного Закона установлено, что государственное регулирование деятельности в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинских частей, учреждений, предприятий и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Исходя из содержания приведенной нормы, действие данного Указа распространяется на учреждения, предприятия и организации, в которых предусмотрена военная служба.

Согласно статье 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" военная служба - особый вид федеральной государственной службы, исполняемой гражданами, не имеющими гражданства (подданства) иностранного государства, в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также во внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в войсках гражданской обороны (далее - другие войска), инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формированиях при федеральных органах исполнительной власти (далее - воинские формирования), Службе внешней разведки Российской Федерации, органах федеральной службы безопасности, федеральном органе специальной связи и информации, федеральных органах государственной охраны, федеральном органе обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации (далее - органы), воинских подразделениях федеральной противопожарной службы и создаваемых на военное время специальных формированиях, а гражданами, имеющими гражданство (подданство) иностранного государства, и иностранными гражданами - в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях.

Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868, утвердившим Положение о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, определено, что Министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах (пункт 3).

МЧС России осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему: территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и органы, специально уполномоченные решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации; Государственную противопожарную службу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; войска гражданской обороны; Государственную инспекцию по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий; аварийно-спасательные и поисково-спасательные формирования, образовательные, научно-исследовательские, медицинские, санаторно-курортные и иные учреждения и организации, находящиеся в ведении МЧС России.

Указом Президента от 27.05.1996 N 784 "Вопросы гражданской обороны Российской Федерации" установлено, что военнослужащие Войск гражданской обороны Российской Федерации могут проходить военную службу в соответствии со штатами и в пределах установленной численности в Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, в составе или при органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органах местного самоуправления.

Согласно подпункту 12 пункта 10 Положения о территориальном органе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - региональном центре по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утв. Приказом МЧС РФ от 01.10.2004 N 458 одной из основных функций Регионального центра МЧС России является организация учета военнослужащих, сотрудников, гражданских служащих, работников регионального центра МЧС России, главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации и подчиненных подразделений, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и обеспечивает их жилыми помещениями в установленном порядке.

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с Указом от 01.09.2007 N 1132 ограничение или прекращение ему оказания услуг связи не допускается.

Согласно пункту 4 статьи 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Следовательно, само по себе отсутствие заключенного между сторонами Госконтракта в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", и отсутствие лимитов для оплаты услуг не освобождает заказчика от оплаты стоимости фактически полученных услуг по эксплуатационно-техническому обслуживанию средства централизованного оповещения (СЦО) гражданской обороны,.

Невыполнение ответчиком действий, направленных на обеспечение учреждения необходимыми услугами связи (не проведение конкурса и не заключение договора), не может являться основанием для неоплаты оператору связи (исполнителю услуг) фактически потребленных учреждением услуг, поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Факт оказания услуг подтверждается расшифровкой по оказанным услугам связи за спорные периоды.

За период с ноября 2015г. по март 2016г. по лицевому счету № <***> услуги внутризоновой связи оказаны на сумму 33 248 руб. 27 коп.

За период с ноября 2015г. по апрель 2016г. по лицевому счету № <***> услуги междугородной связи оказаны на сумму 5 789 руб. 38 коп.

За период с января 2015г. по февраль 2016г. по лицевому счету № <***> услуги внутризоновой связи оказаны на сумму 258 руб. 90 коп.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом, либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Отсутствие финансирования со стороны собственника имущества не является основанием для освобождения ответчика от оплаты полученных услуг.

Согласно статье 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» суда необходимо иметь в виду, что поскольку законом не установлено иное в пункте 2 статьи 120 ГК РФ (после 01.09.2014 г. пункт 4 статьи 123.22 ГР РФ) речь идет о любых обязательствах учреждения, возникших из предусмотренных пунктом 1 статьи 8 ГК РФ Оснований.

В пункте 8 указанного постановления разъяснено, что в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота использования средств федерального бюджета. Поэтому недофинансирование учреждения со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины учреждения, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение обеспечивает исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе.

Таким образом, в соответствии с положениями Гражданского и Бюджетного кодексов Российской Федерации учреждение самостоятельно несет обязанность по оплате задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного казенного учреждения Астраханской области «Областная спасательно-пожарная служба» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за услуги связи в сумме 39 296 руб. 55 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко