Решение от 30 января 2024 г. по делу № А40-148539/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-148539/23-135-1161
г. Москва
30 января 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2024 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО "Лесресурс"

к ответчику ПАО "Россети Центр"

третье лицо: АО «АтомЭнергоСбыт»

об оспаривании акта неучтенного потребления,

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 по дов. от 26.12.2022 года,

от ответчика: ФИО3 по дов. от 12.12.2023 года,

от третьего лица: ФИО4 по дов. от 08.08.2022 года., ФИО5 по дов. от 10.10.2023 года,



УСТАНОВИЛ:

ООО "Лесресурс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПАО "Россети Центр" (далее – ответчик) с требованием об отмене Акта о неучетном потреблении от 08.06.2022 №6900025389.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик иск не признал, дал пояснения по материалам дела, представил отзыв на иск, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судебная защита гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью, установленной процессуальным законодательством, способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса РФ.

Как указывает истец в тексте иска и следует из материалов дела, на основании акта от 11.03.2019 №ТВ/13-1/24-692, составленного между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» и ООО «Лесресурс», было осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств по адресу: <...>, кадастровый номер земельного участка 69:09:0191738:46,48.

Ответчик в адрес истца направил уведомление от 27.05.2022 о необходимости обеспечения допуска энергопринимающих устройствам потребителя для проведения проверки прибора учета электроэнергии. В дальнейшем проверка приборов электроэнергии была перенесена на 08.06.2022.

По факту проверки 08.06.2022 со стороны ответчика был выявлен факт нарушения одной из пломб и составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии №6900025389 в отношении потребителя ООО «Лесрусурс» по договору энергоснабжения от 01.04.2019 №6960102067, а также выдана справка-расчета к акту о неучтенном потреблении от 08.06.2022 №6900025389.

Уведомление АО «Атомэнергосбыт» о проведении проверки от 20.04.2022 №МР1-ТВ/р-24-6/354 было направлено Сетевой организацией в адрес потребителя ООО «Лесресурс» посредством почтового отправления.

Однако, как поясняет истец, отсутствуют подтверждающие документы, являющиеся основанием очередного переноса даты проведения проверки, отсутствуют полномочия ФИО6 в решении данного вопроса.

Актами о недопуске к приборам учета электроэнергии от 27.05.2022 зафиксировано отсутствие потребителя при проведении проверки, однако, исходя из фото-видео фиксации, приложенном к акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 08.06.2022 №6900025389, следует, что допуск в ТП был осуществлен, некий представитель обеспечил представителям сетевой организации доступ в КТП «Лесхоз».

Следовательно, по мнению истца, данный акт недопуска не подтверждает факт невозможности доступа к КТП «Лесхоз», поскольку из него не усматривается, что ООО «Лесресурс» чинил какие – либо препятствия сетевой организации в допуске к принадлежащему «»» «Лесресурс» объекту недвижимости, поскольку в Акте указывается лишь на отсутствие представителя потребителя как такового, что и послужило причиной не проведения проверки.

Истец указывает, что в Акте недопуска указано на проведение плановой проверки потребителя, однако в план-графике проверок за соответствующий период июнь 2022 сетевой организации не представлен. Проверка от 08.06.2022 была проведена без согласования потребителя, без его предварительного уведомления, от его имени Акт проверки от 08.06.2022 №6900025389 подписан неизвестным лицом, не являющимся сотрудником ООО «Лесресурс», и не уполномоченным потребителем на участие в проверке.

Прибор учета находился в трансформаторной подстанции, входящей в зону балансовой принадлежности ООО «Лесресурс», доступ арендаторов к данной КТП не регламентирован, и фактически не может быть представлен для проверки.

Из фото-видеоматериалов к акту неучтенного потребления следует, что факт безучетного потребления со стороны потребителя не доказан, так как из данных материалов невозможно установить достоверно определить хронологию происходящих событий, а именно на видео не зафиксирован сам момент проведения проверки, что действительно это КТП «Лесхоз».

Из представленной фото и видео фиксации невозможно идентифицировать присутствие потребителя при выявлении факта нарушения знаком визуального контроля, а также допуска в электроустановку потребителя представителей сетевой организации для проведения проверки схемы подключения.

На основании изложенного, по мнению заявителя, факт безучетного потребления ответчиком не доказан, в связи с чем истец просит суд отменить Акт о неучетном потреблении от 08.06.2022 №6900025389.

В отзыве на иск ответчик указывает, что между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и ООО «Лесресурс» (потребителем) был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2019 №6960102067, в соответствии с предметом которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Пунктом 3.1.2. договора энергоснабжения установлено, что потребитель обязан обеспечивать сохранность, целостность принадлежащих ему приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, контроля и управления электропотреблением (включая их технические, программные и иные компоненты).

Согласно п. 4.8 договора энергоснабжения приборы учета должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным Основными положениями требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном Основными положениями порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

В соответствии с п. 4.15 договора энергоснабжения по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию.

Пунктом 4.16. договора энергоснабжения предусмотрено, что расчет объема и стоимости безучетного потребления электрической энергии производится в порядке и сроки, определенные разделом X Основных положений.

Сотрудниками ПАО «Россети Центр» 08.06.2022 была проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы измерительного комплекса ООО «Лесресурс», по результатам которой составлен Акт проверки от 08.06.2022 № 6900197151 о непригодности измерительного комплекса по присоединению счетчика Меркурий 230 АМ-03 с заводским № 36743908 к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию по причине выгорания трансформаторов тока, нарушения пломб электросетевой организации № 6900583035, № 6900848013, установленных ранее по Акту проверки № 6900156353 от 18.06.2019 г.

Признав по результатам проверки прибор учета непригодным для осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию, истец составил Акт от 08.06.2022 № 6900025389 о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, в справке-расчете к Акту в соответствии с пунктом 187 Основных положений определил дополнительный объем отпуска электроэнергии за период с 08.12.2021 г. по 08.06.2022 г. в размере 505 5 12 кВт*ч.

В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442, "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее -измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных па прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Таким образом, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя является случаем безучетного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 2 Основных положений.

Безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Отсутствие признаков явного вмешательства в схему приборов не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учета.

Таким образом, именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета. Невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежаще техническом состоянии принадлежащего ему прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений квалифицируется как безучетное потребление. Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Относительно доводов Истца о неподтвержденное™ полномочий участвующего в проверке представителя арендатора, о проведении проверки в отсутствие представителя потребителя Ответчик считает необходимым пояснить следующее.

Согласно договору аренды нежилого помещения от 10.10.2021 №10/10-21 ООО «Лесресурс» (арендодатель) предоставил в аренду ООО «Континенталь» (арендатор) помещение для работы сервисного центра по ремонту ПК по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с/п Погорельское, <...>.

Пунктом 3.1.2 договора аренды предусмотрено, что арендодатель обязан предоставить арендатору доступ в места общего пользования, необходимые для осуществления деятельности, указанной в договоре. Под местами общего пользования, в том числе, понимаются технические помещения, не входящие в состав помещения.

В соответствии с пунктом 3.3.11 договора арендатор обязан самостоятельно строить свои взаимоотношения с государственными органами и отвечать перед последними за соблюдение норм действующего законодательства, правил и положений по охране здоровья и соблюдению санитарных норм, техники безопасности, правил безопасности своих сотрудников и посетителей, пожарной безопасности.

Таким образом, исходя из указанных условий Договора аренды и смысла пункта 3.3.11. представитель Арендатора, участвовавший в проверке 08.06.2022 г. (ФИО6) и предоставивший доступ к энергопринимающим устройствам потребителя (Арендодателя), являлся надлежащим представителем ООО «Лесресурс».

Более того, именно данное условие договора аренды послужило основанием для переноса даты проверки с 31.05.2022 г. на 08.06.2022 г., когда прибывший на место проверки 31.05.2022 г. генеральный директор ООО «Лесресурс» ФИО7 пояснил, что все документы в отношении энергоустановок ООО «Лесресурс» находятся у арендатора, как и ключи от KTП «Лесхоз», предоставил номер мобильного телефона арендатора, согласовал дату проверки 08.06.2022 г. с представителем арендатора.

Доводы истца об отсутствии плана-графика проверок, по нашему мнению, не могут быть приняты во внимание исходя из следующего.

Как выше отмечено, сотрудниками Ответчика (сетевой организации) 08.06.2022 г. была проведена проверка состояния схемы измерения электроэнергии и работы измерительного комплекса ООО «Лесресурс», по результатам которой составлен по причине выгорания трансформаторов тока, нарушения пломб электросетевой организации № 6900583035, № 6900548013, установленных ранее по Акту проверки № 6900156353 от 18.06.2019 г.

В Акте проверки № 6900197151 от 08.06.2022 г. о непригодности измерительного комплекса по присоединению счетчика Меркурий 230 АМ-03 с заводским № 36743908 к коммерческим расчетам за потребляемую электроэнергию указано, что проверка носила плановый характер. Данное обстоятельство подтверждается Планом-графиком технической проверки состояния схем измерения потребителей - юридических лиц на май 2022 года, согласованным с гарантирующим поставщиком - АО «АтомЭнергоСбыт».

Уведомление потребителя о предстоящей проверке имеет своей целью обеспечение сотрудникам сетевой организации доступа к энергопринимающим устройствам и расчетным приборам учета, что необходимо для проведения полноценной проверки.

В рассматриваемом случае допуск к прибору учета 08.06.2022 г. (перенесена дата проверки с мая 2022 г. на июнь 2022 г.) был обеспечен представителем арендатора - ООО «Континенталь» с учетом условий договора аренды, заключенного с ООО «Лесресурс».

Дата переноса проверки с 27.05.2022 г. на 08.06.2022 г. также согласована с представителем арендатора. Данные обстоятельства отражены на Уведомлении Истца о необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя от 20.04.2022 г. № МР1-ТВ/р-24-6/354.

Таким образом, представители сетевой организации получили доступ к прибору учета с целью его проверки.

Согласно пункту 174 Основных положений в случае если для проведения проверки приборов учета лицу, проводящему проверку, требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя, то лицо, проводящее проверку прибора учета, за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях недопуска к расчетным приборам учета.

По смыслу пункта 174 Основных положений предварительное уведомление потребителя о предстоящей проверке необходимо лишь в случае, если для проведения проверки приборов учета требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя.

Нормы Основных положений не содержат критериев, определяющих отсутствие допуска к энергопринимающим устройствам (объектам электросетевого хозяйства). В этой связи усматривается, что уведомление потребителя о дате и времени проверки необходимо в случае, если работник сетевой организации или гарантирующего поставщика не были допущены на объект энергоснабжения или к приборам учета (системе учета).

В случае если допуск к энергопринимающим устройствам (приборам учета (системе учета)) был обеспечен потребителем (его работниками или представителями), то такая проверка считается проведенной в соответствии с требованиями законодательства.

Более того, в силу статьи 182 ГК РФ полномочия представителя могут подтверждаться не только выданной доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Из представленного в материалы дела Акта проверки следует, что представитель Арендатора обеспечил беспрепятственный доступ проверяющим сотрудникам сетевой организации в помещение и непосредственно к узлу учета электроэнергии, обеспечил возможность фотовидеофиксации выявленных нарушений.

Если лицо находится на территории потребителя и предоставляет доступ на его территорию и к его прибору учета, то нет оснований признавать проведение проверки в отсутствие потребителя.

Кроме того, Верховный суд в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 22.12.2021 г., указал, что неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Поскольку именно на потребителе лежит обязанность обеспечения сохранности установленных на приборе учета пломб и знаков визуального контроля, потребителю в любом случае запрещено нарушать пломбы и любые знаки визуального контроля, установленные на приборе учета, соответственно, отсутствуют основания для освобождения его от обязанности по оплате безучетно потребленной электроэнергии.

При таких обстоятельствах ответчик как сетевая организация обоснованно квалифицировал потребление электроэнергии как неучтенное потребление, Акт № 6900025389 от 08.06.2022 г. о неучтенном потреблении электрической энергии юридическим лицом (гражданином), использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности, является достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления, составленным в соответствии с пунктами 177-178 Основных положений, в связи с чем ответчик просит суд в удовлетворении иска отказать.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

На основании изложенных обстоятельств, суд соглашается с доводами ответчика, изложенными в отзыве на иск и приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению, с учетом отсутствия доказательств в обоснование заявленных требований и правомерности действий ответчика, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 309, ГК РФ, ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья В.В. Дудкин