Решение от 16 апреля 2019 г. по делу № А79-704/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-704/2019
г. Чебоксары
16 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Трусова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

428024, <...>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Севэлектромонтаж",

ОГРН <***>, ИНН <***>,

188663, Ленинградская область, Всеволожский район, городской <...>,

о взыскании 2 220 876 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 29.12.2018 № ЮР-4 (сроком действия по 31.12.2019),

от ответчика - не было, уведомлен 09.02.2019,

установил:

открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" (далее – истец, ОАО "ВНИИР") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севэлектромонтаж" (далее – ответчик, ООО "СЭМ") о взыскании 500 000 руб. возврата предварительной платы, 1 715 728 руб. 91 коп. неустойки за просрочку выполнения работ в период с 01.11.2017 по 30.11.2018, 5 147 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 395, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ на основании договора субподряда от 22.09.2017 № 505/02-2017.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, возражениях на отзыв от 19.03.2019 № 45/03.

Ответчик явку в суд своего представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением отделения почтовой связи, истребованные судом доказательства не представил.

Отзывом на иск от 25.02.2019 просил в удовлетворении заявленных требований отказать полностью. В обоснование своих доводов указал, что истец постоянно нарушал договор в части пункта 4.2 о необходимом согласовании и разрешении по допуску персонала на объект, что привело к срыву графика работ, а также не оказывал содействия в ходе выполнения работ по вопросам непосредственно связанным с предметом договора.

В порядке статей 37, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 10.2 договора от 22.09.2017 № 505/02-2017 дело рассмотрено в отсутствие ответчика, участвующего в деле и по месту нахождения истца, согласно условий о договорной подсудности спора.

Выслушав представителя истца, изучив доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между открытым акционерным обществом «Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством» (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Севэлектромонтаж» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 22.09.2017 № 505/02-2017 (договор), по условиям которого субподрядчик обязуется на свой риск собственными и (или) привлеченными силами и средствами выполнить монтаж и наладку по замене микропроцессорных защит на объектах ОАО «ВНИИР», в соответствии с Приложение № 1 к настоящему договору. Подрядчик обязуется создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную в настоящем договоре цену.

Согласно приложению № 1 предусмотрено выполнение работ на 11 объектах.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору составляет 4 343 617 (Четыре миллиона триста сорок три тысячи шестьсот семнадцать) руб. 50 коп., в т.ч. НДС 18% 662 585 (шестьсот шестьдесят две тысячи пятьсот восемьдесят пять) руб. 72 коп., согласно Приложению № 2.

Согласно пункту 2.4 договора авансовые платежи осуществляются подрядчиком на основании выставленного субподрядчиком счета, в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) руб., в т.ч. НДС 18%.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется выполнить работы по договору в соответствии с графиком производства работ (Приложение № 3 к договору). Датой начала работ является дата подписания настоящего договора (пункт 3.2 договора).

Субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные графиком производства работ согласно приложению № 3 (пункт 5.1 договора).

В разделе 8 договора стороны согласовали ответственность сторон.

Так, пунктом 8.8 установлено, что в случае нарушения конечного и/или промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от цены настоящего договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору.

Согласно графику производства работ к договору работы по объектам с 1 по 7 должны быть завершены в октябре 2017 года, по объектам с 8 по 11 – в ноябре 2017 года.

Истец выполнил обязательство по предварительной оплате. Авансовые платежи в размере 500 000 руб. были оплачены платежным поручением от 28.09.2017 № 7012 на сумму 100 000 руб. и платежным поручением от 06.10.2017 № 7426 на сумму 400 000 руб.

В нарушении условий договора ответчик работу по договору не выполнил в установленный срок.

По этой причине истец направил в адрес ответчика претензию от 15.21.2018 № 3122, заявив об отказе от договора субподряда от 22.09.2017 № 505/02-2017 со ссылкой на статью 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также просил возвратить перечисленную сумму аванса в размере 500 000 руб. и уплатить неустойку, предусмотренную пунктом 8.8 договора, в размере 1 624 512 руб. 95 коп. за период с 01.11.2017 по 09.11.2018.

Названная претензия получена ответчиком 30.11.2018.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а ее требования не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив действия сторон по заключению договора, поставке и приемке товаров, их частичной оплате, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору подряда.

Данные правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Таким образом, начальный и конечный сроки выполнения работы являются существенными условиями договора подряда.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно положениям статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела, истец заявил отказ от исполнения договора, таким образом, прекратив договорные отношения (с момента получения ответчиком уведомления о расторжении договора – 30.11.2018).

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.

Материалами дела подтверждено, ответчиком в установленном законом порядке в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорено то обстоятельство, что сумма денежных средств, уплаченных в пользу ответчика составляет 500 000 руб.

Согласно позиции, обозначенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2013 № 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 715, 1102 ГК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований ввиду возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса по договору и отсутствия оснований для удержания подрядчиком перечисленных денежных средств.

В соответствии с положениями статей 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законодательством порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требование истца о взыскании 500 000 руб. неосновательного обогащения предъявленным правомерно и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Возражения ответчика относительно расторжения договора и возврата денежных средств не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Доказательств вины истца в материалы дела ответчиком не представлены, договором не предусмотрена обязанность истца по обеспечению допуска работников ответчика на объекты заказчика. Между тем, просьбы ответчика о допуске специалистов, изложенные в письмах от 27.09.2017 и 26.10.2017 переадресованы истцом в адрес заказчика 27.09.2017 и 27.10.2017 соответственно, то есть незамедлительно.

Кроме того, доказательства выполнения части работ также ответчиком не представлены. Указанные в отзыве работы в офисе ответчика по изучению и подготовке документации договором не предусмотрены, пунктом 1.1 договора предусматривает выполнение фактического объема работ по монтажу и наладке оборудования, а выплата причитающейся суммы должна производиться после оформления сторонами соответствующего протокола, что установлено пунктом 11.2 договора. Ответчиком доказательств оформления которого в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о направлении истцу унифицированных форм КС-2, КС-3 судом также не может быть принят, в связи с отсутствием доказательств таковых в материалах дела. Письма от 20.12.2017 № 1-271 и от 22.01.2018 № 1-07 в адрес истца не поступали. Судом установлено, что согласно выписке из журнала входящей корреспонденции истца за период декабрь 2017 года, январь 2018 года и декабрь 2018 года от ответчика корреспонденция не поступала, не содержит такой информации, имеет иную нумерацию, чем отметки в копиях ответчика.

Ответчиком встречный иск не заявлен. Требование о возмещении понесенных ответчиком затрат до отказа истца от исполнения договора может быть рассмотрено в общеисковом порядке.

Установив нарушение ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку за период с 01.11.2017 по 30.11.2018 в размере 1 715 728 руб. 91 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8.8 установлено, что в случае нарушения конечного и/или промежуточных сроков выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, подрядчик вправе потребовать от субподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от цены настоящего договора, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства по договору.

Возражений относительно несоответствия расчета неустойки или несоразмерности последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2018 по 06.11.2018 в размере 175 262 руб. 13 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ввиду отсутствия надлежащих доказательств своевременного возврата предоплаты за поставку продукции по названному договору, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 18.01.2019 в размере 5 147 руб. 26 коп.

Расчет процентов произведен истцом по форме, размещенной на сайте арбитражного суда, ответчик данный расчет арифметически не оспорил. Следовательно, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом названной нормы, начиная с 19.01.2019, проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 34 104 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью "Севэлектромонтаж" в пользу открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский, проектно-конструкторский и технологический институт релестроения с опытным производством" 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей неосновательного обогащения, 1 715 728 (Один миллион семьсот пятнадцать тысяч семьсот двадцать восемь) 91 копейку неустойки за просрочку выполнения работ в период с 01.11.2017 по 30.11.2018, 5 147 (Пять тысяч сто сорок семь) рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 01.12.2018 по 18.01.2019, с 19.02.2019 проценты подлежат начислению по день фактической оплаты долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 34 104 (Тридцать четыре тысячи сто четыре) рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Трусов