Решение от 10 января 2019 г. по делу № А79-11722/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11722/2018
г. Чебоксары
10 января 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 09.01.2019

Полный текст решения изготовлен 10.01.2019

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Манеевой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкспрессМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Герцена д. 4, оф. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428024, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. Мира д. 54, пом. 4)

о взыскании 577092 руб. 84 коп.

3-е лицо - общество с ограниченной ответственностью «Альянс»,

при участии

от истца: ФИО2 - доверенность от 22.11.2018 (сроком действия 1 год),

от ответчика: ФИО3 - доверенность от 24.01.2018 (сроком действия 1 год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецЭкспрессМонтаж» (далее ООО «СпецЭкспрессМонтаж», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-недвижимость» (далее ООО «Альянс-недвижимость», ответчик) о взыскании 577 092 руб. 84 коп. задолженности.

Доводы основаны на нормах статей 8, 307, 309, 310, 391, 410, 432, 711746 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в соответствии с соглашением о переводе долга от 30.09.2015, а также в связи с расторжением договора от 15.07.2015 №Н-22-103/2015 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, истец приобрел право требования с ответчика задолженности, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Альянс» обязанности по оплате работ, выполненных истцом на основании договора от 06.08.2013 №8.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в том числе, просил взыскать 40 000 руб. в возмещение расходов на представителя. Указал, что срок давности прерывается подписанием акта сверки взаимных расчетов.

Представитель ответчика в заседании суда исковые требования не признал. Просил суд в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Указал, что акт сверки взаимных расчетов от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом. Заявил о чрезмерности расходов на представителя, просил об их снижении.

Третье лицо ООО «Альянс» представителя в заседание суда не направило, о причинах неявки не известило, пояснение не представило. О времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе в адрес конкурсного управляющего, соответствующие уведомления в материалах дела имеются (л.д. 51).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно части 6 статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получении информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.chuvashia.arbitr.ru, и на сайте www.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

Дело в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

06.08.2013 между истцом (подрядчик) и ООО «Альянс» (заказчик) заключен договор №08, по условиям которого истец обязался выполнить по заданию ООО «Альянс» следующие виды работ: внутренний, фасадный и наружный газопроводы по объекту: «Реконструкция КБО под многоэтажный жилой дом поз.52» по адресу: <...> а ООО «Альянс» обязалось принять выполненные работы и оплатить их (пункт 1.1. договора). Стоимость работ и порядок расчетов определены в разделах 3 и 4 договора.

В свою очередь, между истцом (участник долевого строительства) и ответчиком (застройщик) был заключен договор от 15.07.2015 №Н-22-103/2015 на участие в долевом строительств многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными предприятиями обслуживания по ул. Советская в г.Новочебоксарск и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2. настоящего договора, истцу, который обязался принять объект и оплатить за него обусловленную цену.

В последующем, между истцом (кредитор), ответчиком (преемник) и ООО «Альянс» (должник) заключено соглашение о переводе долга от 30.09.2015 (далее Соглашение о переводе долга от 30.09.2015), по условиям которого ответчик принял на себя обязанности ООО «Альянс» по оплате работ, выполненных истцом по договору от 06.08.2013 №8 в сумме 577 092 руб. 84 коп. (пункты 1 и 2 Соглашения).

Также 30.09.2015 между истцом и ответчиком заключено соглашение от 30.09.2015 (далее Соглашение о зачете от 30.09.2015) о прекращении взаимных обязательств, по условиям которого стороны прекращают встречные однородные требования: требования истца к ответчику в соответствии с соглашением о переводе долга от 30.09.2015 и требования ответчика к истцу в соответствии с договором на участие в долевом строительстве от 15.07.2015 №Н-22-103/2015 на общую сумму 577 092 руб. 84 коп. (пункты 1.1., 1.2., 2, 2.1., 2.2., 3 Соглашения о зачете).

19.03.2018 между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении договора от 15.07.2015 №Н-22-103/2015 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома с 19.03.2018 (л.д. 25).

В связи с расторжением договора от 15.07.2015 №Н-22-103/2015, истец в соответствии с условиями Соглашения о переводе долга от 30.09.2015 направил в адрес ответчика требование от 03.08.2018 №76 об оплате работ, выполненных истцом на основании договора от 06.08.2013 №8 (л.д. 27).

Неисполнение требования истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения с данным требованием в суд.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса Российской Федерации перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

Кредитор может осуществлять в отношении нового должника все права по обязательству, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 392.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объем, стоимость, качество выполненных работ, а также наличие задолженности в сумме 577 092 руб. 84 коп. ответчиком не оспариваются и подтверждаются сторонами в соглашении о переводе долга от 30.09.2015.

Что касается заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, то следует учесть следующее.

Пунктами 1 и 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае суд считает правомерным считать в качестве начала течения срока давности срок – 19.03.2018 - дату заключения сторонами соглашения о расторжении договора от 15.07.2015 №Н-22-103/2015, так как именно в счет исполнения обязательства по оплате работ, выполненных истцом по договору от 06.08.2013 №8 на сумму 577 092 руб. 84 коп., сторонами произведен зачет встречных однородных требований, в том числе, со стороны ответчика по договору на участие в долевом строительстве от 15.07.2015 №Н-22-103/2015.

Таким образом, только с момента расторжения договора от 15.07.2015 №Н-22-103/2015 истец мог узнать о том, что ответчиком не исполнено обязательство по оплате работ согласно Соглашениям о переводе долга и о зачете от 30.09.2015.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в материалы дела документы, суд считает требования истца в части взыскания 577 092 руб. 84 коп. долга законными, обоснованными и подтвержденными материалами дела. Иное из материалов дела не следует. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом также заявлено требование о возмещении с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

В обоснование данного требования указано, что истец понес расходы, в подтверждение представлены договор от 03.10.2018, дополнительное соглашение от 21.11.2018 №1, платежные поручения от 12.10.2018 №563, от 22.11.2018 №637 на общую сумму 40 000 руб..

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ) (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчиком заявлено о чрезмерности расходов на представителя.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее Постановление №1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления №1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12 Постановления №1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления №1).

При таких условиях, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и категорию спора, исходя из фактического объема предоставленных услуг, заключение и действие договора только с 03.10.2018 (составление искового заявления, участие в заседаниях суда 26.11.2018 и 09.01.2019, общей продолжительностью не более 1 часа), учитывая ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, а также учитывая возражения ответчика относительно соразмерности заявленных требований по расходам на представителя, исходя из принципа относимости и допустимости предоставленных заявителем документов, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению лишь в сумме 25 000 руб., как отвечающие в указанном размере критериям соразмерности и разумности.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс-недвижимость» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СпецЭкспрессМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга 577`092 (Пятьсот семьдесят семь тысяч девяносто два) руб. 84 коп., возврат государственной пошлины 14`452 (Четырнадцать тысяч четыреста пятьдесят два) руб., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 25`000 (Двадцать пять тысяч) руб. в остальной части- отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.В. Манеева