Решение от 20 сентября 2023 г. по делу № А41-18152/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Москва Дело № А41-18152/20

20 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 20.09.2023


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО "ИВНИТЬ" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу № А41-18152/20

по иску ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "ИВНИТЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 95 487 000 рублей,

при участии: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ИВНИТЬ" (далее – ответчик) о взыскании 47 400 000 задолженности, 48 087 000 рублей неустойки по договорам аренды транспортного средства без экипажа от 09.11.2016 № 09-11/2016, от 20.02.2017 №20-02/2017, от 01.09.2017 №01-09/2017; об обязании возвратить по акту приема-передачи транспортные средства:

- УРАЛ ИВЕКО 653901 самосвал грузовой, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2007, двигатель F3BE0681V*BZ43 № 085446, шасси (рама) № 63390C70000310, цвет кузова синий;

- УРАЛ ИВЕКО 653901 самосвал грузовой, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2007, двигатель F3BE0681V*BZ43 № 088596, шасси (рама) № 63390C70000313, цвет кузова синий;

- УАЗ 390945 бортовой грузовой, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 2011, двигатель 409100 № В3007467, цвет кузова зеленый;

- ТАТРА 815 УДС-114А экскаватор планировщик, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 1994, двигатель ТЗА928 № 300014614, цвет кузова красный;

- МАЗ 5337 КСО035715-1 автокран, государственный регистрационный знак Р670КС190 RUS, идентификационный номер (VIN): <***>, год выпуска: 1995, двигатель ЯМЗ-236М2 № 97019873, цвет кузова серый;

- ЗИЛ 130 грузовой прочее, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер (VIN): отсутствует, год выпуска: 1977, двигатель ЗИЛ130Н № 425026, шасси (рама) № ПОМ Т61383490, цвет кузова зеленый.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.07.2021, исковые требования удовлетворены частично.

Ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование заявления ответчик указал, что приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 28.02.2023 по уголовному делу № 1-2/2023 ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ с назначением каждому наказание: - по ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года; - по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено ФИО2 и ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года каждому. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание условно с испытательным сроком на три года каждому; с обязанностью ФИО2 и ФИО3 в течение испытательного срока не менять место жительства и место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в три месяца являться в этот государственный орган для регистрации. Гражданский иск удовлетворен частично. Взыскано с ФИО2 и ФИО3 в пользу Открытого Акционерного Общества «Ивнить» материальный ущерб в размере 1 640 000,00 (Один миллион шестьсот сорок тысяч) рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 122 091 (Один миллион сто двадцать две тысячи девяносто один) рублей 57 копеек, 170 000,00 (Сто семьдесят тысяч) рублей расходы на за заключение специалиста. В удовлетворении требований о компенсации вреда деловой репутации в сумме 2 000 000,00 рублей и об обращении взыскания на два транспортных средства Урал ИВЕКО 653901, госномер <***> и госномер <***> отказано. Произвести выплату потерпевшему ОАО «Ивнить», в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000,00 (Двести тысяч) рублей из федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО2 и ФИО3 солидарно.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.06.2023 названный приговор изменен: отменен приговор в части принятого решения о взыскании со ФИО2 и ФИО3 процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 122 091 рублей 57 копеек. Гражданский иск ОАО «ИВИИ1Б» в части изыскания с осужденных процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере 1 122 091 рублей 57 копеек оставлен без рассмотрения. Отменен приговор в части солидарного взыскания со ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «ИВНИТЬ» компенсации процессуальных издержек в сумме 170 000,00 рублей, в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 200 000,00 рублей, выплаченных из средств Федерального бюджета потерпевшему ОАО «ИВНИТЬ» за возмещение расходов на представителя. Вопрос о взыскании процессуальных издержек передан на новое судебное разбирательство в порядке ст. 396-399 УПК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ответчик поддержал заявленное требование.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, что отражено в протоколе судебного заседания от 19.09.2023.

Заявление рассмотрено в отсутствие истца в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителей ответчика, исследовав и оценив в совокупности все представленные в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу № А41-18152/20 по вновь открывшимся обстоятельствам, исходя из следующего.

Порядок и основания пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам регулируются нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Вступившим в законную силу приговором Ивантеевского городского суда Московской области от 28.02.2023 по уголовному делу № 1-2/2023, измененным апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 20.06.2023, ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 159 УК РФ и ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

Так, приговором суда установлено, что согласно распределению ролей ФИО2 и ФИО3 изготовили подложные договоры аренды транспортных средств без экипажа: № 09-11/2016 от 09.11.2016 и акт приема-передачи транспортных средств № 09/11/2016 от 09.11.2016; № 20-02/2017 от 20.02.2017 и акт приема-передачи транспортных средств № 20/02/2017 от 20.02.2017 и № 01-09/2017 от 01.09.2017 и акт приема-передачи транспортных средств № 01/09/2017 от 01.09.2017, после чего распечатали и подписали указанные документы, а именно, ФИО2 - в качестве индивидуального предпринимателя (арендодатель), а ФИО3 - от лица ОАО «ИВНИТЬ» (арендатор) в качестве генерального директора, не являясь на момент подписания таковым, заверив их оттисками поддельной печати ОАО «ИВНИТЬ». После чего ФИО2, действуя с целью реализации своего совместного преступного умысла, с целью незаконного обогащения, заведомо зная, что вышеуказанные автотранспортные средства в пользование ОАО «ИВНИТЬ» не передавались, договоры аренды транспортных средств и акты приема-передачи поддельные, 19.03.2020 обратился в Арбитражный суд Московской области путем подачи в электронной форме искового заявления с приложением копий вышеуказанных договоров аренды транспортных средств без экипажа и актов приема-передачи к ним, содержащих заведомо ложные сведения о договорных отношениях между ОАО «ИВНИТЬ» и ИП ФИО2, с целью взыскания в свою пользу с ОАО «ИВНИТЬ» денежных средств по вышеуказанным договорам аренды транспортных средств за трехлетний период с 09.11.2016 по 15.03.2020 на общую сумму 95 187 000 рублей, путем обмана, осознавая, что не имеет права требования на взыскание указанных денежных средств. Однако, ФИО2 и ФИО3 не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как представители ОАО «ИВНИТЬ» обратились с соответствующим заявлением в полицию.

Согласно Заключению эксперта № 4636/07-1-20 от 27.01.2021, в договорах аренды транспортного средства без экипажа: № 01-09/2017 от 11.09.2017, № 20-02/2017 от 20.02.2017, № 09-11/2016 от 09.11.2016 и актах приема-передачи транспортных средств № 01/09/2017 от 01.09.2017, № 20/02/2017 от 20.02.2017, № 19/11/2016 от 09.11.2016 время выполнения подписей от имени ФИО2 и ФИО3 не соответствует датам, указанным в документах. Подписи исполнены не ранее декабря 2018 года.

Таким образом, приговором Ивантеевского городского суда Московской области установлена порочность доказательств, представленных при рассмотрении настоящего спора.

Частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления ОАО "ИВНИТЬ" и отмене решения Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу № А41-18152/20 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

заявление ОАО "ИВНИТЬ" удовлетворить.

Отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2021 по делу № А41-18152/20.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья И.А. Кулакова