Решение от 18 апреля 2019 г. по делу № А53-6807/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6807/19
18 апреля 2019 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 15 апреля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-6807/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская зерновая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.09.2018 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирская зерновая компания» о взыскании 2 768 640 рублей задолженности по договору поставки № 03795 от 07.02.2018г., 83 059 рублей 20 копеек неустойки.

Представитель истца в предварительное судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представитель истца не возражает против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, в материалах дела отсутствуют возражения ответчика против перехода к судебному разбирательству и рассмотрения дела в его отсутствие, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца, и при отсутствии возражений со стороны ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии представителя ответчика.

После объявления резолютивной части решения суда от ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (поставщик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Башкирская зерновая компания» (покупатель, ответчик) заключен рамочный договор поставки №03795 от 07.02.2018г., согласно которому поставщик обязуется поставить покупателю товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Во исполнение указанного договора истец передал, а ответчик принял товары в количестве, качестве, ассортименте в соответствии с накладными на сумму 3 955 200 рублей, что подтверждается следующими документами: счет-фактурой № 7700007809 от 10 апреля 2018 года, транспортной накладной № 5547494/02 от 10 апреля 2018 года, счет-фактурой № 7700009057 от 25 апреля 2018 года, транспортной накладной № 5558695/01 от 25 апреля 2018 года.

Однако, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара исполнены частично на сумму 1 186 560 рублей, задолженность по договору составила 2 768 640 рублей.

Сторонами был согласован протокол разногласий к рамочному договору поставки № 03795 от 07 февраля 2018 года, согласно которому в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара и/или размеров платежей, указанных в условиях оплаты в Приложениях к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы платежа, в отношении которого допущено нарушение (п. 5.3).

Истцом был произведен расчет неустойки по состоянию на 14 февраля 2019 года, в результате которого сумма пени составила 83 059 рублей 20 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием об оплате образовавшейся задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Кодекса).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом товара по спорному договору подтвержден имеющимися в деле документами (договором от 07.02.2018 с приложением и протоколом разногласий от 01.03.2018, УПД, транспортными накладными), ответчиком документально не опровергнут. Претензий по качеству поставленного товара ответчиком не заявлено.

В силу вышеизложенного требование истца о взыскании 2 768 640 рублей задолженности обоснованно и подлежит судом удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 83 059 рублей 20 копеек неустойки, начисленной за период с 01.11.2018 по 14.02.2019.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Сторонами был согласован протокол разногласий к рамочному договору поставки № 03795 от 07 февраля 2018 года, согласно которому в случае нарушения Покупателем сроков оплаты товара и/или размеров платежей, указанных в условиях оплаты в Приложениях к настоящему Договору, Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы платежа, в отношении которого допущено нарушение, за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы платежа, в отношении которого допущено нарушение (п. 5.3).

Представленный расчет неустойки судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты товара подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании неустойки за несвоевременную оплату является правомерным, а потому подлежит судом удовлетворению в размере 83 059 рублей 20 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Башкирская зерновая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пионер Хай-Брэд Рус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 2 768 640 рублей задолженности, 83 059 рублей 20 копеек пени, а также 37 258 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко