Решение от 12 сентября 2019 г. по делу № А04-4776/2019

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-4776/2019
г. Благовещенск
12 сентября 2019 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.А. Шишова,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 261 248 руб. 52 коп.,

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (далее – истец, УФСИН России по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» (далее – ответчик, ООО «Угольная компания Энергоальянс») о взыскании неустойки в виде пени согласно п. 7.5. государственного контракта (далее - контракт) № Ф.2017.414271 от 26.09.2017 (счет – фактуры (УПД) № 44 от 20.12.2017, № 42 от 20.12.2017, № 43 от 22.12.2017, № 436 от 27.12.2017) за период с 01.12.2017 по 27.12.2017 в размере 261 248 руб. 52 коп., в соответствии со ст.ст. 309, 310, 329, 330, 506, 516, 525 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Свои требования истец обосновывал тем, что в рамках исполнения государственного контракта № Ф.2017.414271 от 26.09.2017, ответчик поставил товар (бурый уголь 3БПКО) по счет – фактурам (УПД) № 44 от 20.12.2017 на сумму 3 962 143 руб. 25 коп., № 42 от 20.12.2017 на сумму 1 171 431 руб. 86 коп., № 43 от 22.12.2017 на сумму 1 428 164 руб. 40 коп., № 436 от 27.12.2017 на сумму 1 376 997 руб. 17 коп., однако нарушил сроки поставки товара установленные в п. 4.1. контракта и в Приложении № 1 к контракту.

Поскольку ответчиком требования истца в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением от 08.07.2019 Арбитражным судом Амурской области исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ сторонам был установлен срок для представления доказательств до 29.07.2019, а также срок направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 19.08.2019.

Стороны уведомлены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

07.08.2019 от истца в суд поступило ходатайство (заявление вх. № 32777) об уменьшении размера исковых требований, просил суд взыскать с ответчика неустойку в виде пени согласно п. 7.5. государственного контракта № Ф.2017.414271 от 26.09.2017 (счет – фактуры (УПД) № 44 от 20.12.2017, № 42 от 20.12.2017, № 43 от 22.12.2017, № 436 от 27.12.2017) за период с 01.12.2017 по 27.12.2017 в размере 233 563 руб. 57 коп.

Арбитражный суд ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в силу п. 1, п. 5 ст. 49, ст. 159 АПК РФ удовлетворил, уменьшение истцом размера исковых требований в части взыскания неустойки до суммы 233 563 руб. 57 коп. принял, так как это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

14.08.2019 от ответчика в суд поступил отзыв (вх. № 34086) на уточненные исковые требования в котором заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Также указал, что расчет истца неверный, поскольку по счет – фактуре (УПД) № 43 от 22.12.2017 товар был поставлен истцу 22.12.2017, соответственно количество дней просрочки при расчете должно быть меньше.

Представленные документы были размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

На основании ч. 5 ст. 228 АПК РФ, судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 этой статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Поскольку сроки, установленные арбитражным судом для представления сторонами в суд доказательств и иных документов истекли, суд счел возможным рассмотреть дело по существу в порядке упрощенного производства с вынесением решения.

На основании ч. 1 ст. 229 АПК РФ решение по настоящему делу принято судом путем подписания резолютивной части решения от 29.08.2019.

Принятая по результатам рассмотрения настоящего дела резолютивная часть решения размещена судом по правилам ст. 229 АПК РФ на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

06.09.2019 от ответчика в суд поступило заявление (вх. № 37483) об изготовлении мотивированного решения по делу в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Согласно положениям ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд, рассмотрев и исследовав доказательства по делу, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом, как государственным заказчиком и ответчиком, как поставщиком на основании протокола подведения итогов аукциона в электронной форме № 0123100007617000100 от 13.09.2017, заключен государственный контракт № Ф.2017.414271 от 26.09.2017, по условиям которого поставщик обязуется по заданию государственного заказчика поставить бурый уголь 3БПКО (далее – товар) по адресу, в количестве и в сроки, предусмотренные условиями контракта, отгрузочной разнарядкой (приложение № 1), техническом заданием (приложение № 2), а государственный заказчик обязуется обеспечить приемку товара и оплатить товар согласно условия контракта (п. 1.1. контракта).

Грузополучателями государственного заказчика являются учреждения уголовно – исполнительной системы, указанные в Отгрузочной разнарядке (приложение № 1), и уполномоченные государственным заказчиком на приемку товара и предъявление претензий к поставщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по контракту. ИКЗ: 171280103018428010100100270010000244 (п. 1.2. контракта).

Цена контракта составляет 24 986 671 руб. 71 коп. с учетом налога на добавленную стоимость (далее – НДС) и включает общую стоимость товара, стоимость тары и упаковки, все расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, взимаемых с поставщика в связи с исполнение обязательств по контракту (п. 2.1. контракта).

Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случае, предусмотренных п. 10.3. контракта (п. 2.2. контракта).

Разделом 3. контракта определены права и обязанности сторон.

Срок поставки товара – октябрь – ноябрь 2018 года (п. 4.1. контракта).

Обязанность поставщика передать товар государственному заказчику (грузополучателю) считается исполненной в момент передачи товара. Риск случайной гибели или случайного повреждения товара переходят к государственному заказчику (грузополучателю) с момента, когда поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара (п. 4.3 контракта).

Моментом исполнения обязательств поставщика по поставке (передаче) товара считается дата подписания товарной накладной (код формы 0330212 по ОКУД), по факту приемки товара (п. 5.6. контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств предусмотренных контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательство Российской Федерации и контрактом (п. 7.1. контракта).

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийных обязательств), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) (п. 7.4. контракта).

Согласно п. 7.5. контракта в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного в контракте и (или) просрочки исполнения гарантийных обязательств поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Разделом 10. контракта определены основания изменения, расторжения контракта.

Все споры, возникающие в процессе заключения и исполнения контракта, разрешаются сторонами путем переговоров. При не достижении соглаше7ния сторон спор подлежит разрешению в Арбитражном суде Амурской области (п. 11.1. контракта).

Досудебный порядок урегулирования споров, предусматривающий направление претензии одной из сторон, является обязательным. Сторона, которой предъявлена претензия, обязана рассмотреть такую претензию в течение 10 (десяти) календарных дней с момента ее получения и сообщить о свеем решении другой стороне путем направления ответа в письменной форме (п. 11.2. контракта).

Настоящий контракт действует с момента подписания его сторонами и до 31.12.2017 (п. 13.1 контракта).

Также между сторонами 28.09.2017 подписано дополнительное соглашение № 130 к государственному контракту № Ф.2017.414271 от 26.09.2017, согласно которому стороны пришли к соглашению о том, что п. 2.1. контракта изложить в следующей редакции: общая сумма контракта 27 484 083 руб. 90 коп. (двадцать семь миллионов четыреста восемьдесят четыре тысячи восемьдесят три) с учетом НДС и возмещения затрат на транспортные расходы и сопутствующие поставке расходы.

Срок поставки согласно отгрузочной разнарядке: октябрь – ноябрь 2017 года.

Во исполнение условий государственного контракта истец поставил ответчику товар по счет – фактурам (УПД) № 44 от 20.12.2017 на сумму 3 962 143 руб. 25 коп. (груз получил грузополучатель – 20.12.2017), № 42 от 20.12.2017 на сумму 1 171 431 руб. 86 коп. (груз получил грузополучатель – 20.12.2017), № 43 от 22.12.2017 на сумму 1 428 164 руб. 40 коп. (груз получил грузополучатель – 26.12.2017), № 436 от 27.12.2017 на сумму 1 376 997 руб. 17 коп. (груз получил грузополучатель – 27.12.2017), подписанные сторонами без возражений, однако нарушил сроки поставки товара.

Истец направил ответчику претензию (от 29.03.2018 исх. № 28ТО26-2434) об оплате неустойки по государственному контракту № Ф.2017.414271 от 26.09.2017 в размере 261 248 руб. 52 коп.

Ответчик письмом (от 10.04.2018 исх. № 301) сообщил истцу, что признает расчет неустойки в размере 152 281 руб. 12 коп. и готов оплатить в добровольном порядке в течение 14 календарных дней со дня получения согласия истца.

Поскольку требования истца в добровольном порядке не удовлетворены истец обратился с настоящим иском в суд.

Претензионный порядок истцом соблюден, в соответствии с п. 11.2. государственного контракта.

Возражений по представленным документам от сторон не поступило.

Исходя из толкования условий контракта и возникших обязательственно – правовых отношений между сторонами, арбитражный суд в силу ст. 431 ГК РФ квалифицирует данный государственный контракт, как контракт на поставку товара для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются параграфом 4 Главы 30 ГК РФ.

В силу ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (ст. 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (п. 1 ст. 527 ГК РФ).

Договор поставки товаров для государственных нужд согласно ст. 454 ГК РФ является отдельным видом договора купли – продажи и общие положения о нем применяются к нему.

В силу предписаний ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ от 05.04.2013) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Срок поставки согласно отгрузочной разнарядке: октябрь – ноябрь 2017 года (дополнительное соглашение № 130 от 28.09.2017 к государственному контракту № Ф.2017.414271 от 26.09.2017).

Согласно п. 7.5. контракта в случае нарушения поставщиком срока поставки товара, установленного в контракте и (или) просрочки исполнения гарантийных обязательств поставщик уплачивает государственному заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком указанных обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) x С,

где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

,
где:

- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;

ДП - количество дней просрочки.

Коэффициент К определяется по формуле:

,
где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Данное положение государственного контракта не противоречит положениям ст. 329 ГК РФ, согласно которой исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Суд, проанализировав счет – фактуру № 43 от 22.12.2017 на сумму 1 428 164 руб. 40 коп., с указанием в графе «груз получил» грузополучатель 26.12.2017, приходит к выводу о несостоятельности довода ответчика о том, что товар истец получил 22.12.2017.

Проверив представленный расчет неустойки в виде пени согласно п. 7.5. государственного контракта № Ф.2017.414271 от 26.09.2017 за период с 01.12.2017 по 27.12.2017 в размере 233 563 руб. 57 коп., суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ответчика, в связи с чем, неустойка в заявленном истцом размере подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 № 7 (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 77 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (п.п. 1 и 2 ст. 333 ГК РФ).

Между тем, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком, как лицом, заявившим ходатайство о снижении неустойки, не представлено.

Ответчиком также не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины (статья 401 ГК РФ) в ненадлежащим исполнении обязательств по договору.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч.ч. 1, 2 ст. 1 ГК РФ). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

Доказательств понуждения ответчика к заключению договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства по оплате товара в установленные в договоре сроки.

Включение в договор условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

Какого-либо спора или разногласий по условиям о размере неустойки либо основаниям ее применения у сторон при заключении договора не имелось.

Суд, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки оплаты задолженности, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и не подлежит уменьшению по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

Согласно ст. 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Истцом при предъявлении иска в суд государственная пошлина не уплачивалась, в связи с его освобождением, в связи с чем, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 671 руб.

Руководствуясь ст.ст. 49, 101, 110, 167-170, 176, 180, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в виде пени согласно п. 7.5. государственного контракта № Ф.2017.414271 от 26.09.2017 (счет – фактуры (УПД) № 44 от 20.12.2017, № 42 от 20.12.2017, № 43 от 22.12.2017, № 436 от 27.12.2017) за период с 01.12.2017 по 27.12.2017 в размере 233 563 руб. 57 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Угольная компания Энергоальянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 671 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://amuras.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru.


Судья О.А. Шишов