Решение от 27 мая 2021 г. по делу № А78-1696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело А78-1696/21

27 мая 2021 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 апреля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.В. Сталичновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Росвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга за период фактического пользования транспортным средством с января 2018 года по март 2019 года в размере 1125000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 24.03.2021 в размере 175952,01 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РоСвет" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью строительной компании " Автохозяйство технологического транспорта " (далее – ответчик) о взыскании задолженности за пользование транспортным средством в период с января 2018 года по апрель 2019 года в размере 1018550 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2018 по 24.02.2021 в размере 156421,56 руб.

Определением от 02.03.2021 исковое заявление принято судом к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определение суда и представленные в дело документы опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 16.04.2021 судом приняты к рассмотрению требования истца о взыскании основного долга за период фактического пользования транспортным средством с января 2018 года по март 2019 года в размере 1125000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2018 по 24.03.2021 в размере 175952,01 руб.

Ответчик требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с истечением установленных судом сроков для представления доказательств и иных документов, дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

26.04.2021 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

05.05.2021 от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Письмом от 07.05.2021 заявителю разъяснено, что мотивированное решение по делу будет изготовлено по возвращении председательствующего судьи из отпуска.

Рассмотрев материалы дела, исследовав документы, оценив доказательства в совокупности, суд установил:

Как следует из пояснений истца, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства №01-11/2017 от 01.11.2017, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство – грузовой бортовой автомобиль марки 3034 PR.

Ответчик в исковой период автомобилю использовал в своей деятельности вплоть до апреля 2019 года, арендные платежи не вносил.

По расчету истца, задолженность за период с января 2018 года по март 2019 года составляет 1125000 руб.

Ответчик оплату не произвел, на претензию истца не ответил, в связи с чем последний обратился с рассматриваемым иском в суд.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 02.06.2017 по делу №А78-А78-7163/2017 принято к производству заявление о признании ООО "Автохозяйство технологического транспорта" несостоятельным (банкротом).

Арбитражным судом Забайкальского края 11.10.2019 в отношении ООО "Автохозяйство технологического транспорта" введена процедура наблюдения.

Решением суда от 03.06.2020 ООО "Автохозяйство технологического транспорта" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В силу статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее – Закона о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного указанным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 22.07.2009 №63).

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВАС РФ №63 от 23.07.2009, при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности за период январь 2018 года – март 2019 года является текущим и подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Предметом настоящего иска является взыскание задолженности по арендной плате и процентов за пользование чужими денежными средствами, следовательно, суд обязан в числе прочих обстоятельств исследовать и установить наличие арендных отношений между сторонами, доказанность наличия факта неисполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств, а также проверить правильность и обоснованность расчета арендных платежей, пеней и процентов за спорный период.

Правоотношения по предоставлению в аренду транспортного средства регулируются параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенные договором. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если одной из сторон договора аренды является юридическое лицо, такой договор должен быть заключен в письменной форме.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом, совершающим сделку или должным образом уполномоченным им лицом (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В материалы настоящего дела договор аренды №01-11/2017 от 01.11.2017 не представлен, однако, проанализировав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений по аренде грузового бортового автомобиля марки 3034 PR между истцом и ответчиком в силу следующего:

Принадлежность грузового бортового автомобиля марки 3034 PR (на базе ГАЗ 3309), госрегзнак М417ОМ 75, истцу в исковой период подтверждается паспортом транспортного средства 52ОС 060771, свидетельством о регистрации транспортного средства 7554 №904907 от 02.11.2017, сведениями ОГИБДД ОМВД России по г. Краснокаменску и Краснокаменскому району, договором купли-продажи транспортного средства №274/17-ирк-дкп от 10.02.2020.

В материалы дела представлены УПД №41 от 30.03.2018, в котором содержится ссылка на договор аренды транспортного средства №01-11/2017 от 01.11.2017, период аренды - январь-март 2018 года, цена за месяц – 63559,32 руб. (без НДС), общая стоимость аренды – 225000 руб. (включая НДС)

В УПД №105 от 30.06.2018 также содержится ссылка на договор аренды транспортного средства №01-11/2017 от 01.11.2017, период аренды - апрель 2018 года, 1-18 мая 2018 года, цена за месяц – 63559,32 руб. (без НДС), общая стоимость аренды – 118550 руб. (включая НДС).

Указанные УПД подписаны руководителем ответчика без возражений, заверены печатью ответчик.

Путевые листы, составленные ответчиком в исковой период, содержат сведения об использовании автомобиля марки 3034 PR, госрегзнак М417ОМ 75.

Ответчик факт заключения договора аренды транспортного средства №01-11/2017 от 01.11.2017, использование транспортного средства истца в исковой период не оспорил, принадлежность автомобиля марки 3034 PR, госрегзнак М417ОМ 75, ответчику на ином праве не доказал.

Таким образом, суд считает получение ответчиком от истца автомобиля марки 3034 PR, госрегзнак М417ОМ 75, по договору аренды транспортного средства №01-11/2017 от 01.11.2017 подтвержденным материалами дела.

Исходя из положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата этого имущества арендодателю.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость аренды – 75000 руб. отражена в УПД, подписанных ответчиком без возражений.

Доказательств возврата имущества арендодателю в исковой период материалы дела не содержат.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Доказательств оплаты не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами за период 09.02.2018 по 24.03.2021 в размере 175952,01 руб., определив период просрочки с учетом положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен, нарушений не установлено.

Ответчик мотивированных возражений о факте заключения и подписания договора аренды транспортного средства №01-11/2017 от 01.11.2017, получения транспортного средства, о периоде пользования транспортным средством, размере арендных платежей не заявил, начисления и арифметику расчета процентов не оспорил, доказательств возврата транспортного средства истцу до апреля 2019 года не представил.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд находит требование о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению на основании статей 309, 310, 395, 614, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации в уточненном размере.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

Истцу при обращении с рассматриваемым иском в суд была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

В пункте 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Доказательств того, что ответчик от оплаты государственной пошлины освобожден, в материалы дела не представлено.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Росвет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 1125000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 175952,01 руб., всего – 1300952,01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Автохозяйство технологического транспорта" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26010 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья М.В. Сталичнова