Решение от 13 мая 2019 г. по делу № А60-43809/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43809/2018
13 мая 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 08 мая 2019 года Полный текст решения изготовлен 13 мая 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СКМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МИР ЛИФТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 360 192 руб.

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен. от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Общество с ограниченной ответственностью "СКМ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Мир Лифтов" о взыскании 360 192 руб., в том числе, 336 000 руб. долга по договору от 08.06.2017 № 1877КСО, 24 192 руб. пени.

Определением суда от 03.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв, в котором указывает, что оплата выполненных работ произведена ответчиком на основании выставленных ему истцом акта выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета на оплату. 22.08.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора подряда, задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, начисление процентов неправомерно.

Истец представил возражения, в которых указывает, что соглашение о расторжение договора он не подписывал, в связи с чем, просит обязать ответчика представить указанный документ, а также иные документы, приложенные к отзыву, для формирования правовой позиции.

Определением суда от 01.10.2018 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 07.11.2018 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Истцом заявлено ходатайство о приостановлении производство по делу. Данное ходатайство принято к рассмотрению.

Определением суда от 20.12.2018 судебное разбирательство отложено.

От истца 25.12.2018 в арбитражный суд поступили дополнения к ходатайству о приостановлении производства по делу. Просит приостановить производству по настоящему делу до вынесения решения арбитражным судом по делу № А60-72225/2018, считает, что судебный акт, принятый по указанному делу, существенно повлияет на разрешение настоящего спора. Суд отклонил указанное ходатайство истца в связи с отсутствием правовых оснований.

Определением суда от 26.02.2019 судебное заседание отложено.

От истца 18.03.2019 поступили дополнения к иску, согласно которым истец просит исключить из числа доказательств по делу соглашение о расторжении договора от 22.08.2017 ввиду непредставления ответчиком подлинника данного документа. Ответчик заявляет о его фальсификации. Кроме того, истцом представлены в материалы дела служебные записки об оплате счетов, справки о стоимости работ, акты выполненных работ в подтверждение своих доводов.

Определением суда от 19.03.2019 судебное заседание отложено.

Ответчиком 16.04.2019 представлен письменный отзыв, считает, что представленные истцом документы являются односторонними, не подтверждающие факт выполнения работ. Кроме того, возражает против исключения из числа доказательств соглашения о расторжении договора от 22.08.2017, представляет в материалы дела подлинник соглашения.

Истцом представлены письменные дополнения, а также заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью ознакомления с отзывом ответчика и подготовки правовой позиции по делу.

Определением суда от 18.04.2019 судебное заседание отложено по ходатайству истца.

Ответчик 22.04.2019 в материалы дела представил письменные дополнения к отзыву на иск.

В судебном заседании 08.05.2019 ходатайство о проведении экспертизы в отношении соглашения о расторжении договора от 22.08.2017 истцом не заявлено.

В судебное заседание 08.05.2019 лица, участвующие, в деле не явились, ходатайств, дополнений, возражений в суд не представили.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор № 1877КСО от 08 июня 2017 года на демонтаж, монтаж лифтового оборудования по адресу: здание медико-санитарной части ПАО «МЗИК» по ул. Турбинной, 5 в г. Екатеринбурге.

Согласно условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с приложением № 1 к договору; демонтажные, монтажные и пусконаладочные работы, а также другие работы, указанные в приложении № 2 к договору; произвести оценку соответствия оборудования требованиям технического регламента Таможенного союза; организовать и обеспечить сдачу оборудования в эксплуатацию в соответствии с условиями договора; до начала работ составить проект производства работ с указанием технологий производства, технических решений по демонтажу и монтажу лифтового оборудования, мероприятий по охране труда и экологической безопасности (п.1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость оборудования и выполняемых работ согласуется в спецификации работ и составляет 480 000,00 руб.

Начало выполнения работ определено с 13.06.2017г., окончание – 40 календарных дней с момента начала выполнения демонтажных работ.

Ссылаясь на неисполнение со стороны ответчика обязательств по оплате выполненных работ, истец с соблюдением досудебного претензионного порядка обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В процессе рассмотрения указанного спора от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым ООО «Мир лифтов» предоставил в суд документы, подтверждающие прекращение договорных отношений, а именно: соглашение о расторжение спорного договора 22.08.2017г.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, ответчика и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании п. 1 ст. 711 ГК РФ сдача заказчику результата работ является основанием возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор № 1877КСО от 08 июня 2017 года на демонтаж, монтаж лифтового оборудования по адресу: здание медико-санитарной части ПАО «МЗИК» по ул. Турбинной, 5 в г. Екатеринбурге.

По результатам выполненных работ истцом выставлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 28.07.2017 г., справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.07.2017, а также счет на оплату № СКМ366 от 28.07.2017 на сумму 144 000 руб.

Как следует из материалов дела, указанные документы удостоверены подписью и печатью сторон, со стороны истца – коммерческий директор ООО «СКМ» ФИО2, сто стороны ответчика – генеральный директор ООО «Мир лифтов» ФИО3. Каких-либо возражений, претензий в адрес ответчика не поступало.

Данные работы оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением от 21.08.2017 № 114.

Сторонами подписано соглашение от 22.08.2017 о расторжении договора подряда.

Доказательства наличия каких-либо возражений относительно данного соглашения до начала судебного разбирательства суду не представлены.

Согласно п. 1.5 данного соглашения договор является расторгнутым с 22.08.2017. Обязательства сторон считаются прекращенными с момента исполнения сторонами всех своих обязательств, согласно условиям договора, настоящего соглашения.

В п. 1.4 стороны соглашения указали, что подписанием настоящего соглашения стороны подтверждают, что не имеют друг к другу взаимных претензий по договору.

Таким образом, ответчик, действуя со своей стороны добросовестно и разумно, принимая акт о приемке выполненных работ как надлежащим образом оформленный документ (в том числе и подписанный уполномоченным лицом)

произвел оплату в размере 144 000 руб. на основании платежного поручения № 114 от 21.08.2017.

Также следует отметить, что в качестве основания платежа в данном платежном поручении указано, что оплата производится на основании счета № СКМ366 от 28.07.2017г. по договору № 1877КСО от 08.06.2017г. Счет также подписан коммерческим директором ФИО2

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Работы, заявленные истцом в качестве основания исковых требований, оцениваются судом как дополнительно заявленные после прекращения действия договора.

Акт о приемке выполненных работ от 23.04.2018 со стороны ответчика не подписан, составлен истцом после заключения сторонами соглашения о расторжении спорного договора от 22.08.2017

Документы, представленные истцом в подтверждение факта выполнения спорных работ, в рассматриваемом правоотношении основанием для их оплаты не являются, поскольку истец не представил суду доказательства согласования указанных спорных работ с ответчиком применительно к положениям ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подрядчик не вправе требовать от заказчика оплаты дополнительных работ и в том случае, если акт приемки строительно-монтажных работ, в который включены дополнительные работы, подписан представителем заказчика, так как такой акт подтверждает лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Таким образом, оснований для удовлетворения заявленных требований, суд не усматривает.

Расходы истца по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать полностью.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова