Решение от 20 мая 2021 г. по делу № А55-35495/2020

1789133/2021-147990(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года Дело № А55-35495/2020

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2021 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2021 года

Судья Арбитражного суда Самарской области Матюхина Т.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юдиной

О.В.

рассмотрев 13-20 мая 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ОПТИМА-САМАРА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «НОВА» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара

о взыскании, при участии: от истца – ФИО1, доверенность от 11.01.2021; от ответчика – не явился, извещен

Установил:

ООО «ОПТИМА-САМАРА» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «НОВА» основного долга по договору поставки № 574/1 от 07.11.2018 в размере 803 293,71 руб.; пени в размере 1 308 570,27 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 559 руб.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13 мая 2021 до 20 мая 2021 года до 13 час. 55 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца в судебном заседании уточнила период взыскания пени, просила считать период с 16.06.2019 по 11.12.2020.

Суд принял указные уточнения, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени проведения которого извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, отзыв не представил.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ОПТИМА - САМАРА» и ООО «НОВА» был заключен Договор поставки № 574/1 от 07.11.2018 г. в соответствии с которым в период с 19.03.2019 по 25.05.2019 ответчиком получена и и не оплачена табачная и иная продуктовая продукция на сумму 804 468 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными и счёт – фактурами.

В соответствии с п. 3 Договора поставки от 07.11.2018 № 574/1 ответчик обязан был оплатить отгруженную продукцию в течении 21 календарного дня с момента поставки, а именно 16.06.2019, считая от даты последней отгрузки 25.05.2019.

Ответчику вручена претензия 24.11.2020 г. и получена ответчиком в этот же день, что подтверждается его подписью и печатью, ответа на претензию от ответчика не поступило.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в заявлении, отзывах, возражениях на отзыв, суд установил следующее.

В соответствии со ст.ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, а условия договора определяются по усмотрению сторон. Обязательства возникают из договора. По общим правилам договор имеет силу закона для его участников, следовательно, он должен исполняться.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Частью 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу требований статей 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность оплатить полученный товар.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления

последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение наличия задолженности истец представил: товарные накладные и счёт – фактуры за период с 19.03.2019 по 25.05.2019, акты сверки взаимных расчётов по состоянию на 11.20.2020 и на 11.12.2020, подписанные истцом и ответчиком.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность.

Ответчик, факт доказательств полной оплаты задолженности не предоставил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исследовав материалы судебного дела, судом установлено, что Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности.

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки № 574/1 от 07.11.2018 г. в размере 803 293,71 руб. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать пени, по договору поставки № 574/1 от 07.11.2018 согласно п. 5 договора за период с 16.06.2019 по 11.12.2020 в размере 1 308 570,27 руб., согласно представленного расчета.

Пунктом 5 договора № 574/1 от 07.11.2018 в случае несвоевременной оплаты поставленного товара имеет право взыскать пени в размере 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет пени истца проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил. Исходя из п.1 ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

На основании изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст.71 АПК РФ, суд считает подлежащим взысканию с ответчика пени в соответствии с п. 5 договора № 574/1 от 07.11.2018 в размере 1 308 570 руб. 27 коп.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 33 559 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НОВА» суммы основного долга по договору поставки № 574/1 от 07.11.2018 в размере 803 293,71 руб.; пени в размере 1 308 570,27 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 559 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Электронная п одпись действительна./ Т.М. Матюхина Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 07.09.2020 9:45:06

Кому выдана Матюхина Татьяна Михайловна