Решение от 30 января 2020 г. по делу № А42-13023/2019

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-13023/2019
г. Мурманск
30 января 2020 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Т.В.Панфилова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красновой О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115432 <...>; адрес для корреспонденции: 183038 <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лапландия» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 184355 Кольский район, Мурманская область, пгт.Мурмаши, ул.Полярная, 11) о взыскании 904 813 руб. 52 коп. и пени по день оплаты долга, при участии в судебном заседании представителей: от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

Резолютивная часть решения вынесена 28 января 2020 года

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2020 года

установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лапландия» (далее – ответчик) о взыскании 889 941,61 руб. задолженности за потребленную электроэнергию за октябрь 2019 года, 14 871,91 руб. пени за период с 19.11.2019 по 17.12.2019, а также с 18.12.2019 неустойки (пени) по день фактической оплаты долга, на основании договора энергоснабжения № 5110203712 от 02.02.2015.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору в части полной и своевременной оплаты потребленной электроэнергии.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о месте и времени проведения предварительного заседания и заседания суда первой инстанции, в заседание не явились.

Истец представил ходатайство, в котором поддержал иск и просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв и возражения на иск не представил, иск ни по размеру, ни по существу не оспорил.

В соответствии со статьями 123, 136, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом в отсутствие представителей сторон проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 5110203712, согласно условиям которого истец (поставщик) принял на себя обязательства осуществлять продажу ответчику (потребителю) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки энергии, а ответчик обязался оплатить электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.п.1.1, 3.1.1, 3.4.1 договора).

Договорные величины потребления энергии, перечень точек поставки, расчет объема электрической энергии согласованы условиями договора и в приложении к нему.

Согласно п. 5.1 договора цена единицы электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, итоговая стоимость за расчетный период определяются в соответствии с выбранной ценовой категорией и действующим законодательством.

В пункте 5.7 договора и приложении № 5 к нему за нарушение потребителем сроков оплаты установлена ответственность в виде неустойки в размере 2/225 ставки рефинансирования Банка России от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Поставив ответчику электроэнергию, истец за октябрь 2019 года выставил к оплате счет-фактуру, который не оплачен, долг составляет 889 941 руб. 61 коп.

Направленная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Кроме основного долга, истец заявил к взысканию пени за просрочку платежей, в размере 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки по состоянию на 17.12.2019 в сумме 14 871 руб. 91 коп., а с 18.12.2019 просит начислять неустойку по день фактической уплаты долга из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт электроснабжения истцом подтвержден материалами дела и судом установлен, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 5.3 договора окончательный расчет производится до 18 числа месяца следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде.

Доказательств оплаты стоимости потребленной электрической энергии в материалах дела не имеется, долг в размере 889 941 руб. 61 коп. документально подтвержден, ответчиком не оспаривается и подлежит взысканию принудительно в судебном порядке.

Требование истца о взыскании пени вытекает из факта нарушения ответчиком сроков внесения платежей, установленных п. 5.3 договора, вследствие чего является правомерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Расчет пени произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, судом проверен, взысканию подлежат пени за период с 19.11.2019 по 17.12.2019 в сумме 14 871 руб. 91 коп., а также пени с 18.12.2019 по день фактической уплаты долга, исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 ГК РФ, пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки до фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьям 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате истцом 21 096 руб. государственной пошлины (п/п № 11016 от 19.12.2019) подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Лапландия» в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» 889 941 руб. 61 коп. основного долга и 14 871 руб. 91 коп. неустойки, всего 904 813 руб. 52 коп., а также 21 096 руб. судебных расходов. Неустойку начислять на сумму основного долга, составляющую на день принятия решения 889 941 руб. 61 коп., исходя из размера 2/225 ставки рефинансирования Центрального банка России за каждый день просрочки платежа с 18.12.2019 по день фактической оплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Панфилова Т. В.